Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Pozor na lobbisty!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jaan 16.6.2008 12:09Re: Re: Re: Re: Re: Biopaliva To je taková představa i tzv.biopalivech druhé generace. Pokud nějakou plodinu zadotujete a ta se díky dotacím bude zemědělci rentovat více než potravina, bude pěstovat na svém poli rentabilní energetickou plodinu a ne potravinu za pár šupů. To nesouvisí s celkovou plochou, kdo bude dobrovolně pěstovat méně rentabilní plodinu? Nebo pak zavedeme dotace na potraviny atd atd???? |
|
|
El suizo 16.6.2008 12:51Re: Re: Re: Re: Re: Re: Biopaliva > To nesouvisí s celkovou plochou... Celkovou plochu sem zavedl Honza42, ja jen odpovidam. Jine faktory (produktivita, dotace, cla, investice institucielnich inverstoru etc.) ovlivnuji ceny potravin mnohem silneji. > ...bude pěstovat na svém poli rentabilní energetickou plodinu a ne potravinu... Tento problem existuje jiz dnes i bez biopaliv: cash crops vs. potraviny pro lokalni trh. |
|
|
Jenda 16.6.2008 19:34Re: Re: Re: Re: Re: Biopaliva Ehm ... cukrova trtina je co? |
|
|
El Suizo 16.6.2008 11:45Re: Re: Re: Re: Biopaliva > Člověče nešťastná Silny argument!!! Produkce cukrove trtiny nekonkuruje produkci potravin. Prectete si ten clanek, nez zacnete bezhlave placat nesmysly. > protože zemědělské půdy je stále stejně Zemědělské půdy je stale mene (zastavba, rostouci puste), ale potraviny zacaly zdrazovat az pred par lety... |
|
|
El Suizo 16.6.2008 11:50Re: Re: Re: Re: Re: Biopaliva Sorry, jednou by to stacilo |
|
|
nobody 17.6.2008 2:36Re: Re: Re: Re: Re: Biopaliva Si budete holt muset vybrat, jestli žrát nebo drandit, obojí najednou si budou moct dovolit jen opravdický magnáti. Trénujte usilovný pochody a dálkovou cyklistiku |
|
|
josef krouman 16.6.2008 18:28Re: Re: Biopaliva a ty přestavby motorů zapaltí kdo? |
|
|
Honza 16.6.2008 11:20Re: Biopaliva Což je ZATRACENĚ DRÁŽ než benzín - z toho je cena bez vnitřních daní (DPH, spotřební daň) okolo 10 Kč. ** Honza |
|
|
El Suizo 16.6.2008 11:26Re: Re: Biopaliva Clanek vychazi z ceny inkl. dane, a tuto cenu povazuje za znacne nizsi nez dnesni cenu benzinu u pumpy v D nebo CH. Citat: Nach Berechnungen der Unternehmensberatung McKinsey könnte brasilianisches Ethanol an Tankstellen in Westeuropa inklusive Transportkosten, Importzöllen, Steuern und Kosten für die Distribution für rund $ 0.73 pro Liter angeboten werdedanen. Ein Benzin-Äquivalent von einem Liter käme somit auf rund 1 $, was deutlich unter den derzeitigen Benzinpreisen an den Tankstellen in der Schweiz oder in Deutschland läge. |
|
|
Pumprlidentlich 16.6.2008 11:30Re: Re: Re: Biopaliva píšou tam taky, proč v Německu rostou desítky dalších uhelných elektráren? |
|
|
El Suizo 16.6.2008 11:49Re: Re: Re: Re: Biopaliva V tom clanku jde o BIOPALIVA, ne o elektrarny v nemecku... |
|
|
nobody 17.6.2008 2:39Re: Re: Biopaliva To bych už netvrdil, dneska cena surový ropy roste až k 1 USD za litr, a to je furt asi 15,60 Kč. Plus nějaký zpracovatelský náklady v rafinerii. |
|
|
Jura Jurax 16.6.2008 14:49Re: Biopaliva hm ... a kolik energie se spotřebuje na výrobu 1 l onoho špiritusu? Je to víc nebo míň než je energie v něm teoreticky obsažená? |
|
|
Stredocech 16.6.2008 9:28VŠECHNY problémy jsou důsledkem zabrzdějí rozvoje jaderné energetiky pomocí obstrukcí melounů. Přejděme na jádro a NENÍ CO ŘEŠIT. Benzín budeme dělat z uhlí, čímž se vyřeší i problém závislosti na politicky nestabilních oblastech. |
|
|
jakovy 16.6.2008 15:45Re: VŠECHNY problémy jsou důsledkem zabrzdějí rozvoje jaderné energetiky
|
to tvrdím už mnoho let. Když to dokázali za Hitlera, dneska by to snad v Litvínově dokázali zas.|
|
honzak 16.6.2008 16:12Re: Re: VŠECHNY problémy jsou důsledkem zabrzdějí rozvoje jaderné energetiky Myslíte Hermann Goering Werke, později Stalinovy závody v Záluží? |
|
|
R 16.6.2008 8:51Zase odezdismus. Biopaliva jsou výhodná věc, když pomohou zlikvidovat přebytky zemědělství. Je jedno jaké, jestli momentální přebytky půdy třeba pěstováním řepky nebo přebytky obilí v případě velké sklizně a poklesu ceny nekvalitního krmného obilí nebo když nějakou technologií bude možno zpracovat část slámy nebo jiných některé roky odpadů na tuhá, kapalná či plynná paliva. Biopaliva jsou nesmysl, když se předpokládá jejich pořád stejná výroba a spotřeba bez ohledu na to, jestli se urodilo nebo ne nebo bez ohledu na to, jestli čína a indie zrovna vykupuje kdejaké obilí na světě nebo zrovna dokázali intenzívním zemědělstvím být soběstační ( utopie, pokud široce nenasadí GMO) a o žádné potraviny nemají zájem. |
|
|
Stredocech 16.6.2008 9:31Re: Zase odezdismus. Slámu bych zaorával, aby se obnovil HUMUS. Závislost současného zemědělství na hnojivech je dost katastrofální. Známý si z kousku pole, které získal v restituci udělal zahradu a neroste tam skoro ani tráva. |
|
|
vita 16.6.2008 10:09Re: Re: Zase odezdismus. Samozřejmě. Spalovat biomasu je zločin biomasa patří do zpátky do země. Nevadí, když se do kompostu přidá trocha umělého hnojiva - za ty dva roky zrání se zabuduje, ale do kompostu! Současné zemědělství často připomíná hydroponii - a čím bohatší země, tím víc. Když padl socialismus, hodně se kritizovalo využívání umělých hnojiv v JZD - dokud se nezjistilo, že Holanďani nebo Belgičani používají násobky. Vašemu známému nezávidím. Já jsem takhle zúrodňoval zahrádku několik let - těch koleček hnoje, tý slámy ze širokýho okolí, tý upytlačený lesní hrabanky (nesmí se to) - a veškerá tráva, každá šlupka od banánu, odřezky ze zeleniny - všecko do kompostu. Už je líp, ale na černozem bych musel makat asi tak sto let - a možná jsem optimista... |
|
|
R 16.6.2008 14:43Re: Re: Re: Zase odezdismus. Je to tak, zemědělská půda je obvykle vyčerpaná bez jakéhokoliv humusu. Vysoké výnosy se dosahují jen selektivními herbicidy, které na poli zlikvidují prakticky všechny rostliny kromě pěstované a dalšími chemickými látkami, které zlikvidují škodlivý hmyz , nemoci těch rostlin a další škůdce a konkurenty. Jinak se ale na té půdě pěstovat nedá, kdyby se to mělo dát do pořádku, musel by zemědělec několik let pěstovat na poli jen zelené hnojení, sám by musel žít ze vzduchu a za semena na zelené hnojení a traktory, které ty rostliny posekají a zaorají by musel zaplatit a pohánět dobrým slovem nebo tak nějak. Je otázka, na jaké úrovni vyčerpání půdy se to zarazí. Biozemědělství je nesmysl, protože nedokáže vyprodukovat tolik, aby nás to uživilo a GMO rostliny, které by to mohly zlepšit, se zeleným lobbystům povedlo v EU prakticky zakázat. Jinak ale zaorávat slámu je taky nesmysl, má takové složení, že se na poli v zemi nevyužije, musí nejdřív projít chlévem a přeměnit se na hnůj. |
|
|
jox 16.6.2008 15:22Re: Re: Re: Re: Zase odezdismus. sláma se zkrmuje jen vyjimečně,používá se jako podestýlka.Takže kvalitní hnůj je vlastně pos.aná sláma,a v zemi se setsakra využije,Na podzim hluboko zarytý hnůj se do jara v záhoně zcela rozloží.Stejně jako samotná sláma nebo listí. |
|
|
qwert 16.6.2008 17:06Re: Re: Re: Re: Re: Zase odezdismus. nikoli, zaryjete li čerstvou mrvu většina hnojiva v ní je obsažena ve formě močoviny a ta se z půdy vyplaví dříve než ji rostliny dokáží bezezbytku využít. Je to ale levný způsob jak nahradit stále dražší umělá hnojiva a zbavit se odpadu. Lepší způsob využití je ten hnůj zkompostovat, ale díky slámě to trvá tak 3 roky minimálně. |
|
|
nobody 17.6.2008 2:52Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zase odezdismus. Když to zkompostujete ve fermentoru, tak je to hotový do půl roku a ještě z toho získáte pěknou stovku kubíků bioplynu na vytápění nebo pohon nějakýho toho stirlingova motoru .. ovšem chce to zas investiční náklady, ne to vyvést za ves do polí. |
|
|
Hranicar 16.6.2008 20:33Re: Re: Re: Re: Zase odezdismus. Je treba okamzite prejit na geneticky modifikovane plodiny, jinak se temi jedovatymi hnojlvy vsichni otravime. |
|
|
Corsini 16.6.2008 8:39Ovšem na každý problém existuje jednoduché, levné, špatné řešení. Pro část našich sociálně energeticky smýšlejících spoluobčanů by tím nejlepším bylo naprosté odevzdání rozhodování nejenom o této problematice do rukou (a teď cituji z úvodníku) "chytřejších, vzdělanějších, noblesnějších a elitnějších lidí" v unijních onstitucích. Stačilo by přijmout pezpodmínečnou kapitulaci servírovanou pod názvem Lisabonská smlouva. |
|
|
Milan 16.6.2008 8:30Ukazka novinarske neschopnosti Vazeny pane autore, pokud byste si dal jen trochu prace, tak byste mohl zjistit konkretni jmena a vyroky nasich politiku. Takhle je to jen prazdne placnuti do vody. A pan Bursik a zeleni?? Jsou diky vasim prihlouplym clankum v klidu... |
|
|
Vláďa 16.6.2008 8:12Cena Spočítal vůbec někdo, kolik energie se musí vynaložit, aby se získal 1 litr bionafty ? Když si představím, že pole se musí poorat, zasít, sklidit a pak z biosuroviny vyrobit biopalivo, tak fakt nevím, zda se může o nějaké efektivnosti vůbec mluvit. |
|
|
Stanislav 16.6.2008 8:26Re: Cena Přidejte si k tomu ještě -- pohnojit (energeticky náročnými hnojivy), postříkat proti hmyzu, plevelům a plísním (několikrát), přivézt osivo, odvézt produkt (ať už pšenici, kukuřici, řepu, nebo řepku) ke zpracování, ten pak přepracovat (zkvasit a destilovat resp. esterifikovat (povařit s metanolem)), produkt opět rozvozit, odpady přepracovat ... Přeju zemědělcům peníze, ale za cenu takhle děsného plýtvání ... děs ... |
|
|
Tx 16.6.2008 8:57Re: Cena http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&akce=showall&clanek=2607&id_c=85797
|
|
|
Tx 16.6.2008 9:02Re: Cena Vláďo, jednak na tomto linku je to velmi podrobně, kus dál je taky ode mne další odkaz, nechtělo mi to dát oba na jeden příspěvek. Z obojího vyplývá, že CELKOVÁ energie na výrobu bionafty je taková, že se energeticky ani ekologicky neuspoří nic, jen se vše zdraží. Co se týče etanolu ("biolihu"), jeho obsah energie je nižší než energie na jeho výrobu vynaložená. |
