Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Počkáme si na blackout?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Šimek 10.2.2015 11:06Re: No tak ten levný, bezpečný, spolehlivý atd. zdroj najděte! Kolik těžkého průmyslu zbylo? |
|
|
J. Šimek 10.2.2015 11:05Re: Prahu zásobuje PRE, nikoli ČEZ. Aha, takže už vím, co Rada neví. Blbý je, že nevím, co víte vy. Tajnůstkáři :o):o):o) PR ČEZu platí dobře? |
|
|
V. Novák 10.2.2015 11:03No tak ten levný, bezpečný, spolehlivý atd. zdroj najděte! To jistě - současná celková spotřeba je mnohem vyšší. |
|
|
J. Šimek 10.2.2015 11:02Re: Nechapu odpor proti JE Rusáci taky umějí jen drancovat nerostné suroviny bez přidané hodnoty. Výroba elektřiny je to samé. Takže fakt, tudy ne. |
|
|
V. Novák 10.2.2015 11:02Re: Prahu zásobuje PRE, nikoli ČEZ. Protiargumentuji - pan Rada ani netuší, kdo má pod palcem Prahu, ale blbě napadá ČEZ. Možná by bylo lepší, kdybyste držel pysk - pokud možno ten svůj blbý - vy. |
|
|
J. Šimek 10.2.2015 11:00Re: Mnozí si neuvědomují budoucnost. Když ovšem slyším o plánu navázat ceny výroby JE na kapsy obyvatel skrz státní rozpočet, tak tolik optimizmu nemám a to mi obecně JE neva. |
|
|
J. Tachovský 10.2.2015 10:57Nechapu odpor proti JE To ma byt argument proti, ze elektrinu vyvazime ? To je snad dobre, ze produkujeme neco, co se da vyvezt a pomuze ekonomice ? Nebo zavreme i Skodovku, protoze tolik aut nepotrebujeme ? |
|
|
M. Pivoda 10.2.2015 10:03Jiný, strategicky významný úhel pohledu Atomovou elektrárnu (z bezpečnostních důvodů) nelze postavit v nějaké turisticky atraktivní lokalitě. To prostě nelze. Naopak česká Hladová zeď (opuková hradba na pražském Petříně, kterou nechal v letech 1360–1362 postavit český král Karel IV.) je užitečnou stavbou i po několika staletích. Kolik lidí se ale bude za dvacet let jezdit dívat na rozestavěné betonové monstrum u Temelína? Analogicky: Kolik lidí se dnes jezdí dívat na velkou díru do země, vykopanou v oblasti Gabčíkovo-Naďmaroš? |
|
|
J. Šrámek 10.2.2015 9:57Mnozí si neuvědomují budoucnost. Opravdu se domnívat,že v budoucnu,těch 20-30 let dopředu,budou platit současné ceny enrgie je podivná vize.Zaštiťovat se ,,zeleným" náboženstvím není také rozumné.Zkusme to raději jinak.Doplňme uvažování o něco navíc.Třeba tím,že VD Orlík překonstrujeme z průtočné elektrárny na přečerpávací,dle VD Dalešice,v návaznosti na dostavbu JE Temelín.Zvýšíme náklad na dostavbu nových bloků JE o 1-2 miliardy(2-3%) a postavíme v okolí skleníky na zemědělské produkty.Vytápěné odpadním teplem z JE.To snad i ortodoxní odpůrce jaderné energetiky může uklidnit. |
|
|
P. Čulík 10.2.2015 9:40Re: No, ...a držet pysk. Přečtěte si po sobě, jakým stylem argumentujete. No argumentujete... Prskáte.. |
|
|
P. Čulík 10.2.2015 9:37Re: No tak ten levný, bezpečný, spolehlivý atd. zdroj najděte! A kolik televizí, počítačů, ledniček, praček, myček a.t.d. bylo před sto lety? A pokud se podaří část automobilů převést na elektromobily, kde budou nabíjet (v noci)? |
|
|
P. Čulík 10.2.2015 9:33Re: Autor LŽE! A jak to souvisí se situací za 20 let, kterou řeší autor?!? Trochu se zklidněte, ještě jednou si přečtěte článek, snažte se ho pochopit a pak zkuste napsat něco rozumného k tématu:-) |
|
|
J. Šimek 10.2.2015 9:30Re: Se zájmem jsem si článek přečet, ale kde Čtěte článek, plyn a uhlí nebude. Tak jsem se holt autora zeptal a včerejší TV na to nemá vliv. |
|
|
J. Šimek 10.2.2015 9:28Re: No, Argumentujte, vyvracejte nebo držte pysk. |
|
|
J. Šimek 10.2.2015 9:27Re: No, Samozřejmě i ekologické pomatence posílám do háje. |
|
|
J. Šimek 10.2.2015 9:26Re: No tak ten levný, bezpečný, spolehlivý atd. zdroj najděte! No jo, ale energetická náročnost výroby a fungování elektrospotřebičů dnes a před sto lety, to je nebe a dudy. |
|
|
J. Šimek 10.2.2015 9:24Re: Prahu zásobuje PRE, nikoli ČEZ. Potiargumentujte nebo držte pysk. |
|
|
V. Novák 10.2.2015 9:19Re: No, TZatp vy jste se vyspal nepochybně skvěle do zeleňoučka. Aspoň dle "úrovně" vašeho příspěvku soudě... |
|
|
V. Novák 10.2.2015 9:17No tak ten levný, bezpečný, spolehlivý atd. zdroj najděte! Budete slavný a bohatý. Jen vás musím varovat - elektroenergetika tady je přes sto let a o takov zdroje se pokouší celou tu dobu. Takže je pravděpodobnější, že fopadnete jako manžel tety Kateřiny, pokoušející se vyrobit mýdlo z odpadu. Ten taky říkal, že vyrobit mýdlo z dobrých surovin umí každý blbec. Vzpomínte, jak dopadl? Ale třeba na to svým neotřelým a nezatíženým myšlením přijdete - nechci vás odradit. |
|
|
V. Novák 10.2.2015 9:13Prahu zásobuje PRE, nikoli ČEZ. Máte tam něco dalšího? |
|
P. Rada 10.2.2015 9:04Re: No, S pomatenci je třeba se co nejrychleji rozejít - to rozhodně ano! Aby se s tím ale dalo začít, je třeba zapomenout na slovní i faktické afekty a hovořit věcně. Třeba o nákladovostech rozpočtených do všech důsledků - nebo alespon o efektivitách: http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_returned_on_energy_invested |
|
|
P. Rada 10.2.2015 8:56Re: Zní to rozumně??? S tím vymýšlením "levného" zdroje energie si lidstvo láme hlavu už dlouho a bez výrazného efektu - ba naopak! Bylo by proto asi efektivnější naučit se opět žít s nižší nákladovostí a přestat snít o postu supermanů planety. Těmi jsme jen proto, že ročně jako evropani spotřebováváme cca 8tun PZE/osobu a de facto se tak chováme jak nikoli svéprávní ale spíše jak otrokáři se stovkou energetických otroků za zády. Ti ale potřebují "krmit"! Naši praotcové vystačili i bez rozvinuté informatiky... s dokonce několikařádovým zlomkem naší dnešní spotřeby neobnovitelného. Koeficient emegetické efektivity EROEI totiž u ropy jako dominantního zdroje klesá už celé století a jen tu a tam roste u OZE ale při podstatně nižší masvnosti. To je také vlastní příčinou světové stagnace. http://casopis.vesmir.cz/clanky/clanek/id/7883 |
|
|
T. Kočí 10.2.2015 8:47Re: Se zájmem jsem si článek přečet, ale kde Tak a je vyřízeno, bude se topit elektřinou. Panebože a to opravdu myslíte vážně? Není divu. Včera v televizi (Prima?) byla beseda o prolomení limitů těžby hnědého uhlí. Moderátor neustále tlačil besedu do toho, že uhlí tedy potřebujeme pro teplárny, aby lidé nemrzli, ale spálit ho v elektrárně je jaksi nemorální. Pak se nedivte, že se důležité otázky řeší, jak se řeší. Tedy na vysvětlenou: Kombinovaná výroba elektřiny a tepla je nejefektivnější, neboť dosahuje až kolem 95%. Teplo je pak levné. O nezbytnosti investovat do JE se diskutuje už 20 let -a nic.Z tohoto hlediska jsou polistopadoví politici větší škůdci než Husák a Štrougal. |
|
|
P. Rada 10.2.2015 8:31Autor LŽE! Předně lže v tom, že lackout přestane hrozit - pokud se další zdroje vystaví odlehle od místa spotřeby. Konkrétně Praha má dnes max 15% ve svých záložních zdrojích a jen 4% spotřeby el energie si průběžně vyrábí. Postačí tedy námraza + vítr (tornado?) + eventuelní záměr teroru... a popadání těch několika nitek na kterých hl.m. republiky de facto "visí" povede k vleklému blackoutu a následky ztrát životů a pochopitelně i hmotných. ČEZ tento stav už dlouhodobě zná a nic pro jeho překonání za celá deetiletí neudělal. To "nic" by totiž znamenalo invastovat do infrastruktury uvnitř aglomerace a to bez jakéoli záruky návratnosti. V ČEZu totiž už dlouhodobě přežívá doktrína dominance v zisku za každou cenu - a to i skrze fotovoltaiku.... Tamní dozorčí radě bylo mu vždy "ukradené" jaké důsledky by blackut měl pro obyvatelstvo atd. Neprůhlednost a nekonolovatelnost tohoto molochu považuji za zásadní překážku jeho důvěryhodnosti - natož důvěry, že má skutečný zájem o osud obyvatelstva odkázaného na chování centrální ale za důsledky nezodpovědné energetiky. |
|
|
J. Kočí 10.2.2015 8:24Zní to rozumně ale: - cena elektřiny klesá a za současných cen je jaderná energetika z nových zdrojů absolutně nerentabilní - spotřeba elektřiny spíše klesá a to ještě se podle mě uměle udržuje na nepřijatelně vysoké úrovni - úspory elektřiny jsou pořád slabé, pořád je kde šetřit Dostavba jaderných bloků by znamenala dotování ceny. Dotování znamená, že stát vybere daně a dá je elektrárně. Ta si potom vesele vyrábí neefektivní elektřinu, kterou prodává neefektivnímu průmyslu. Jak to dopadne? Česko neporoste, průmysl bude dále zastarávat. Aby naše výrobky byly prodejné, budou se opět z daní platit vývozní pobídky a naše drahá koruna se opět zdevalvuje, aby se lépe vyváželo. Myslím, že jaderná energetika potřebuje zásadní změnu a tou je technický pokrok. Postavit elektrárnu za desítky miliard dokáže každý blbec a tento článek nás k tomu nutí. Úkolem je najít levný zdroj energie. Je mi jedno, jestli bude jaderný či ne. Ale musí být tak levný, že podpoří průmysl a pomůže tím nám všem. Na to by se měly vrhnout ty miliardy, aby se konečně něco vymyslelo. |
|
|
I. Schlägel 10.2.2015 7:44Re: No, A kam byste poslal echt zelené ekologické pomatence? |
|
|
J. Šimek 10.2.2015 7:42Re: No, Zesměšňování, ideologické žvásty a lži. Nějak blbě jste se vyspal. A to jsem prosím příznivce JE, ale nebojím se antizelené ideologické pomatence poslat do háje. |
|
|
J. Šimek 10.2.2015 7:38Re: Se zájmem jsem si článek přečet, ale kde Vy jste článek nečetl, že? Uhlí nebude, plyn taky ne. Z toho mě vychází elektřina na otop. |
|
|
S. Sedlák 10.2.2015 3:24Re: Koukám, že nějak nechápete co to je blackout... Místo své arogance byste se měl s věcí lépe seznámit. Blackout je, pochopitelně, výpadek trvající dny, protože tak dlouho trvá opakované spuštění sítě. U nás tato situace hrozí a ne že ne. Je to díky evropskému propojení sítí a především tomu, že Německo má zcela poddimenzovanou rozvodnou síť s ohledem na narůstající volatilitu jejich zdrojů energie. Energii z větrných elektráren na severu je třeba propasírovat na jih a naše rozvodná soustava se jim k tomu velice hodí. Proto mají být na našich hranicích instalovány mohutné transformátory, které zamezí nadměrným transferům. Nadměrné jsou ty, kdy vlivem přetížení začnou vypadávat páteřní sítě a naše zdroje pak zůstanou odpojeny. I krátkodobý výpadek pak způsobí řetězovou reakci a v konečném důsledku blackout. |
|
|
J. Brunner 10.2.2015 3:15Re: Se zájmem jsem si článek přečet, ale kde S tím člověkem nemá cenu diskutovat. |
