Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Plyn z břidlic
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 3.4.2012 21:37Re: Polský Státní geologický ústav No, profit ... používáte doma plyn? Co byste volil - životní prostředí nebo teplou vodu ve vaně? Nehledě na to, že těžba poškozuje životní prostředí asi tak jako velkodrůbežárna, akorát míň smrdí ... |
|
|
B. Veltrubský 3.4.2012 20:26Jak na energii Topit můžeme různě plynem, elektřinou a pod. Plyn můžeme získávat např. z břidlic, elektřinu z větrných elektráren. Jaký je rozdíl mezi těžními věžemi vysokými cca 40m a větrnými elektrárnami vysokými cca 40 m. Odpověď je jednoduchá počet zabitých fóglů. Bohužel zůstává nám jen to zatracované jádro t.j. nejlepší způsob ze všech špatných. |
|
|
T. Blecha 3.4.2012 19:58Hurá do toho Rozvrtejme si krajinu kvůli +/- 15ti procentní samostatnosti na plynu, místo investice do jádra a uranu v němž můžeme být možná i evropskou jedničkou. |
|
|
J. Boleslav 3.4.2012 15:47Dnes se tato problematika krátce probírala v Radiožurnálu. Všechny soudní procesy v USA ve věci znečištění při této těžbě, a nebylo jich nijak moc, těžařské společnosti vyhrály. Znečištění nebylo nikdy soudně prokázáno. |
|
|
O. Severýn 3.4.2012 11:13Průzkum ano, těžba jen v případě nouze V podstatě souhlasím s autorem. Mělo by být v zájmu státu vědět, kde má pod zemí kolik jakého nerostného bohatství. V případě průšvihu když SKUTEČNĚ NEBUDE plyn, tak je na průzkum pozdě - průzkum a jeho vyhodnocení, to není na týdny ani na měsíce, to je na roky. Poškození krajiny průzkumem - mizivé. Ano, když se vrtá, je potřeba plato tak 100x100m na kterém stojí věž soupravy, točí se tam náklďáky, okolní lidi otravuje zhruba stejně jako podobně velká stavba. Když se dovrtá, lze plato rozebrat a zůstane tam jen vrt - metrová trubka ze země a plot kolem ní. Těch průzkumných vrtů je pár - do deseti na celém území, které má stovky kilometrů čverečních. Takvýhle průzkumný vrt se počítá v řádech desítek až stovek milionů korun. Navíc v ČR (ani ve Střední Evropě) není mnoho vrtných souprav (a jejich posádek), které zvládnou vrtat do 4 km. Co se ohrožení podzemních vod týče, tak je to docela malé nebezpečí. Bavíme se o hloubkách 3-4 km. Zdroje pitných vod jsou tak do hloubek 200, max. 300m. V kilometrových hloubkách jsou vody většinou přirozeně zasolené natolik, že se pít nedají. A jestliže se někde má udržet zemní plyn, tak to znamená, že nad ním je nepropustná geologická vrstva. Všechno co se pro těžbu břidličného plynu používá - vrtání do velkých hloubek, vodorovné vrtání, hydrulické štěpení ("rozrušování", jak tomu říkají zdejší diskutující) - tohle všechno se umí a používá na ropných a plynových nalezištích, když pro to je důvod. Zcela jiná věc než průzkum je těžba - tam je problém velká hustota vrtů a hydrulické štěpení, které může vyvolat lokální zemětřesení. Při současném stavu technologií je těžba břidličného plynu možná a vhodná jen v nezalidněných oblastech. |
|
|
V. Kain 3.4.2012 10:30Re: Polský Státní geologický ústav Že by se ještě nenašli šikulové kteří budou v těch vybraných lokalitách vlastnit pozemky? Tak jak je tady zvykem,ale jenom pro vybrané.Za pár kaček koupit a se 100x ziskem prodat.Takových specialistů co dokážou stát pěkně podržet za struky máme dost. |
|
|
V. Novák 3.4.2012 10:13Stačí číst. Snížení odhadu polských zásob břidličného plynu je veřejně dostupná informace. |
|
|
V. Novák 3.4.2012 10:12South Stream se zdaleka nebuduje. Teprve koncem loňského prosince Turecko uzavřelo s Ruskem poslední potřebnou smlouvu - část trasy South Streamu totiž vede tureckou výlučnou ekonomickou zónou (aby se vyhla ukrajinské). Ovšem je fakt, že South Stream je už podstatně dál, než Nabucco. Přiinejmenším papírově má snad zabezpečené všecko, zatímco u Nabucca není jasné ani to, zda vůbec bude a pokud, kdo a jak ho bude financovat. O něčem svědčí i to, že firmy, které by měly Nabucco provozovat, se postupně připojují ke konkurenčnímu projektu. |
|
|
V. Novák 3.4.2012 10:05Těžba uranu loužením je povrchová?!? Ts, ts, ts... Mimchodem - rozrušování horniny je nutné po celou dobu těžby, protože plyn je v hornině uzavřen v malých bublinkách. To není jako navrtat klasické ložisko, kde je plyn pod tlakema po navrtání už jenom odebíráte. Z břidlice plyn neproudí - tam se musí prostě každý kubík plynu, který chcete odčerpat, z horniny dostat jejím rozrušením. Osobně se nebojím ani loužení uranu - protože jakmile dojde k prudkému zředění loužicí kapaliny, rozpuštěné soli se srazí a vytvoří špunt. Proto taky probíhá těžba i nadále, jen se postupně a velmi pozvolna ředí vtláčená kyselina.a říká se tomu "sanace" - ale mám nedůvěru k ekonomice těžby břidličného plynu za podmínek, které ještě nikdo nevyzkoušel. A dělat tohle někde u Srbska nebo Karlštejna, v krasové oblasti... |
|
|
E. Heusinger 3.4.2012 9:58Re: Polský Státní geologický ústav Naprosto, jakmile jde o profit, tak nás nějaké životní prostředí nezajímá. |
|
|
D. Seibt 3.4.2012 9:48Re: Polský Státní geologický ústav Bavime se o tezbe bridlicoveho plynu, jak to souvisi s tezbou uranu louzenim? To jsou naprosto rozdilne technologie. Jedna je povrchova, druha se realizuje v hloubkach kolem 3km a navic se pouziva smes jen na rozruseni, ne na tezbu. Chapete vubec neco z toho co jsem tady napsal? |
|
|
D. Krajíček 3.4.2012 9:18Blíže nespecifikované chemikálie jsem po docela velkém úsilí dohledal na internetu: methanol, isopropylalkohol, ethylenglykol, nafta, písek. Zbytek je v menším množství a taky se liší podle druhu použité kapaliny - na různé druhy břidlic různé složení. Vzhledem k hloubce a charakteru břidlic bych se složení kapaliny nebál - methanol je jed, který bakterie s chutí rozkládají, stejně jako ostatní alkoholy, břidlice obsahující methan musí být mastná a plná olejů sama o sobě, takže nafta taky nebude nějak zvlášť na závadu. Takže pokud potřebujeme energii, musíme akceptovat určité riziko, platí to i pro jadernou energii, přehrady, solární panely, uhelné elektrárny atd. |
|
|
E. Heusinger 3.4.2012 9:17Re: Polský Státní geologický ústav Na základě ochrany životního prostředí. Těžba uranu na Českolipsku byla prohlášena za krajně rizikovou. Těžba plynu nebude riziková? Na základě ideologických předpokladů? |
|
|
D. Seibt 3.4.2012 9:12Re: Polský Státní geologický ústav V USA maji pres 40 tisic vrtu a zatim nebyl dokumentovano zadne oficialni znecisteni podzemnich vod. Podzemni vody se nenachazeji v hloubkach kolem 3 az 4 kilometru a smes pouzivana pro tezbu je z 95% para, nekolik procent pisek a snad 1% alkoholu a dalsich latek. Navic se to pouziva jen po dobu rozrusovani horniny, pak se uz jen jima plyn. Nevim cim tady stale strasite. Samozrejme, ze je potreba zustat obezretny, dodrzovat spravny technologicky postup, monitorovat kvalitu vody, ale odmitat neco jen na zaklade ideologie je ponekud kratkozrake. |
|
|
R. Jonák 3.4.2012 9:09Re: Polský Státní geologický ústav Koukám, že jste odborník na fšecko. |
|
|
E. Heusinger 3.4.2012 7:24Polský Státní geologický ústav drasticky snížil bombastické odhady břidlicového plynu v Polsku. Měli jsem ohromné štěstí, že na Českolipsku nedošlo k poškození podzemních zásob pitné vody. Budeme plynově nezávislí na Rusku, ale v případě havarie pitnou vodu budeme dovážet odkud? |
