Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Odpolitizujme debatu o jaderném tendru
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 31.1.2019 21:13Re: zelený komunista Rada Rada je totální ignorant. |
|
M. Prokop 31.1.2019 21:29Re: zelený komunista Rada Spíš zelený idealista. |
|
|
L. Novák 2.2.2019 1:52Re: zelený komunista Rada Plácání nesmyslů není idealismus, ale blbost. |
|
|
M. Valenta 31.1.2019 9:43Po 50 padesáti letch bych dal přednost dostavbě pražského okruhu a jestliže to opravdu zvládneme, tak možná dojde i tu další atomovku. |
|
|
K. Janyška 31.1.2019 9:06Nečase to stálo politický život. Kdo další je na řadě... Dzp. |
|
P. Rada 31.1.2019 8:41Odpolitizovat debatu je třeba. Autor sám to ale nedělá. Striknš apolitickým argumentem je např. míra energie kterou ten který zdroj vytvoří v poměru k tomu kolik energie se do procesu musí vložit (EROEI). Právě tento parametr ale hovoří nejen ve prospěch konkurenčních technologií ale pokud je nižší jak 5x tak dokonce říká, že takovou technologii, pokud by byla dominantním zdojem společnosti nelze civilizačně využívat protože by vedla k ekonomickému vyčerpání. https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2008/cislo-9/ceka-nas-drasticka-zmena-zpusobu-zivota.html https://medium.com/insurge-intelligence/the-new-economic-science-of-capitalisms-slow-burn-energy-collapse-d07344fab6be |
|
|
V. Braun 31.1.2019 8:55Re: Odpolitizovat debatu je třeba. Inu podíval jsem se na výpočty ERoEI a jádro z toho vychází nejlépe, takže tam žádnou překážku jádru v odpolitizované debatě nevidím, vy ano pane Rado? https://www.forbes.com/sites/jamesconca/2015/02/11/eroi-a-tool-to-predict-the-best-energy-mix/#7262d389a027 |
|
|
P. Rada 31.1.2019 11:49Re: Odpolitizovat debatu je třeba. Pane Braun překážky nevidí i ten, který je nechce vidět. Takto jak jste předvedl lze tendenčně uvádět např hodnoty jakoby EROEI bylo jen poměrem energie vložené do přípravy paliva a energie získané ze štěpné reakce. Tedy za stavu, pokud by výstavba JE bloků byla zadarmo - na náklady sojené s úložišti už vůbec nehledě. Uvedl jste příklad podobný jako by bylo možné náklady na dopravu osobním automobilem hodnotit jen podle spotřebovaného paliva a vše ostatní včetně povinného ručení by jste dostával jako dotaci zdarma. To by se to jezdilo. V realitě se uplatnuje vše a pokud by jste nepřehlédl i odkazy které jsem uvedl pak při zapošítávání reálně spojené nákladovosti vychází hodnota EROEI 3+ generace je už pod hranici civilizační únosnosti. |
|
|
V. Braun 31.1.2019 13:34Re: Odpolitizovat debatu je třeba. Pane Rado, ERoEI má svoji definici, tudíž pochybuji, že se od ní článek, který jsem v rychlosti nalezl, nějak výrazně odchyluje. Není tedy pravda, že u jaderných elektráren počítá jen s energií vloženou do výroby paliva, jak uvádíte. Ostatně v takovém případě by ERoEI zdrojů jako větrná energie byla nekonečná, což jak sám vidíte v grafu, tak není. Podíval jsem se podrobněji do vašich odkazů a první dva používají stejný zdroj informací, kde v originální práci je jen uvedený bublinový graf u jaderné energie bez dalších podrobností. Váš třetí materiál je rozsáhlý a tak jsem jen zadal vyhledat slovo nuclear a to tam není obsaženo vůbec a tak pochybuji, že k ERoEI je tam nějaká relevantní informace. Tolik k vaší poznámce o tendenčním uvádění hodnot. |
|
|
V. Braun 31.1.2019 13:36Re: Odpolitizovat debatu je třeba. Ještě doplnění, zde je odkaz na společný zdroj informací pro vaše dva prvních odkazech. https://www.mdpi.com/1996-1073/2/1/25 |
|
|
P. Princ 31.1.2019 13:53Přesně tak Výpočet ERoEI (obecněji EROI) zahrnuje mnoho proměnných : místo, čas, výkonnost ekonomiky, aktuální sílu měny, aktuální ceny energií a materiálů apod... První dvě Radovy reference odkazují na jediný zdroj, který u jádra uvádí hodnoty EROI platné pro USA(!), v roce 2008(!). |
|
|
P. Rada 31.1.2019 14:44Re: Přesně tak Ano pane Princ. A zatímco technologie obohacování uranu či měrná efektivita vyhoření zůstaly od roku 2008 prakticky stejné, vzrostly nároky na zabezpečení elektrárny i reaktoru násobně. Proto pokleslo i EROEI celého procesu. Viz nákladovost 3+ generace. Proto soukromé firmy kde rozhodující je konkurenceschopnost při vytváření zisku jedna za druhou od této cesty těžby energií ustupují. |
|
|
P. Rada 31.1.2019 14:15Re: Odpolitizovat debatu je třeba. Pane Braun v tom posledním odkazu který jste dal není potvrzení o tom co jste uvedl prve - ba naopak! Možná jste se tedy "podíval" a nejspíše ledacos přehlédl. Zkuste také vyjma studia cizího zdroje sám počítat - ověřovat. Protože přímo s energiemi to jde na rozdíl od ropy u JE obtížně a proto ošidné - projděme si alespon údaje finanční. Jaderná energertika je totiž extrémě sofistikovaný obor a proto zde ceny pozemků ani surovinové zdroje nehrají tak zásadní roli jako energie na zpracování a ty už se dají vyčíslit a posléze dohledat přes peníze. Příklad. JETE stála 100 miliard korun. prostá návratnost se udává jedno desetiletí. Celá životnost je přitom plánována na 60let. Do kalkulace přitom nejsou zahrnuty nálkady na trvalé úložiště které nákladově roste na papíru rychleji jak prostředky na jaderném účtu. Celková efektivita proto zřejmě nedosahuje ani 6x a to za optimistického předpokladu berzproblémovosti celého jaderného cyklu. JETE je ale přitom relativně jednoduchý a proto levnější typ který by dnes už nová legislativa stavět nedovolovala. Novější 3+ generace jsou daleko bezpečnější zejména proti lidskému selhání až teroristickému zneužití ale také daleko dražší. |
|
|
V. Braun 31.1.2019 15:18Re: Odpolitizovat debatu je třeba. Můžete vysvětlit, co myslíte tím prvním odstavcem o "odkazu který jem dal". Ten odkaz je totiž odkazem na vámi uváděné zdroje o energetické návratnosti jaderných elektráren - viz citační aparát stránky wikipedie z vašeho odkazu a shodný bublinový graf v druhém článku. Doufal jsem, že jsem to předtím napsal celkem jasně. K druhé části vašeho příspěvku výše se nebudu vyjadřovat, raději se na výpočet ERoEI podívám tam, kde je to podloženo. Osobně sebe, a ani vás, nepovažuji za dostatečné odborníky na podobné výpočty. Děkuji. |
|
|
V. Kolman 31.1.2019 7:58JEŠTĚ ZBÝVÁ MOŽNOST ..... ....nestavět velké atomové molochy, ale stavět 50MW malé jaderné elektrárny, budované (dovezené?) v místě potřeby. Výhody: Odpadnou energetické ztráty při přenosu el. energie na dlouhé vzdálenosti, i tepelné ztráty při využívání "odpadního" tepla (kogenerace) při vyhřívání místních sídlišť, skleníků..... Také možnost poskládat několik 50MW bloků dle potřeby, pokud 50MW nebude stačit. Nevýhody a finanční otázky tohoto řešení nechť zváží odborníci (paní Drábová + ekonomové) - ty nedovedu posoudit. |
|
|
F. Houžňák 31.1.2019 9:48No jo, kdybysme měli to moře, tak se tam dá zakotvit nějaký ten ruský plovoucí reaktor, eventuelně víc. Ale nemáme. Rozestavit 500 MW jaderné bloky ve stávající technice po krajině je nejspíš z řady důvodů nevýhodné, mimo jiné asi proto, že stanoviště jaderky musí splňovat kritéria, která pro nejaderné elektrárny nejsou třeba. Jinak samozřejmě se mají elektrárny stavět v místech největší spotřeby, to ano. Proto taky Němci, jako technologicky a vůbec vyspělý národ, zavírají elektrárny stojící poblíž průmyslových center a budou tahat proud ze severu Německa přes 1000 km dlouhá vedení do Bavorska, tedy pokud se jim to podaří postavit, u 80% těchhle vedení ještě ani nezačali. A potom jim tam poteče proud jenom tehdy, když Pámbu zrovna dopustí a na severu bude foukat. Taky naplánovali jednu dálkovou trasu tak, aby přiváděla nejenom větrný proud ze severu, ale - když zrovna nebude foukat - i hnědouhelný proud z východního Německa. Poté, co trasu naplánovali a začali stavět, se rozhodli ty hnědouhelné elektrárny zavřít a horníky převést do výzkumu a úřadů. Prostě vyspělá země, náš vzor. |
|
|
V. Petr 31.1.2019 10:31Celý Západ je řízen rudozelenými šílenci a Německo v tomto vede! |
|
|
T. Kočí 31.1.2019 10:32Re: JEŠTĚ ZBÝVÁ MOŽNOST ..... Ne, to není dobrý nápad.Legislativa a předpisy o provozu a i ochraně bude i pro 50 MW bloky skoro stejná ,jako pro 1000 Mw,tedy přílišná. |
|
T. Kubín 31.1.2019 6:42a co tohle ....? Myslím, že otázka kdo bude dodavatelem projektu a dodavatelem stavby je ta jednodušší. Jde spíš o to kdo bude stavět (tedy kdo bude investorem) a jak se bude financovat. |
|
|
J. Jelínek 31.1.2019 7:10Re: a co tohle ....? Teď jste dvěma větami pěkně vystihl opravdu ten nejdůležitější problém. Možná bude zajímavé sledovat, jak se jednotliví potenciální dodavatelé budou chtít "nastolit" do role, byť jen částečného investora. Slovy klasika - To se vám to bude hodovat, když vám půjčíme. |
|
|
T. Kočí 31.1.2019 10:33Re: a co tohle ....? Jen se nebojte. Duo Babiš Schillerová to jistí. |
