Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Nový Temelín
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Langer 5.12.2013 7:30Re: NECHCI SE VYJADŘOVAT K DOSTAVBĚ TEMELÍNA...... Asi tak... :-) |
|
|
R. Langer 5.12.2013 7:29Re: Poroste v budoucnu spotřeba? Na to od sedmilháře Rady už odpověď nedostanete... :-D |
|
|
J. Jurax 4.12.2013 23:26Re: Poroste v budoucnu spotřeba? Přesné a výstižné ... |
|
|
J. Jurax 4.12.2013 23:24Re: Nový Temelín. Bravo :-) |
|
|
J. Jurax 4.12.2013 23:22Re: Za normálních okolností by nám Co nebo kdo - EU přece ... :-) |
|
|
B. Uhlich 4.12.2013 22:24Re: Stav ve výrobě MALÝCH, místně využitelných JE? Myslím, že nemáte pravdu... u těch malých reaktorů..i když ono by se to spíš dalo nazvat malou jadernou energetickou konzervou je technologie někde jinde...je to právě řešené tak, že on to vlastně není úplně plnohodnotný reaktor, tedy je to právě řešeno velmi blbuvzdorně. navíc to disponuje poměrně malým výkonem, tedy řízení a regulace nejsou nijak komplikované. Navíc je to poměrně zajímavě chráněno i proti terorismu...tedy i v případě poškození nebo dokonce scizení je tam toho štěpitelného materiálu jen velmi málo a je to nepřepracovatelném stavu... Já to osobně za nesmysl nepovažuji a je samozřejmě věcí dalších studií na kolik by to třeba u nás k něčemu bylo nebo ne... Každopádně, mě osobně by vůbec nevadilo, kdyby něco takové ho u nás v obci bylo...těch několik stovek hodin ročně bez elektriky co tu každý rok zažíváme je už docela únavných.... |
|
P. Rada 4.12.2013 22:15Re: Stav ve výrobě MALÝCH, místně využitelných JE? Pane Nováku pokud jste četl odkazy tak právě ta návaznost na vojenskou realitu v podoně "80let" už není fantazií ale realita. Tak je s podivem jak reagujete. Civilní využití může být problematičtější, efektivitu těžby energie nikdo neudává a v tom právě může tkvět problém. Na druhou stranu si rád poslechnu "základní bezpečnostní námět" jak si Vypředstavujete uhlídátelnost kterékoli s velkých tlakovodních či varných reaktorů dnes navrhovaných či realizovaných v 3+ generaci v případě dlouhodobého (týdenního) výpadku chlazení a jaké následky to bude nevyhnutelně mít. |
|
|
D. Procházka 4.12.2013 22:02Re: Nový Temelín. Za nulové emise CO2 přece není žádná cena vysoká, nebo to platí jenom pro nespolehlivé zdroje? :) |
|
|
L. Novák 4.12.2013 21:31Re: NECHCI SE VYJADŘOVAT K DOSTAVBĚ TEMELÍNA...... Zkuste ještě Blesk a Dikobraz (z archivu v knihovně). Dozvíte se víc. :-) |
|
|
L. Novák 4.12.2013 21:27Re: Poroste v budoucnu spotřeba? Rado, za blba už jste byl označen několikrát. Právem. A jestli "bilionový tunel OZE" ročně sežere z vybraných daní kolem 50 miliard a vyvolá další vynucené náklady na omezení škod, které tunelářská podpora OZE v národním hospodářství vyvolala a vyvolá v průběhu 20 let po náběhu katastrofických hospodářských důsledků, tak je ten bilion (tisíc miliard, milion milionů) jenom střízlivým odhadem toho, co jsou schopni idioti jako vy a organizovaní zelení magoři napáchat. |
|
|
L. Novák 4.12.2013 21:22Re: Nový Temelín. Blbost, zdá se, má množivější charakter, než reakce v jaderných reaktorech. Škoda, že při tom množení nevydává žádnou užitečnou energii. :-P |
|
|
L. Novák 4.12.2013 21:20Re: Stav ve výrobě MALÝCH, místně využitelných JE? To je zatím jenom fantazie bez návaznosti na realitu. Uhlídat jednu velkou jadernou elektrárnu je na první pohled mnohem jednodušší, než uhlídat padesát malých. A to jsme jenom u základních bezpečnostních námětů. |
|
|
P. Mach 4.12.2013 20:47Re: Poroste v budoucnu spotřeba? Projevil jste se jako dosti velký pitomec ale počítat snad umíte. Takže si vynásobte dobu podpory tzv. oze v letech 40 000 000 000 (slovy čtyřicet miliard) korun, což je částka, kterou do kanálu tzv. oze musí díky socanskému zákonu vyhodit spotřebitelé elektrické energie a stát a k tomu si připočtěte vedlejší náklady tohoto zločinného paskvilu, které již dosahují makroekonomických měřítek, jako růst inflace, pomalejší růst nebo pokles HDP, růst nezaměstnanosti, pokles konkurenceschopnosti českého průmyslu v zahraničí a snad se vám rozsvítí, to za prvé. Za druhé, jen tuplovaný magor může obhajovat dotování čistě komerční aktivity (Ano výroba elektřiny je komerční aktivita i v ČR, nebo alespoň do roku 2005 byla.) dotováním aktivit které čistě komerční byly nikdy nebyly. A jen naprosto tupé vemeno může srovnávat zcela svobodné rozhodnutí konzumovat a za tento konzum utrácet své peníze s tím, že stát dementním zákonem rozhodne, že všichni obyvatelé budou povinně přispívat novodobým obchodníkům s deštěm. A mimochodem, když hnutí duha žádá o ukončení dotací na podporu fosilních paliv tak mi laskavě vysvětlete proč podporují politiku dotování oze tunelu, který vede k tomu, že se fosilní zdroje podporují mnohem více? http://neviditelnypes.lidovky.cz/nemecko-potize-plynovych-premiantu-d7g-/p_ekonomika.aspx?c=A130520_110453_p_ekonomika_wag |
|
|
V. Kolman 4.12.2013 20:42Re: NECHCI SE VYJADŘOVAT K DOSTAVBĚ TEMELÍNA...... Díky pane Rado za odkazy - opravdu zajímavé čtení. Přeji hezký večer. |
|
|
V. Halašta 4.12.2013 20:11Re: Nový Temelín. Bože, kam nás to svorně bratři a soudruzi dostali s fotovoltaikou, když se vyhrožuje drahou atomovou elektřinou! |
|
|
P. Rada 4.12.2013 19:28Re: NECHCI SE VYJADŘOVAT K DOSTAVBĚ TEMELÍNA...... Američané od jejich vývoje upustili ale Rusové prý pokračují dokonce ve spolupráci s českou firmou. Něco je zde: http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/tiskovezpravy/Male-jaderne-elektrarny-budoucnost-moderni-energetiky-279508 http://atominfo.cz/2012/11/male-jaderne-reaktory/ |
|
|
P. Rada 4.12.2013 19:20Re: Poroste v budoucnu spotřeba? Pane Prokope když už nevěcně reagujete na moji reakci na někoho jiného, mohl by jste bez propagandy (které se báváte) odpovědět naopak příkadně za dotazovaného? |
|
|
V. Kolman 4.12.2013 18:09NECHCI SE VYJADŘOVAT K DOSTAVBĚ TEMELÍNA...... ......ale ví někdo ze zde diskutujících zasvěcených odborníků, jaký je stav ve výrobě a provozu MALÝCH, místně využitelných atomových elektráren? Myslím tím dostupnost hotových kogeneračních elektráren "na klíč" (pokud se vůbec vyrábějí), jejich cena, náročnost obsluhy, bezpečnost provozu, termíny výměny paliva atd. Nebylo by to nakonec rozumnější, nežli přenášet (se všemi z toho vyplývajícími problémy) "mamutí" výkony na velkou vzdálenost - nutně spojené se ztrátami, v rozumné míře decentralizovat rozvodnou síť a využívat i menší atomové kogenerační elektrárny? Také by se tím zvýšila i propustnost dálkových vedení pro přenos větrné a solární energie z Německa. |
|
|
P. Rada 4.12.2013 17:58Re: Co dodat? S tou "armádou" a její ambicí mít jadernou zbran se dlouhou dobu vezl i civilní rozvoj oboru a doufalo se, že mírové využití jádra bude podobně snadné a efektivní - jen vypiplat technologii. Dosud se ale tato naděje na levný, spolehlivý, čistý a dlouhodobě efektivní zdroj energie nenaplnila a to civilní vývoj běží už půlstoletí. Irán a Severní korea však dodnes nevěřícím znovu předvádějí co bylo dlouho pozadím snah o výstavbou i údajně jen civilních jaderných zařízení, které stavěly znepřátelené velmoci. |
|
|
P. Rada 4.12.2013 17:28Re: A jak tedy rozumíte slovu Pane Nováku ke každému údaji lze dohledat zdroj. Takto by jste si mohl přestat cucat palec protože už s definice je jasné, že při výpočtu su musí uvažovat všechna energie vložená jinak jde o podobné klamání jakého se běžně dopouštějí ti, kteří svůj zisk vykazují jen účetním trikem. ČEZ sám přitom uvádí, že návratnost JETE byla dosažena po 10 letech provozu. Pokud by platil víceméně oprávněný předpoklad, že v sofistikované výrobě je podstatou ceny vložená energie, pak by se EROEI při 30leté plánované životnosti dosáhlo max hodnotu 3x (a to nestačí ani pro prostou reprodukci takového systému) a při 60ti letém provozu 6x a to není započítán náklad na likvidaci elektrárny či trvalé úložiště odpadu které má stát dalších cca 100miliard a bude se provozovat sice s podstatně menším ročním nákladem ale až statisíciletí - zatím ale nikde ve světě není zbudováno. Takto se hodnoty uváděné wiki at české či anglické jeví velmi reálně a spíše nadhodnocené (3 až 10x) ale i toto jsou hodnoty srovnatelné s údaji pro OZE přičemž větrná a vodní energie reálně už dosahuje hodnot až řádově vyšších. Cucat si palec proto mohou malé děti a jim mentálně podobní třeba i navzdory realitě ale tu tím neovlivní. Tou realitou je pak nízká návratnost při dnes klesajících cenách na burze a tedy neefektivita provozní a s toho vyplývající všeobecný pokles výstavby ve světě. |
|
|
A. Nováček 4.12.2013 17:09Nový Temelín. Nový Temelín na desítky let zdraží elektřinu. Prospěch bude mít jenom atomová loby a zahraniční firmy. Bože, chraň nás před novým Temelínem ! |
|
M. Prokop 4.12.2013 16:52Re: Poroste v budoucnu spotřeba? Hnutí duha ....... Od Goebbelse něco nemáte? |
|
|
V. Novák 4.12.2013 16:40A jak tedy rozumíte slovu "investor"? Slov jste nakladl mnoho, prostou odpověď na prostou otázku aby z vás jeden tahal jak z chlupatý deky. EROEI je číslo vycucané z palce, protože nikdo nikdy neuvede, co všechno do EROEI započítal. Ale pořád mě zajímá ten investor... |
|
|
R. Langer 4.12.2013 15:57Re: Jak rozumíte slovu Odkaz na vesmírné ještírky byste tam neměl? :-P |
|
|
R. Langer 4.12.2013 15:52Re: mozna, ze by bylo uzitecne Co jste nám tím prosím chtěl říci? 8-o |
|
|
R. Langer 4.12.2013 15:50Re: Za jakých podmínek ho dostavět? Tak že vy nevíte zcela jasné věci a o Temelínu že lžete jako Rudé právo je nám známo dostatečně. |
|
|
R. Langer 4.12.2013 15:48Re: Za jakých podmínek ho dostavět? Investorem stát není a ani nebyl, a garantované ceny odmítejte hlavně u OZE. Potom budete vědět, kolik elektřina opravdu stojí. |
|
|
R. Langer 4.12.2013 15:46Re: Nevím proč se namáháte se psaním Zatím se každá atomová elektrárna zaplatila mnohem dříve, než se plánovalo. Temelín se zaplatil už za 10 let. A cena elektřiny od té doby stále roste a roste. |
|
|
P. Čása 4.12.2013 15:37Co dodat ... Tak kolik z rozpočtu si ukrojí ta armáda a školy a zdravotnictví ... to jsou ale VELKÉ části, co? :) http://www.pinterest.com/pin/447263806714070279/ |
|
|
P. Rada 4.12.2013 15:08Re: Poroste v budoucnu spotřeba? Tu hodnotu ..."i BILION (tisíc miliard nebo milion milionů)" ... by jste měl umět také doložit aby bylo zřejmé kde a čeho se týká jinak je zbytečné se k číslům vycucaným s palce vyjadřovat. Nejvyšší část rozpočtů států pravidelně spolkne armáda, bezpečnost, zdravotnictví, školství .. - a vše to jsou de facto dotace. Navíc jako o zbytečných investicích sotva kdy hovoříme při nadměrném konzumu potravy ačkoli jen v české populaci je cca polovina obézních a zdravotnictví důsledky tohoto velmi zatěžují atd. Na oplátku Vám posílám odkaz na článek žádající ukončení dotací do fosilní energetiky: http://www.hnutiduha.cz/aktualne/mezinarodni-energeticka-agentura-dotace-pro-fosilni-paliva-prekrocily-500-miliard-dolaru. |
