Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Nesnesitelně drahá láce solárních a větrných zdrojů
|
V. Petr 26.3.2024 15:17A co takhle hranice mezi severní a jižní Koreou??? Ale ono by stačilo postupovat stejně jako Stalin, za ilegální překročení hranice poslat dotyčného do koncentráku s nejstotou návratu. |
|
|
J. Jurax 26.3.2024 15:47A proč neexistuje neprostupná hranice? Protože je to otázka politická, nikoliv technická, potažmo vojenská. A politikové jsou začasté ve vleku zcestných ideologií - třeba multikulti. Mimochodem, mezi oběma Koreami existuje. |
|
|
P. Diviš 26.3.2024 17:47Existuje. Ale je to dost vyjímečná situace. Je dost krátká, ohraničená mořem z obou stran, to se dá uhlídat. Pozemní hranice Vietnamu se uhlídat nedaly a to se USA opravdu dost snažily. V Evropě je hlavní problém ekonomika. Dnes už je tak provázaná, že zablokovat nepropustně hranice prostě nelze, nehledě na to, jak by to bylo drahé. Nevyplatí se to. |
|
|
J. Jurax 26.3.2024 18:06Ale lze. V evropském kontextu by to bylo především proti ilegální imigraci, nikoliv pro tovar, služby a turismus. Ideálně na hranicích EU nebo aspoň Schengenu. |
|
|
J. Lukavsky 27.3.2024 7:34Když nechceš mít dvorek podělaný od holubů - tak je nekrm. Kdyby kohokoli kdo se v Evropě objeví nečekaly dávky jídla, peněz, bydlení.... tak by se sem nehrnuli. Za prací jich přichází jen maloulinko. J.L. end |
|
|
P. Brich 26.3.2024 19:55Nemyslím, že v tom je jen blbost. Na propustnosti hranice (pašerácích) musejí být hmotně zainteresováni |
|
|
J. Jurax 26.3.2024 15:40No a? |
|
M. Šejna 26.3.2024 16:03No nic. 80 metrů je přece maličkost, která nestojí ani za poznámku, že? |
|
|
J. Jurax 26.3.2024 16:07V třetihorách by nas to nemuselo zajímat. Teď jsou čtvrtohory. |
|
|
J. Hruška 26.3.2024 16:32Nebo byla pevnina o 80 metrů níž. Že by měla voda Země 512 000 krát větší objem než dnes, ?? se mi nechce věřit, pane Šejno. Objem V = 4/3 x 3,14 x 80 x 80 x 80 nebo jenom 8 x 8 x 8 = 512 x. "Logika je posledním útočištěm postižených nedostatkem představivosti." Ahoj. |
|
|
L. Novák 27.3.2024 1:44Komouš Šejna ŽVANÍ NESMYSLY jako obvykle... |
|
|
J. Lukavsky 27.3.2024 7:49Na konci doby ledové byla hladina moří o 120 m níže takže ze Sibiře přešli Sibirjaci suchou nohou na Aljašku. Pak ale roztál ledovec na severní polokouli a hladina se zvýšila. Snížení lze snadno vysvětlit tím, že se Antarktida posunula od Austrálie z rovníku (jsou tam ložiska uhlí) na jižní pól a voda se přesunula do ledovce 4 km vysokého. Kdyby roztál Island nebo Grónsko tak by se hladina moře zvýšila o pár metrů, ale kdyby roztála Antarktida.... joj to by bylo vody. J.L. end |
|
|
J. Lukavsky 27.3.2024 7:30No na konci doby ledové byla ale o 120 m níže, takže Sibirjaci suchou nohou přešli na Aljašku a pak osídlili Ameriku. Katastrofa? J.L. end |
|
T. Hraj 26.3.2024 13:33Technická, když se Země může "negativně oteplovat", může se také pozitivně oteplovat? Jinak v odpovědi na vaše hledání, náklady spojené s globálním oteplováním analyzoval klimatický ekonom prof. W. Nordhaus (dostal nobelovu cenu). Bjorn Lomborg potom v knize "False Alarm" postavil tuto nákladovou křivku (funkci globální teploty) proti křivce nákladů na aktivity "záchrany klimatu" (opět vzhledem k teplotní úrovni). Výsledek je nepřekvapivý. Náklady na "boj s klimatem" velmi rychle překonávají případné škody způsobené extrémním počasím, pokud by se s klimatem nebojovalo. Nebojovat je mnohem, mnohem levnější. A navíc je to spravedlivější a vůbec morálnější, protože to nevyžaduje významné a plošné zásahy do svobod jednotlivců. |
|
|
J. Novotny 26.3.2024 13:36Nastoupena slepa ulicka planetu nezachrani, akorat vycerpa zdroje, ktere by mohly. Pokud by to soudruzi z Nemecka mysleli vazne, sli by cestou jaderne energie. |
|
|
J. Jurax 26.3.2024 15:54Soudruzi z Německa to mysleli a myslí vážně - ovšem se zisky, které vydřeli a vydírají ze sprostného lidu pod záminkou Energiewende, grýndýlu a záchrany planety. Za jejich zlomek si nakoupí politiků i propagandy co hrdlo ráčí, čímž si další zisky do budoucna posichrují. A to ještě někteří politici to podporují ne za prachy, výhody a prebendy, ale z čiré blbosti grátis. Není to u nás stejné? |
|
|
M. Smutný 26.3.2024 19:17Zkuste si na toto téma něco přečíst od nositele Nobelovy ceny Williama Nordhause. |
|
|
J. Lukavsky 27.3.2024 7:28"Se všemi svými možnými negativními důsledky, včetně vymírání živočišných druhů" Asi mýte ma mysli lední medvědy že? Dojemný obrázek chudáčka míšánka na poslední ledové minikře.... jenomže počet ledních medvědů stoupá a v některých oblastech už dělají problémy, nesmí se lovit a to ani když sežerou okresního předsedu strany Zelených.... J.L. end |
|
|
M. Kocián 27.3.2024 8:13A myslíte, že negativním důsledkům klimatické změny budeme čelit lépe, když si nejprve zdevastujeme průmysl a energetiku? Změnu tím přirozeně nezastavíme, protože ani kdyby to bylo v moci lidstva, my lidstvu nevládneme a zbytek světa na tyhle věci zvysoka kašle. |
|
|
M. Pivoda 27.3.2024 8:21... když si nejprve zdevastujeme průmysl a energetiku? ... |
|
|
M. Pivoda 27.3.2024 8:34Je to tvůrčí destrukce, nebo prostá destrukce? Cituji Wikipedii: "Kreativní destrukce je pojem spojovaný s rakouským ekonomem Josephem Schumpeterem, který ho převzal z díla Karla Marxe a postavil na něm svou teorii o zlepšení ekonomie. Kreativní destrukce spočívá v tom, že je záměrně zničeno něco staré, horší, aby se uvolnilo místo pro něco nového, lepšího. ..." |
|
|
M. Pivoda 27.3.2024 8:48Další citace z Wikipedie ... Schumpeter dokládá fakt, že kreativní destrukce je neodmyslitelnou součástí kapitalismu i skrze historický vývoj: otevírání nových obchodů a organizační vývoj z řemeslných dílen do továren a později do obrovských podniků a korporací ilustruje proces průmyslové změny, která neustále způsobuje revoluci ekonomické struktury. Stará ekonomická struktura je tak neustále ničena, a naopak se neustále tvoří nová struktura. Je tedy vidět, že kreativní destrukce je něco, na čem kapitalismus spočívá a mnohdy i nevědomky o ní usiluje. .... |
|
|
M. Pivoda 27.3.2024 8:54Závěr citace z Wikipedie: "Joseph Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy, 1942". Komentář Dnes se píše rok 2024 |
|
|
P. Brecík 1.4.2024 19:04zatím není planeta na římském teplotním optimu. A to tehdy byla většina planety Zelená = zalesněná. Příklad z Číny - tam probíhá mohutné zalesňování. Fakt ale je, že 8 miliard je už moc. Nechápu reklamy, podpořte výchovu = výrobu černoušků v Africe. To jsou asi stejní Ynteligenti, jako tvůrci GrDealu. |
|
|
J. Hruška 26.3.2024 10:41Pane Šejno a ostatní eko-spotřebitelé. Jestli si myslíte, že lze elektřinu skladovat, jste na cestě do blázince. Cestu energie ze zdroje, to je z jaderného reaktoru do chemického akumulátoru a zněj, provází nepřetržitá řada ztrát.: 1.) Vlastní spotřeba v elektárně. 10% .2.) Ztráty generátoru, transformátoru a v rozvodně. 5% . 3.) ztráty v přenosové soustavě, (dráty, trafa, až k elektroměru) 10%. 4.) Ztráta v usměrňovači, (různě až 20%) řekněme tedy 18 %. 5.) Ukládání el. energie do chemické v aku-článku se děje s účinností asi 30%, to je se ztrátou cca šílených 60% energie. Tak si to, pane Šejno a ostatní eko- fyzikové spočítejte. Kolik tepla do luftu pánu Bohu do oken vypustíte. No nazdar, matematika je sv... . Amen. Jóžín. Má někdo nějaké námitky, kde je chyba. Setinky se násobí, ne sčítají. S pánem bohem. |
|
|
M. Pivoda 26.3.2024 10:54Chyba je v předpokladech výpočtu. |
|
|
J. Ganaur 26.3.2024 10:58Tak se předveďte! |
|
|
R. Langer 26.3.2024 11:50Ano, je to ještě příliš optimistické, tak jsi to jistě myslela, ty naše malá hloupoučká UI, že? |
|
|
J. Jurax 26.3.2024 15:42Konkrétněji, pokud na to Vaše UI stačí :-) |
|
|
P. Pepax 26.3.2024 11:06Díky za informaci, ani jsem si nemyslel že dochází k takovým ztrátám, samozřejmě že současné baterie jako úložiště el. energie je úlet, nejhorší je fakt že za posledních 100 let se lidem nepodařilo vymyslet efektivní technologie pro uchování el. energie a zřejmě i do budoucna není reálná vyhlídka. |
