Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Ještě k jádru
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Lapil 24.10.2018 11:37Re: Nordstream 2 Díky. |
|
P. Rada 24.10.2018 11:21Re: Sakra, Temelín jsme postavili sami, i když podle ruského Vypovídající to je. Konkrétně vychází, že i pokud bude provoz bezproblémový, vrátí se investice za celý plánovaný život JETE asi 6x. Někdo ale bude ze zisku muset navíc zabezpečit uložení vyhořelého paliva na celá stotisíciletí. |
|
|
P. Rada 24.10.2018 11:18Re: Sakra, Temelín jsme postavili sami, i když podle ruského Už ve vlastním zájmu potřebujeme respektovat zkušenosti s provozu a tedy plnit mezinárodní normy které by dnes výstavbu elektrárny typu Temelín už neumožnily. |
|
|
V. Petr 24.10.2018 11:16Takže znovu a pomalu. Temelín stál nějakých 100 miliard Kč. Od svého spuštění vyrobil více, než 200 miliard kWh elektřiny při provozních nákladech pod 0,5 Kč/kWh, palivo tvořilo podíl přibližně 15 % na ceně elektřiny (cena paliva je dlouhodobě fixována). |
|
|
R. Langer 24.10.2018 11:14Re: Nordstream 2 Jo, a plynové elektrárny se od uhelných liší, pro pohon generátoru se totiž přímo využívá plynové turbíny, proto je doba náběhu takové elektrárny nízká, takže se hodí dobře jako záložní zdroje, nicméně účinnost je nižší. |
|
|
V. Wagner 24.10.2018 11:08Plyn nebo jádro V podstatě se v současné době rozhoduje, jestli Česká republika půjde cestou Bavorska, tedy ruský plyn a import větrné elektřiny ze severu Německa nebo půjde cestou, kterou se dalo třeba Francie, Ontário, Finsko či Slovensko, tedy kombinaci jádra a obnovitelných zdrojů. Více je to popsáno zde: http://www.osel.cz/9692-mozne-scenare-a-rizika-vyvoje-elektroenergetiky-v-cesku.html V současné době je i vlivem více než deseti let přešlapování už velmi málo času, takže je třeba postupovat co nejefektivněji. Podle mého názoru je česká cesta, tedy budování čistě na bázi českých firem nereálná. Připravit potřebnou základnu by bylo časově náročné. Na druhé straně zde pořád významné kapacity a potenciál máme, takže by se měly sice budovat bloky s co největším českým vkladem. České firmy dodávají komponenty jak pro EPR tak pro VVER1200. Jak to vypadá s možnými reaktory, které lze využít, je podrobněji zde: http://www.osel.cz/10005-nove-reaktory-iii-generace-v-provozu.html a jak je to s finančními otázkami kolem jádra (ceny bloků) a srovnání s obnovitelnými zdroji: http://www.osel.cz/10045-jake-jsou-ceny-za-reaktory-iii-generace.html , http://www.osel.cz/10102-jak-je-to-se-srovnanim-cen-ruznych-energetickych-zdroju.html a současný stav diskuzí okolo české energetiky je zde: http://www.osel.cz/10148-evropska-i-nase-energetika-na-rozcesti.html |
|
|
R. Langer 24.10.2018 11:07Re: Kdo to zaplatí? Jako obvykle my, daňoví poplatníci. Co kdo zaplatí? Víte vůbec jak se financoval Temelín? Už si ty zelené lži konečně vymeťte z hlavy! https://www.cez.cz/cs/vyroba-elektriny/jaderna-energetika/realita-a-myty-o-jaderne-energii.html |
|
|
V. Novák 24.10.2018 11:06Re: Sakra, Temelín jsme postavili sami, i když podle ruského Inu, to se tak stává, že spotřebitel zaplatí veškeré náklady na to, co spotřeboval. Dokonce i takové, které nechtěl - třena na nesmyslné větrníky a slunečníky. Měsíčníky u nás dosud nikdo stavět a jejich elaktřinu za naoktrojované ceny a bez ohledu na potřebu vykupovat nenařídil. Na rozdíl od větrníků a slunečníků... |
|
|
R. Langer 24.10.2018 11:02Re: Sakra, Temelín jsme postavili sami, i když podle ruského Přepočítejte si roční produkci na koruny a vynásobte si to dobou provozu. Sice to nebude přesné, ale i tak to bude poměrně vypovídající. |
|
|
R. Langer 24.10.2018 11:00Re: Až na ty ZATÍM je ještě pořád máme. Do deseti let se to může radikálně změnit. |
|
|
M. Valenta 24.10.2018 11:00Re: Sakra, Temelín jsme postavili sami, i když podle ruského Když už tak - jsme ho zaplatili. A kolikrát? To už nikdo neprozradí. |
|
|
V. Petr 24.10.2018 11:00Mnohem větším zdrojem CO2 jsou ovšem větrníky! JE vyprodukuje veškerou energii, potřebnou ke svému vybudování za pouhý MĚSÍC provozu při plném výkonu! Mimochodem, co pokládáte za větší zlo, jadernou energii nebo CO2 ??? |
|
|
R. Langer 24.10.2018 10:59Re: Vlastní kapacity na výstavbu JE Je to lhář a fanatik. |
|
|
R. Langer 24.10.2018 10:57Re: Scifi konkurence japoncům a korejcům.. A jak myslíte, že se financoval Temelín? Všechno to financoval ČEZ,který si na to normálně vzal půjčku od banky. A už to má dvakrát zaplacené. |
|
|
V. Petr 24.10.2018 10:57Podle zelených samozřejmě jedovatý je!
|
|
|
R. Langer 24.10.2018 10:54Re: Jaderná elektrárna už mohla být v provozu? Cena elektřiny z JE je jednoznačně bezkonkurenčně nejlevnější, tak zase nelži, Zelený sedmilháři! |
|
|
R. Langer 24.10.2018 10:53Re: Nordstream 2 Je to jednoduché a Zelený sedmilhář jako vždycky lže. |
|
|
V. Petr 24.10.2018 10:53Jen bych upozornil, že thoriový palivový cyklus byl celý v praxi prověřen v USA v jejich první průmyslové jaderné elektrárně Shippingport (spuštěna r. 1957), mimochodem, jediné americké jaderné elrktrárně, kterou nestavěl soukromý kapitál! |
|
|
V. Wagner 24.10.2018 10:51Re: Vlastní kapacity na výstavbu JE Pane Rada, Vy dobře víte, že v USA nejsou jaderné elektrárny schopné konkurovat v místech, kde je dostupný levný břidličný plyn získaný frakováním. Pokud vím, tak právě Vaše ekologistické zdroje tvrdí, že plyn získaný frakováním není v produkci skleníkových o moc lepší než uhlí. Takže shrňme. V USA přecházejí od jádra k fosilním zdrojům (plynu získaného frakováním) za Vašeho oslavného ryku. Zároveň je třeba připomenout, že v Evropě, kromě Velké Británie, kde se s frakováním začíná, v Evropě se na vlastní břidličný plyn nedá spoléhat. Dovezený zkapalněný břidličný plyn z USA a normální z Ruska určitě nebude tak laciný. Je opravdu paradox, že Vy, který tak propagujete nutnost zabránit produkci CO2 oslavujete přechod od nízkoemisních zdrojů k fosilním . |
|
|
R. Langer 24.10.2018 10:50Re: Nordstream 2 Nelži zase, Zelený sedmilháři. :-P |
|
|
V. Novák 24.10.2018 10:49Re: Copak o to, To, že jsou velmi dobré, na rozdíl od vašch, které jsou velmi blbé... Ani to jste nepochopil? |
|
|
V. Petr 24.10.2018 10:49Nejdražší je fotovoltaika Vy lháři! Temelín se už DÁVNO ZAPLATIL, Dukovany dokonce několikrát. Stačí se ostatně podívat na fakturu za elektřinu, kolik na ten nesmysl, zvaný OZE doplácíme! |
|
|
R. Langer 24.10.2018 10:48Re: Sakra, Temelín jsme postavili sami, i když podle ruského Přesně tak, k tomu nikoho nepotřebujeme. |
|
|
V. Petr 24.10.2018 10:44Z vytěženého uranu lze získat přes 50% energie, vyžaduje to ovšem rozvěšení zelených na větrníky. Francouzský prototypový reaktor svého času Greenpeace dokonce ostřelovali raketama!!!!! |
|
|
V. Novák 24.10.2018 10:42Re: Kdo to zaplatí? Jako obvykle my, daňoví poplatníci. Spotřebitelé. Jako ostatně vždy. Dotovat vám elektřinu jako za socialismu už nikdo nebude. |
|
|
V. Petr 24.10.2018 10:42Sakra, Temelín jsme postavili sami, i když podle ruského projektu, tak proč ho též nedostavět. Už se zaplatil asi dvakrát! |
|
|
V. Novák 24.10.2018 10:41Re: Omyly a hned několik Ty terminály na LNG jsou využité na 23% - a to některé ještě gazifikují i ruský LNG. Schválně jestli uhodnete, proč je jejich využití tak nízké... A třeba taky proč Litva nařizuje svým podnikům využívat přednostně "terminálový" plyn a proč se ty podniky proti tomu bouří... |
|
|
J. Chaloupka 24.10.2018 10:38Kdo to zaplatí? Jako obvykle my, daňoví poplatníci. Jen se nám to bojí říci, abychom je volili. Proto ty tanečky kolem. |
|
|
V. Novák 24.10.2018 10:35Re: Až na ty Ale máme. Škoda JS je snad za Uralem? |
|
|
V. Novák 24.10.2018 10:34Re: "Národní projekt" - nebo další tunel? 99% nejspíš "nezkočí v úložištích na dalších 400tis let", protože existují technologie, které z "vyhořelého" paliva dokážou vyrobit nové palivo, použitelné v již existujících reaktorech. Nejdál v těchto technologiích stejně jako v technologii množivých reaktorů, vyrábějících více paliva než spotřebují, jsou Rusové. Mohli být Francouzi, ale ti podlehli nátlaku Zelených Khmérů a Superfénix zastavili. Množivé reaktory a využítí thoria posouvá vyčerpání surovin pro štěpení daleko do budoucnosti. |
