R. Langer 17.4.2012 12:46

Re: A bude hůř.

Zajímavé, že na žádnou z jejich předpovědí zatím nedošlo, nemluvě o tom, že před 30 lety mleli něco úplně jiného.

Takové teroristy jako je ŘK je potřeba střílet... :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.4.2012 19:27

Re: A bude hůř.

Já na rozdíl od Vás jsem poněkud tolerantnější nátury ale terorizmus by rozhodně měl být trestný. Za ekoterorismus pak považuji třeba zneužití parlamentní demokracie lobistyckým provázáním s kapitálem a bankami s cílem vytunelování státního fondu na rozvoj OZE akcemi kolem fotovoltaiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hošek 17.4.2012 14:09

Re: A bude hůř.

tomuto stylu komunikace říkám jeden voze a druhý o koze, ale budiž. Ti z toho ŘK jsou pro mne čím dál podezřelejší a nevěrohodnější.

I vy se chováte jako zachránce světa, ale pro to mám jiné přísloví - proti větru nenachčíš.

Vůbec vám nechci brát iluze, ale nenuťte mne dělat pi.oviny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.4.2012 15:55

Re: A bude hůř.

Jojo, pane Rado - a což atomová energie? Bezemisní, levná, zásob paliva je dost ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.4.2012 19:36

Re: A bude hůř.

JE má pane J.Jurax nákladovost průběžně rostoucí a dnes srovnatelnou třeba s OZE u které ale nákladovost naopak stále klesá. Nebýt té nezvládnuté nákladovosti, neuzavřeného palivového cyklu, možnosti zneužití .... tak jsem pro. Nejsem ale proti JE - jsem pro vyhodnocování vlastností každého konkrétního zdroje v příslušné aplikaci a s vyhodnocením všech dopadů. Nejsem také sám a právě proto se JE už řada států zřekla , prakticky všechny v Japonsku dnes stojí a v USA se nevybudovala žádná od roku 93..... Proč asi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 18.4.2012 11:27

Re: A bude hůř.

Jasně, Je má rostoucí nákladovost. Už ty lži přestaňte opakovat, prosím! :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 17.4.2012 9:45

A proč by muselo být hůř?

Hůř bude pouze za předpokladu, že se bude i nadále pokračovat v nesmyslné podpoře ekonomicky i ekologicky neudržitelných OZE.

Ale aspoň z vás konečně vypadlo, že to bude desetkrát dražší a "budeme si muset zvyknout" na skoky v napětí 1:10. To znamená totálně obměnit nejen infrastrukturu, která bude po většinu času nesmaslně naddimenzovaná, ale taky veškeré spotřebiče, domácí rozvody atd atd. Jen kvůli podpoře něčeho, co řeší neexistující problém.

Vzpomínám si, že vytáhnout z vás konkrétní informaci o vašich představách, v čem se budeme muset uskromnit a jak, bylo dříve nemožné. Už jste dospěl k poctivému konstatování, že bude (s OZE) hůř. Tak teď jen převědčit občany, že je to nevyhnutelné a musí mnohem víc sypat za mnohem horší službu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.4.2012 11:14

Re: A proč by muselo být hůř?

Hůř z hlediska masivnosti spotřeby musí být proto, že naše společenské zákony které si tvořím k libosti vlastního druhu mnohdy nerespektují ty přírodní jež jsou platné nezávisle na naší existenci. Konkrétně celá ekonomika je postavena jen na empirii posledních století, bankovky si tiskneme podle přání... kdežto s energií takto samolibě nakládat nelze. Ta se nedá tisknout - tu je nutné těžit.

http://www.vesmir.cz/clanky/clanek/id/7883

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 17.4.2012 11:44

A proto taky má být energetika svěřena odborníkům

znalým přírodních zákonů a ne kvazizeleným "blouznivcům našich hor", kteří jsou přesvědčeni, že okecají každý, i přírodní zákon. Nakonec skončí u toho, že "je třeba přemýšlet i srdcem", když mozkem to nevychází podle jejich představ.

Podpora OZE je rukolapným výsledkem jejich "myšlení". Jedním z mnoha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.4.2012 15:57

Re: A proto taky má být energetika svěřena odborníkům

Přesné, palec nahoru!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.4.2012 19:39

Re: A proto taky má být energetika svěřena odborníkům

Pane Novák a na čem tak asi vyrostli Vaši předci? byli to snad "blouznivci"?

Blouznění je podle mého spíše povídání o tom, že nám fosilní konzerva vydrží věčně a že si stále při rostoucí nákladovosti i lidnatosti budeme moci na téhle planetě užívat pohodlí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Petřek 17.4.2012 10:05

Re: A bude hůř.

Jako nekoncepční se jeví bezhlavá výstavba OZE právě třeba v Německu, kde není vidět ani snaha k rozvoji energovodů, akumulačních možností, inteligentních sítí...

Nekoncepční je zavření atomovek v Německu a jejich náhrada plynovými a uhelnými bloky. Právě takové kroky vedou k trvalému zdražování elektřiny a nespolehlivosti v dodávkách.

Jako hlavní výzvu do budoucna vidím - nenechat se uregulovat k nule (louče, svíčky...).

Stálo by taky za vysvětlení, co je na trhu nekoncepčního ať už v energetice nebo všeobecně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.4.2012 11:21

Re: A bude hůř.

Už jsem to přeci psal. Trh obecně postrádá akceptování dlouhodobé strategie a nadhledu.

Dlouhodobou strategii musel mít na paměti panovník, tržiště připravit, zabezpečit před nájezdníky, vybrat dan od trhovců..... a v sýpkách navíc ponechat zásobu na sedum let neúrody. Toto rozumný panovník nenechával na hašteřivých trhovcích.

Navíc v situaci dnešního globalizovaného světa kde mezi sebou soupeří jen pár vyvolených nejde o volnou směnu nezávislých suběktů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Petřek 17.4.2012 12:28

Re: A bude hůř.

Jinak řečeno trh funguje vždy v nějakém právním rámci, o to se nikdo nepře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.4.2012 14:25

Re: A bude hůř.

Zas jinak řečeno, právní rámec odjakživa funguje na pozadí rámce pozičního či přímo vojensko-strategického. Např lidstvo má dosud za zády na 20 tis jaderných hlavic o konvenčních silách nemluvě a jak se to jeví, tak nebýt takovéhoto drastického prostředku limitujícího "choutky", nebyly by možné ani úvahy o tzv volném trhu - natož jeho realizace. Základní komodity dneška jako ropa, plyn, ceny neenergetických surovin.... jsou pak výší a dostupností odvislé také od politických dohod - vedle možností volné tržní nabídky. Možnosti i praxe embargování je toho dokladem. Rozvoj v oblasti energetiky jako celku tedy rozhodně patří pod politicko-strategická rozhodnutí a "volný trh" je zde tradičně jen nadstavbou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.4.2012 16:03

Re: A bude hůř.

Hm ... ale ten panovník musí být osvícený, ne jako dnešní politikové, neosvícení, nevzdělaní, zkorumpovaní, zelenými kydy oblbení, co podporují fofrníky a fotovoltaiku, aniž by byli schopni pochopit, co tím páší - to je vysoko nad jejich intelektuální kapacitou a taky daleko za horizontem volebního období.

Onen hypoteticjý rozumný panovník považoval svou zemi za své dědictví, za svou, a snažil se aby vzkvétala. Kdežto politikové dneška na svou zemi kašlou a snaží se, aby vzkvétala jejich konta. Proto podpora zelených energií, ať to stojí co to stojí - samozřejmě daňového poplatníka, oni za svá rozhodnutí nenesou žádnou zodpovědnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.4.2012 19:49

Re: A bude hůř.

Nevím o tom, že by náš současný panovník byl osvícený i když se chová samolibě jako by měl svatozář. O celé skupině co za ním stojí lze s úspěchem tvrdit podobné. Ultraliberalismus = svoboda bez odpovědnosti = zvrhlá zvůle

Máte ale pravdu, že dříve panovníci alespon ve svých zemích sídlili a tak ne ně bylo víc vidět. Dnes podnikavci sídlí nejspíš v danových rájích a podnikají kdekoli s náturou... "Jednou tam... jednou sem... pomalinku vydrancujem celou zem"....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 17.4.2012 16:04

Proc?

Pletete se kdyz tvrdite, ze elektrizacni soustava je tvorena par dominantnimi zdroji. To cele neni vec nekym protlacovana, to je dusledek vyvoje spotreby a vyvoje zdroju el. energie z pohledu technickeho i ekonomickeho. Zaprve tech zdroju je vice nez si myslite a jsou urceny na ruzne specificke ulohy (primarni, sekundarni, tercialni regulace, tocive zalohy, teple zalohy atd.) Kazdy z tech zdroju se pouziva tak, aby optimalne vyuzival sve technicke vyhody a za byl za nejvhodnejsi cenu.

Energovody jsou jen dusledek vyuzivani OZe a cim vic jich bude tim vice se bude prelevat energie do vetsiho prostoru a tim horsi bude celou tuhle vec uregulovat. Nakonec stejne budete potrebovat plynove, uhelne a vodni elektrarny, protoze bez nich to neuregulujete. A predstava, ze OZe jsou decentralizovany zdroj je ponekud usmevna pri pohledu na giganticke primorske vetrne farmy. Co jineho nez obrovsky nestabilni zdroj energie to je?

Dodnes mi nikdo nevysvetlil proc by optimalni nemel byt energeticky mix. Tedy Jaderne, plynove, vodni a ekonomicky vhodne OZe. Proc se soustredit jen na OZe, kdyz jejich negativa pri velkem instalovaneho vykonu jsou tak zrejme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek