Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Elektřina podraží
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Batala 14.10.2010 20:18Jasně, že podraží Ti chápavější už to věděli dávno,ti vychca.í taky a některým ještě nedochází souvislosti. Bohužel už je dost pozdě a bude zřejmě potřeba radikální řešení. Nevím ale jestli se u nás najde polik, který to uchopí. Ti co o tom mluví už dlouho dostali ve volbách 3 procenta a je vidět, že to byla chyba. V každém případě politici,jako Bursík a jemu podobní by měli nést zodpovědnost! |
|
|
T. Pansky 14.10.2010 20:33Re: Jasně, že podraží Zakon, ze ktereho tato "zelena vlna" vychazi, byl schvalen za vlady CSSD; nekteri poslanci CSSD svymi pozmenovacimi navrhy zakon jeste pritvrdili. Jedina ODS v Poslanecke snemovne zakon odmitla (byla tehdy v opozici), zato senatori ODS zakon bez problemu posvetili. |
|
|
F. Eliáš 14.10.2010 18:27Ti naši servilní politici Pro ně je jednodušší srazit podpatky a poslouchat blábolivé příkazy z EU |
|
|
V. Bok 14.10.2010 16:04Víte, drazí, za takových 50 let nám (tedy mě už asi ne) bude připadat energie z fotovoltaiky docela levná? Nevěříte? Nemusíte, není Vám to nic platné. Doporučil bych Vaši pozornost obrátit k jiné věci. Víte, že cena článků klesla za posledních pár let na polovinu? A že bez toho by fotovoltaiky byla tak desetina? Všimli jste si toho? Zákonodárci evidentně ne. Aniž bych nějak chtěl spekulovat, zdá se, že zcela úmyslně. Drazí, ekonomika není jen cena zdrojů. Ta dnešní. Ale i ta cena v budoucnu. O budoucnosti žádný ekonom nijak neuvažuje. Taky proč, že. trh to spraví.Ale nespraví, drazí. Ani to jádro není řešení. Zásoby uranu jsou na max. 100 let. A spolehlivé rychlé reaktory jsou daleko. A ITER, no uvidíme, Snad za 50 let. Možná. A distribuce elektřiny, no uvidíme. Akumulátory pořád nic moc. Takže, to co se stalo byl veliký průšvih. Obrovský. Až se ho autoři sami zalekli. Takže to akonec stejně zaplatíme my. Jakýmkoliv geniálním mechanismem, který nám tato (ale i jiná ) vláda předestře.. Uvidíte. Jinak, ostně, některé druhy zelené energie budoucnost mají. Je třeba vývoj a výzkum masivně podporovat. Současně s problémy jejich distribuce, uchovávání a regulace (sám jsem zvedavejm jak uregulují za slunečního a větrného dne naši soustavu, asi by nám k tomu pan Šamah řekl více, je v tom odborník). Řada z nich ovšem je cestou slepou a škodivou. Jako třeba masivní výroba biopaliv. zase naše krásný žlutý pole a všudepřítomný žlutý návos doma na autech a oknech, navíc i v lpicích alergiků. A vyčerpaná půda. No jo, už kecám moc. Ale jen chci upozornit na jednostraný pohled. Fotovoltaika? Proč ne. U nás v malém, můýe dobíjet baterie mýho elektrokola, čerpat vodu a jiné. Ale ve velkém? taky proč ne. Na Sahaře. I takové projekty už jsou. A mají smysl. |
|
|
F. Eliáš 14.10.2010 18:34Re: Víte, drazí, za takových Blbost. Pro vhodnost energie platí jediné, opravdu jediné měřítko. Zda je ta energie levnější než stávající. Kdyby zásoby uranu stačily na dva roky, teprve poté bycho mohli zauvažovat o energii, která je dražší. Včera jsem slyšel v TV opět o biomase. Zajímal mě jediný údaj. Skutečně je energie z ní dvakrát dražší. Který idiot by uvažoval o obnovitelných zdrojích? |
|
K. Kužel 14.10.2010 22:06Re: Víte, drazí, za takových Podporovat výzkum a vývoj "zelené" emergie? Proboha, proč? Kdo podporoval vývoj parního stroje, benzinovéího motoru, automobilu, letadla atd.? Nikdo - a jsou tady! |
|
|
V. Bok 15.10.2010 3:03Re: Víte, drazí, za takových No, jestli to nevíte, tak to podpořila zejména armáda. A války. A armáda, to je stát. Víte? A o soukromém vývoji atomovek jsem taky ještě neslyšel. I ten základní výzkum musel udělat stát. Tak jest. Včera jsem si pouštěl fim o bratřích Wrigtových. Pěkné a faktografické. Víte jaký byl jejich hlavní obchodní cíl? Prodat to armádě. Což se nakonec podařilo. A jejich soupeř prof. Langley, jehož některé myšlenky využili, byl financován výhradně armádou. Tož tak. |
|
|
T. Kočí 14.10.2010 8:44Elektřina podraží ČEZ odkládá stavbu 3.a4. bloku JETE.To je ta správná cesta!A méně betonu a více zeleně.Zpátky na stromy a do jeskyní. |
|
|
A. Bocek 14.10.2010 7:29Stále nechápu Proč voda a vítr které rozrtáčí jaderná reakce slunce jsou obnovitelné zdroje a pára kterou vyrábí jiná jaderná reakce v JE je neobnovitelná. |
|
|
T. Kočí 14.10.2010 8:42Re: Stále nechápu |
|
|
J. Kanioková 14.10.2010 0:56Uhlí určitě brzy skončí, takže pro blízkou budoucnost je nejčistší a nejefektivnější jedině jádro. A dále pak určitě přijde výzkum na lepší technologie |
|
|
J. Schwarz 14.10.2010 8:58Re: Uhlí určitě brzy skončí, Zásoby uhlí se počítají na několik set let. |
|
|
J. Kanioková 14.10.2010 10:57Jo? Ale pak jedině s dovozem.. takže pro nás neperspektivní. Pro mne je zatím opravdu jen jádro.. zelené blbosti u nás jen marginální, i když tu FF rozjeli ve velkém.. |
|
|
J. Kanioková 14.10.2010 11:02no, mělo být FV, uff |
|
|
T. Pansky 14.10.2010 0:54A porad chodime dokola okolo zakladnich faktu: 1) Zakon umoznujici tohle silenstvi ... ... prosel snemovnou za vetsinove vlady CSSD, kdy pozmenovaci navrhy poslancu CSSD (jak zde bylo v diskusich mnohokrat ukazano) tohle silenstvi jeste zvyraznily. Ale vsechny ostatni strany v tom mely prsty (vcetne ODS, kde vsichni jeji senatori az na jednu vyjimku byli pro). 2) Prestoze se CSSD stavi jako zastankyne "chudsich", zde je konkretni ukazka toho, ze to vubec neni pravda. Zde se mela CSSD bit za odmitnuti tohoto evropskeho nesmyslu, ale to se nestalo, ba naopak, nekteri jeji poslanci svymi pozmenovacimi navrhy naopak zvysili zisky solarnim elektrarnam. 3) Ja se ptam: jak je mozne, ze ceska republika tento nesmysl vubec prijala (12 procent energie z obnovitelnych zdroju)? Vzdyt to byl navrh (doporuceni) evropske komise, to prece nebyl zakon, ktery musi byt prijat vsemi cleny (a take prijiman neni, jak uz zde bylo dokazano)? Kde jsou tedy nasi evropsi poslanci, ktere si volime do EP? Kdo kdy a kde zvedl hlavu a rekl, ze tohle je naprosty nesmysl? ... Tohle zelene silenstvi je pouze prerozdelovani prostredku, ktere vede k dalsimu propadu Evropy na svetovem trhu. Ale nakonec, mame, co jsme chteli. Jsme lini si volit politky hajici nase zajmy - budeme platit. top0625top@hotmail.com |
|
|
B. Uhlich 14.10.2010 8:19Re: A porad chodime dokola okolo zakladnich faktu: 1) Zakon umoznujici tohle silenstvi ... To máte tak, pane Panský, k tomuto maléru vedlo několik okolností které se spojily v jednu a teď se dá už dost těžko předpokládat kam celá věc povede. 1) Technologická a technická zabedněnost populace - v zemi kde víc jak polovina lidí se svými znalostmi tváří tak, že snad viděli školu jen na obrázku, v zemi kde víc ja 4/5 obyvatestva nemá ani tušení jak funguje rozvodná síť, v zemi kde lidé nemají ani představy o tom, jaký rozdíl mezi normálním a alternativním si můžete dovolit vlastně cokoliv. Většina mého okolí ani není schopna spočítat výkony, příkony není schopna např. určit jaký odběr má ten a ten přístroj a pod. 2) V zemi kde je možné mezi politiku a zločinnost vložit = , je vlastně možné cokoliv, v zemi kde "hujerství" není jen komickým prvkem , ale rovnou jednou ze základních vlastností se dá opravdu očekávat prakticky všechno. Navíc je tady ještě jaden fakt a to je po léta trénovaná vstřícnost k dogmatům. Tady na tom území se vždy hodně dělalo a málo přemýšlelo. A tak je tomu i v tomto případě. Lidem se předhodí myšlenka - dogma a oni ani moc nepřemýšlejí zda je to vůbec smyluplné a tak všichni zuřivě bojují (nebo dělají, že bojují) proti tzv. oteplování. Že to celé má jen jediný efekt - vytáhnout z nich peníze, je jaksi už nezajímá - mají pocit, že se to tak má a že to je asi správné....a víc se neřeší. Můj názor je takový, že ten malér je takový, že se s ním už víceméně nedá nic dělat, proto to celé zřejmě dojde až k hořkým koncům...životní útoveň lidí bude klesat, podnikatelé z velké části dopodnikají nebo odejdou jinam a běžní lidé se začnou dívat na energii jak na vzácnou věc. Voda se bude ohřívat na ohni, vařit se bude na kamnech, prodej spotřebičů se zastaví - spotřeba prudce poklesne...zelení budou moci chrochtat blahem...je nevím jestli to bude jako pokrok hodný 21. století...... |
|
|
M. Bürger 14.10.2010 9:05Re: A porad chodime dokola okolo zakladnich faktu: 1) Zakon umoznujici tohle silenstvi ... Napsal jste to velmi výstižně a zcela přesně. Tento národ se naučil víc mluvit než přemýšlet a hlavně dělat kvalitně a výsledek se projevil. Peníze zcela zatemnily mozky našich lidí a bezpracné získání čehokoliv je povýšeno pomalu na hrdinství. A tupci zvolí parlamet a souhlasí s reformami , ale pokud se jich to nedotkne. Soudný člověk takový způsob myšlení nemůže pochopit. Tento stát ovládají bandy s právnickým vzděláním. Výsledkem jsou zákony vhodné pouze pro lotry , protože jsou díky nim nepostižitelní a důsledkem pak např. FV elektrárny. Právě řada právníků je v tom namočena a tak mají smlouvy proti státu a tím i lidem ošetřeny. |
|
|
V. Blaňková 14.10.2010 13:09Re: A porad chodime dokola okolo zakladnich faktu: 1) Zakon umoznujici tohle silenstvi ... Souhlas, na 100 %, ale co s tím ? Snad odstěhovat se na pustý ostrov? |
|
K. Machala 14.10.2010 15:43a proč by se s tím nedalo nic dělat? No, ale proč se s tímhle nedá nic dělat? Když bylo možné zdanit stavební spoření, tak je možné analogicky zdanit nadměrné výnosy fotovoltaiky, je to stejný princip. Mně taky stát nezaručí, že mi nezvýší daň z příjmu, a to žádné dotace nedostávám. Proč by nešlo uvalit specifickou daň z příjmu na sluneční cary? Proč oni musejí mít zaručeno to, co my ostatní nemáme? Ono to samozřejmě jde, jen se musí chtít. V mnoha zemích občas zavedou tzv. windfall gains tax, nebylo by to nic specifického. S těmi dalšími věcmi lze celkem souhlasit, jen proč "v zemi, kde..." - Česká republika není v tom nijak horší než jiné. Mimo jiné v Rakousku mají všichni jasný negativní názor na jádro, vypěstovaný jednostranným tónem v médiích. Tenhle nápad o 13 % tzv. obnovitelných zdrojů oslabující konkurenceschopnost podniků EU vznikl v EU. Jediné, co nechápu, jak může taková blbost projít přes 27 (!) vlád a být schválena. Nikdo se neozval, to jsou podplacení nebo blbí úplně všichni premiéři? |
|
|
B. Uhlich 15.10.2010 21:33Re: a proč by se s tím nedalo nic dělat? Taky si někdy kladu otázku, proč některé věci , které u nác narážejí, mají jinde ve světě (potažmo v EU) takovou podporu. Přiznám se Vám , že to nevím - snad jediné, co mně napadá, je to, že ty rozhodnutí těch parlamentů a vlád nejsou tak prvoplánově zločinecké jako u nás. Myslím, že pokud by třeba v Německu, Francii nebo třeba Anglii došlo k takovým rozhodnutím, že by se ukázalo dodatečně, že byla dost zásadním způsobem poškozena země a její hospodářství - byly by z toho vyvozeny naprosto jasné důsledky pro ty, co tak skandálně hlasovali....a to nemluvím o zemích, kde by v první řadě začaly hořet vládní budovy a sekretariáty stran, které do takových malérů danou zemi dostaly...víme? Tady už moc dlouho, si jsou všichni političtí zločinci jistí tím, že si tenhle národ dá líbit vlastně úplně všechno..... |
|
|
P. Fiala 16.10.2010 22:36Re: A porad chodime dokola okolo zakladnich faktu: 1) Zakon umoznujici tohle silenstvi ... FotoVoltaika je v pořádku, v nepořádku jsou poslanci a senátoři kteří schválili dotace, určitě nepracovali v zájmu lidu, tedy by měli rezignovat. Mimochodem, kdo předložil důvodovou zprávu k zákonu o dotacích? Výkon Temelína je 2x1000MWh-za 500miliard. Ve FV bude stejný výkon asi na přelomu r.2010/11 asi za 2 miliardy. Promyslíte-li si co vše se musí udělat, aby jste z 1 tuny ležící asi 50m pod zemí dostali za generátorem elektrárny několik KWh? Zkuste si odhadnout kolik kvalifikovaných lidí se v celém procesu angažuje, kolik stály všechny techologie od rypadla, kotle, chladící věže haly, turbíny, generátory, ti všichni kvalifikovaní lidé v továrnách co ji vyráběli, kolik spotřebovali energie, atd.). Myslel jsem, že ČEZ je totální monopol v ČR. Ale není. Je zde RWE. Funguje přezhraniční obchod s elektřinou, kdy RWE nakupuje na trhu v Německu a dováží do ČR a má o několik tisíců levnější elektřinu za rok na jednu domácnost. Stejně tak si vede i ČEZ 30-40% dováží a stejně tak i vyváží, ovšem na domácím trhu si s cenami, díky "vlastnictví státu" hraje tak, aby také naplnil státní rozpočet. |
