P. Diviš 5.5.2022 9:28

Někde jsem četl pěkné přirovnání, že odstavovat (a ničit) dnes klasické zdroje je jako vyskočit z letadla s balíkem plátna, jehlou a nití a doufat, že než dopadnu, tak si ušiji padák.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 5.5.2022 9:27

Dobře sepsáno, ale zelení fanatici si to nepřipustí. K naší škodě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pecina 5.5.2022 9:25

Nezapomíná, ale vše je zatím ve vývoji. Otázkou je, kdy to bude nasaditelné a zda se to vyplatí.

https://www.technickytydenik.cz/rubriky/energetika-teplo/aby-se-vodik-stal-ropou-budoucnosti_50987.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Salaquarda 5.5.2022 8:41

Nějak se zapomíná na fyzikální vlastnosti vodíku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 5.5.2022 8:41

Dobré odborné povídání. Ale je nutné ke každé variantě přidat peníze, jaké stojí, kolik bude stát kWh. Pak teprve bude daleko jasnější, o co jde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Lukeš 5.5.2022 8:37

Domnívám se že, podobné úvahy o rychlém přechodu k ekologii jsou pasé. Už někdo spočítal jakou uhlíkovou stopu zanechá tank po jízdě 200 km a při dvaceti výstřelech, jakou stopu zanechá rozstřílené a spálené obytné domy, jakou stopu zanechaly evakuační autobusy a vlaky, které převezly 5 milionů lidí atd. ?

Před olympiádou v Číně se sešel Putin se Si. Tak se pravděpodobně domluvili na Ukrajině a Tchajwanu. Takže podle tohoto předpokladu je nyní na řadě Tchajwan. Nastanou sankce proti Číně ? Dojde-li k tomuto scénáři, nebudeme se mít čím ohřát (plyn,ropa), nebudeme mít co na sebe ( oblečení z Číny), nebudou čipy, nebudou fotovolt.panely, atd.

Uhlíkovou stopou a jinými ptákovinami se už nebude nikdo zabývat. Budeme chodit do lesa krást dřevo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pankovic 5.5.2022 8:24

Nebojte, třeba budete mít štěstí a zlý Putin na vás hodí taktickou atomovou bombu a pak budete energii dokonce vydávat, Trotlotrolle

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.5.2022 8:18

Palivo do JE nám může dodat kdokoliv, z Ruska se bere, protože je nejlevnější a kupodivu i nejkvalitnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.5.2022 8:17

Vám zřejmě ke "klidu" nestačí to všechno, kterým zhruba 200x převyšujeme spotřebu svých praotců. Fašisticky proto toužíte po očividném utrpení. Žel se to může relativně brzo vyplnit a nejen Vám. Celá planeta je totiž už celá desetiletí v biosférycky nestabilním stavu, který štvaní do násilností až válek jen dál prohlubuje a tím zkázonosnost urychluje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.5.2022 8:16

Ano, přesně to děláš ty a ti tví Zelení soudruzi, Zelený bolševiku!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.5.2022 8:14

Ano, protože to je také jediné reálné řešení. Nebo máš nějaké jiné, von Braune?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 5.5.2022 8:12

Stále jsem nepochopil to zaměření na SMR. Jejich použití má být v pokrytí jiných potřeb, než jako hlavní zdroj energie v mixu.

pokud vezmu opravdu malé (např.: NuScale), tak by mohl nahradit větší teplárnu nebo sloužit jako zdroj v odstavené uhelné elektrárně (když už tam zbytek je - parogenerátor). Ale nahradit s ním jeden reaktor Temelína = 20x Nuscale. to nemůže vyjít levně a ani to nebude bezpečné.

RollsRoyce = vlastně původní reaktor z Dukovan s tím, že vyrobí typizovaný prefabrikát a vy kolem něj upravíte a postavíte klasickou elektrárnu. v podstatě je to jen typizovaný kotel (i ten se ale upravuje pro konkrétní umístění, pokud se nejedná o kotel do rodinného domu :) ). Kdy to vyjde levněji? Když se jich bude vyrábět 10, 20nebo 100 ročně?

Ale to by byl každý reaktor levnější, kdyby se vyráběl v tomto počtu.

Schválně, jakou cenu by nabídl dodavatel, kdyby jsme po něm chtěli 6ks 1000MW reaktorů? Případně ve vhodném výkonovém spektru z jeho portfolia. Asi by to mohlo vyjít podstatně levněji, na jednotku výkonu, než obdoba v SMR.

Nic proti nim nemám, ale nechápu tu důvěru, že spasí energetiku. Je dobře, že se tato zařízení vyvíjí a doufám, že pomůžou proniknout jaderné energetice do širšího využití. Jak jsem psal, nahradit plynový kotel malým reaktorem. v zimě dodávat teplo a přebytek energie použít k výrobě elektriky by mělo asi větší smysl, než když si pár obcí koupí jeden větrník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 5.5.2022 8:08

Jediné problémy s dodávkami z Ruska si dělá EU sama.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.5.2022 8:08

Je mi naopak stále více smutno když se rozhlížím po Zemi a lidech co jí rabují a ještě si v nastávajícím marasmu libují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pankovic 5.5.2022 8:08

Kdyby sme pochytali všechny ekofašouny a zavřeli je do ručních elektráren, kde by střídavě třeli liščími ohony ebonitové tyče a poháněli generátory rotopedem, taky by to nestačilo, ale byl by od nich aspoň klid

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 5.5.2022 7:59

Nebo-li Čínská cesta. :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 5.5.2022 7:55

A co byste odpověděl a tedy současně i poradil vy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 5.5.2022 7:51

No nemusím číst článek abych znal autorovu odpověď na otázku v úvodu, přece uhlí, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 5.5.2022 7:43

Kdyby byl někdo forníkově neorgastický, může se zajet energeticko - sexuálně ukájet do zemědělských oblastí pohledem na fotovoltaická pole, po nimiž zahálí hektary neobnovitelné zemědělské půdy.

Nebo na nekonečné lány kukuřice, která se pěstuje za účelem spálení na polích, kde se pěstovaly brambory za účelem snězení.

Rada musí stříkat, kam se podívá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 5.5.2022 7:23

"doslova se na to nedá koukat" pravý opak jest pravdou, každý správný ekolog dostává orgazmus při pohledu na fofrník. A což teprve pohled na řadu vrtulí na horském hřebenu - to je rajc! J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.5.2022 6:53

Uhlí vždy stálo, stojí a hlavně bude stát životy jako žádný jiný zdroj:

https://www.3pol.cz/cz/rubriky/fyzika-a-klasicka-energetika/1801-jak-smrtici-je-vase-kilowatthodina

To co život může pomoci rozvíjet tkví ve snižování přebujele vysoké energetické spotřeby i vysokých měrných imisí vzhledem k produkci HDP které jsou u nás doposud větší než v naprosté většině zemí:

https://www.businessinfo.cz/clanky/zdroje-pro-prumysl-ceskou-energetiku-ceka-rychly-prechod-k-ekologii/

https://chmibrno.org/blog/2018/12/08/co2-emise-podle-zemi/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.5.2022 6:42

Autor doslova píše:... "Tohle není uhelná propaganda, nýbrž energetická fakta."...

Jak si vykládá "fakta" oproti "propagandě" je přitom znát s jeho textu :

...."Což samo o sobě je hnusné, když se pak za příznivých podmínek roztočí vrtule, doslova se na to nedá koukat."...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vérosta 5.5.2022 6:02

zrušit dotace do potroublých "zdrojů energie".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 5.5.2022 1:31

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Nový 5.5.2022 0:22

Zpět k uhlí a co nejrychleji. Máme vlastní a nebudeme na nikom závislí.

A paralelně s tím budovat jaderné elektrárny, a zajišťovat si pro ně palivo (protože to dodává také Rusko).

• reagovat
• nahlásit příspěvek