Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Co média cenzurují
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kraus 13.3.2013 9:48Re: Je to opravdu tak? Dotace na výrobu elektřiny z OZE činí dnes v ČR asi 40 miliard Kč ročně (z toho nejvíce jde na fotovoltaiku). Cena dostavby 3. a 4.bloku jaderné elektrárny Temelín se odhaduje cca na 200 až 300 miliard Kč (ještě nebyl vybrán vítěz tendru). Kdybychom tyto peníze namísto do OZE dali do dostavby JE Temelín, tak cca za 7 let tím zaplatíme dva nové stabilní zdroje elektřiny, každý o výkonu 1200 MW. |
|
P. Rada 13.3.2013 16:13Re: Je to opravdu tak? Ano takto velký tunel ve FV oblasti vzniknul ale při ceně energie s JETE 3,4 která se odhaduje vyšší jak součastná na burze - proto chce ČZ STÁTNÍ GARANCI NA VÝKUP - by dotovaná elektřina přišla poplatníky dokonce na mnohonásobek toho co za FV tunel. |
|
J. Vyhnalík 13.3.2013 18:32Re: Je to opravdu tak? Zkuste někdy používat logiku. ČEZ požaduje garanci výkupní ceny na úrovni 1,75 Kč/kWh. Garantované výkupní ceny pro FVE jsou na úrovni 15 Kč/kWh, 12 Kč/kWh, 6,5 Kč/kWh, podle roku uvedení do provozu. Ceny pro koncové zákazníky jsou na úrovni 5-6 Kč/kWh. Nízké ceny elektřiny na mezinárodní burze jsou způsobené dotovanou nadvýrobou z OZE, kdy jsou distribuční firmy ze zákona povinny vykupovat elektřinu z FVE a VTE za garantované vysoké ceny, ale protože elektřinu nemohou skladovat, musejí se jí za každou cenu zabavovat na burze. Situace se dostala tak daleko, že cena elektřiny už několikrát dosáhla záporných hodnot. Tedy distribuční firmy samy platily za to, že si elektřinu někdo odebere. Celou tuto legraci platí koncoví zákazníci ve stále rostoucích cenách. Pokud by burza dokázala poskytovat levnou elektřinu stále, byla by stavba jakýchkoliv elektráren opravdu zbytečná, ale celá věc má dva zásadní háčky. A. Přebytky elektřiny se na burze objevují nepravidelně v závislosti na počasí. Pokud je bezvětří a tma elektřinu je potřeba vyrobit a klasické elektrárny, které elektřinu vyrábějí jenom občas se bez dotací a garantovaných odběrů nezaplatí. B. Je otázkou, jak dlouho ekonomicky sebevražedná politika dotování OZE v Evropě vydrží. Dá se očekávat, že dříve nebo později narazí na dno a bude přehodnocena. Pokud zase začne fungovat trh bez garantovaných výkupů a křížových dotací, pak ceny elektřiny zase vzrostou. Výstavba elektrárny trvá 10 let u JE se počítá s cca 12 roky. |
|
|
D. Seibt 13.3.2013 21:21Re: Je to opravdu tak? Hmmm, takze na burze je 1kwh nyni za 1,1 kc a OZE poplatek za 1kwh se plati napriklad v Nemecku 1,35kc a u nas i s tim co plati stat je to asi 0,78kc. Emisni povolenky jsou na svem celkovem minimu. Pokud povazujete soucasnou cenu na burze jako odraz realnych nakladu na vyrobu 1kwh tak opravdu nevim. Vase tvrzeni je demagogie, vzhledem k tomu, ze vsichni povazuji soucasne deni v energetice a cenu na burze za naprostou katastrofu neodrazejici realitu. Takze abych to shrnul, ta teoreticka pridana cena v energii pri garanci za provoz JE Temelin by nebyla mnohonasobek toho co se stalo s FV jak tvrdite, ale byla by to 1/5 doplatku na soucasne OZE, pri 5x vetsi produkci energie nez stavajici OZE. Nevim jestli jste si to nekdy pocital, ale je to tak. |
|
|
R. Langer 13.3.2013 12:09Re: Je to opravdu tak? Je to zelený lhář, pravděpodobně cíleně placený za takové příspěvky do diskuzí.... |
|
|
B. Uhlich 13.3.2013 12:45Re: Je to opravdu tak? Myslím, že pravda je poněkud prostší.... Rada je jen blázen nic víc nic míň... |
|
|
P. Rada 13.3.2013 15:50Re: Je to opravdu tak? Pane Frankle jste tak nevědomý nebo demagog?! Fosilní zdroje evidentně dřív jak později dojdou a co potom? To, že si s fotovoltaiky superfirmy jako ČEZ a banky udělali lobisticky zajištěný penězovod je v korektních demokraciích hospodářská kriminalita a o té jsem nyní já nepsal. Jestli Vás zajímá jak je kde ve světě v různých aplikacích co už nyní výhodné je na to řada studií. OZE se ale skutečně za náhradu dominantních fosilů zatím nikde nedopracovali a proto právě píši ..."nechceme přijmou jiné méně vydatné řešení"... s obavou, že časem budeme muset. Hovoříte o stovkách miliard, bordelu v přenosových soustavách ... Něco na tom rozhodně je. V Rakousku např činí položka u maloodběratele za distribuci podstatně méně jak u nás a OZE tam využívají v podobné míře. Cena za OZE je v ceně na účtu maloodběratele přitom zlomkovou položkou oproti distribučním nákladům. Nehledě na to, že distributor u nás nenese žádné odpovědnosti při výpadku dodávek, jeho nákladovost nepodléhá žádné kontrole a ještě říká tomu někdy sebevědomě říká "energetická bezpečnost". |
|
|
T. Petřek 13.3.2013 16:19Re: Je to opravdu tak? P. Rado evidentně dříve či později později nedojdou jen fosilní paliva, ale i další suroviny, kovové rudy, kaolíny atd. Máme se tím nějak znepokojovat a vážně uvažovat třeba o výrobě dřevěných aut, lokomotiv, ....? |
|
|
J. Vyhnalík 13.3.2013 18:15Re: Je to opravdu tak? Oboje. |
|
|
V. Mlich 13.3.2013 14:01Nikdo neříká, že OZE jsou špatné Špatné je dotovat je s naivní představou, že poručíme větru-dešti. A o tom je i článek. Až se projeví nedostatek fosilníxh zdrojů, pak nastoupí trh a možná se OZE uchytí.. |
|
|
P. Rada 13.3.2013 16:08Re: Nikdo neříká, že OZE jsou špatné Kéž by trh uměl ze dne na den (pružně) změnit jak klima planety tak celou filozofii výroby a spotřeby energií. Trh se sice umí řídit krátkodobými cíly, reaguje ale až na výsledek předešlé burzy.... avšak výstavba tepelné či jaderné el. a energovodů k nim.... trvá celá desetiletí a je navíc ve strategickém zájmu mít vývoj v zemi co možná plynulý. Sama existence volného trhu je podmíněna funkčností nezávislých zdrojů a nikoli několika dominant v jedněch rukou. Proto se předně přimlouvám za stavbu dálkových energovodů napříč celou hustě zalidněnou Evropou která by měla jak ono tržní opodstatnění tak dopad na podstatně lepší časové využití OZE závislých dosud místně na rytmu povětrnosti.. |
|
|
V. Novák 13.3.2013 15:52Už jste oznámil té, která vám pere ponožky, že přechází na valchu? Jaká byla reakce? |
|
|
P. Válek 13.3.2013 20:17Re: Je to opravdu tak? On o voze Vy o koze. Chcete snad svým příspěvkem naznačit,že je to u nás s těmy "soláry" v pořádku? A to se nechci vůbec zabývat těmi rostlinými zdroji. To je normální ničení planety. Nebo ne? |
|
|
B. Uhlich 13.3.2013 0:40Vzhledem k tomu, že v této zemi nikdo za nic nemůže... ..nemá cenu jakkoliv hledat viníka. I kdyby se viníci našli..najdou dostatečné argumenty pro svojí obhajobu... páchání dobra totiž stále není trestné, že? Mě by pouze zajímalo, zda u toho zrodu zákona o obnovitelných zdrojích byla opravdu environmentální naivita, nebo v té době už "zelení guruové" věděli, že zas pomocí ekologie podojí národ... ona by se možná má otázka mohla zdát jako zbytečná, ale jak tak sleduji např. cvrkot okolo zákona na ochranu ovzduší...začíná mě nějak docházet, že všem dalším tunelům na obyvatelstvo není zcela úplně konec. Zajímavé ovšem je, že za protlačením některých věcí jako povinná výměna kotlů a pod..už není žádný "zelený panáček", ale výhradně politici ODS... jak vidno, vždy když se tady objeví možnost jak skrzevá ekologii podojit obyvatelstvo - vždy se najde dost politiků napříč politickým spektrem, kteří najednou prudce zezelenají.... Tak jenom čekám zda nějakou opravdu ekologickou stranu jednou konečně nenapadne, zda by třeba nebylo možné ukázat obyvatelstvu ekologii taky jinak než jako prostředek k ožebračování, útlaku a šikaně.... možná, že by se pak třeba povedlo dělat i ekologii trochu jinak..., ale chápu, že bych chtěl asi moc.... P.S. V jakémkoliv veřejném médiu v Česku dnes není možné zveřejňovat jakékoliv názory, které by byly v rozporu s názory ekologických aktivistů...česká média jsou naprosto promořena samozvanými ekology a jakýkoliv názor, který byť chtěl jen trochu kritizovat nějakou nesmyslnost je naprosto nežádoucí. Ačkoliv mají média plurality plná ústa..ekologie a oborů souvisejících se to naprosto netýká..... :-( |
|
|
J. Šejnoha 14.3.2013 23:07Re: Vzhledem k tomu, že v této zemi nikdo za nic nemůže... Nevím sice mnoho o povinné výměně kotlů, ale na rozdíl od nesmyslného a astronomicky drahého boje za "záchranu klimatu", by to určitě mělo reálně dobrý vliv na kvalitu našeho ovzduší. Na kvalitě kotle záleží podobně jako na kvalitě spalovacího motoru. V některých vyjímečnách případech, jako je třeba zavedení katalyzátorů u aut, je diktát státu nezbytný. |
