L. Novák 11.3.2021 7:11

Agresívní komunistické zelené hovado zamořující komentáře idiotskými bláboly a parazitující na společnosti pracujícíh lidí jsi tady ty, magore "Rado"!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.3.2021 21:00

Předvedl jste zas jen příklad vulgárního hovada representujícího co jsou asi zač ti co vystupují bez věcných argumentů proti rozvoji OZE a zároven za bezohledné prosazování jaderné energetiky v ČR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.3.2021 20:43

https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2019/cislo-12/odpad-nebo-surovina.html

https://cs.wikipedia.org/wiki/MOX_palivo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 10.3.2021 20:42

Máš blboune odvahu přiznat, že máš dutinu lebeční napadenu zelenou plísní a nejsi schopen poznat/pochopit skutečnost v souvislostech? Kůrovec je pod ochranou zelených idiotů jako jsi ty!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.3.2021 20:33

Pokud jde o lesy kterých se poprávu zastáváte tak právě ty spalováním fosilů dnes trpí nejvíce. Jednak kyselou depozicí (která klesla od extrémních let 80tých jen 4x) a dnes zejména suchem v důsledku gradováním dynamiky klimatu. Takto navozený stres vyhovuje škůdcům na které se vše uměle svádí. Např Vysočina už je kůrovcem téměř zničena ... když už nemáte odvahu ke studiu - máte odvahu si alespon toho všimnout?

https://lesycr.cz/casopis-clanek/prirustky-v-technicke-knihovne-reditelstvi-lcr-4/

Prognoza klimatického vývoje přitom dál neúprosně směřuje k dalšímu oteplení +2C do konce století. Zkuste si zacestovat třeba s googlem do oblastí které už dnes mají průměrnou teplotu o 2C vyšší a podívejte se na to, jaké tam rostou lesy. Mají pravidelně zásadně jiné složení a docela jiný charakter. I laikovi kterému se nechce moc studovat by moho dojít, že o ty naše současné z větší části přijdem právě pro dlouhodobé nadužívání fosilů v celém světě. Přitom právě v ohledu kumulativních imisí CO2 patří ČR v přepočtu na obyvatele mezi světové rekordmany. Máte odvahu si alespon toto přiznat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 10.3.2021 19:35

V jednom směru jste nechtěně udeřil hřebíček na hlavu. Když Německo z IDEOLOGICKÝCH důvodů protlačuje OZE, potřebuje plynové elektrárny aby vyrovnávaly výkyvy v jejich výkonu.

JE nic takového nepotřebují a navíc produkují elektřinu levněji, než je samotná cena plynu, potřebného pro výrobu daného množství elektřiny!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 10.3.2021 19:28

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kain 10.3.2021 17:21

Dobrá analýza,ale běžte to povídat těm zeleným dutým hlavám.A mladí jim to žerou plnými hrstmi.Jádro je ohroženo už jenom tím,že se k moci derou Piráti.To je také taková nebezpečná smečka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 10.3.2021 17:18

Využitelnost je něco.

O něčem jsou vaše zelené lži.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hybler 10.3.2021 17:07

Nemám odvahu podrobně studovat, co všechno může nastat, pokud ČR přijme předčasné ukončení "uhlí v energetice" a spolu s tím dovede do konce geniální plán Zelených Khmérů, Zelený úděl . Pokud nebude zajištěn stabilní zdroj energie, už dnes jsme párkrát byli na pokraji slušného black downu.. Zde se hovořilo o "zabezpečení OZE skrzevá větrníky a fotovoltaiku". Mezi OZE však počítají mnozí pošetilci (a docela vážně) zdroje získané pomocí fotosyntézy na zemědělské a lesní půdě, že se spotřebuje i CO2..Veškerá hmota vyprodukovaná na zemědělské půdě, by měla sloužit k výživě obyvatelstva. Případné "odpady" by měly být vraceny do půdy v podobě chlévského hnoje, nebo kompostů, pro udržení a zlepšování přirozené úrodnosti a pro lepší zadržování živin a vody v půdě. Využívání organické hmoty pro vylepšování pohonných hmot a "spalování" lánů kukuřice v bioplynkách, je značně neprosíravé jednání.(Za nedlouho nás bude 8 miliard a více) Lesy jsou nenahraditelný mikroklimatický a zejména makroklimatický fator pro udržení vody v krajině a formování celkového klimatu na velkých územních celcích. Obnovitelnost zelených zdrojů energie?? Za jak dlouho se obnoví deštné pralesy, lesy u nás. na Slovensku , v Evropě a těžbou a požáry devastované lesy na sibiři?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 10.3.2021 16:48

Bohužel, z mládí ti zůstala vášeň ve hře vytahování pinďoura před ostatními a chvástání se, že ho máš největšího. To je ten nejvážnější kádrový problém, kromě tvé obliby v demagogii podle vzoru J. Goebbelse.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 10.3.2021 16:23

A je ticho...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 10.3.2021 16:20

Využitelnost je o možnosti využívání.

Palivo pro JE se musí řádně otestovat, což proběhlo a probíhá, předběžná opatrnost (skutečná opatrnost - ne apriorní odmítání) je v pořádku.

MOX nejen sníží objem odpadu, tedy dosud nevyužitelných transuranů, ale znásobí využitelnost surovin, které jsou k dispozici. Plus zmenšení objemu odpadu umožní jeho skladování do doby, než se i on stane využitelným. Není kam spěchat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 10.3.2021 16:11

Odstavené by samozřejmě mohly být, pokud by se v té době postavil celý Temelín a dostavěly Dukovany, což se nestalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sinnreich 10.3.2021 16:10

Proste na jeho vycteniny nereagovat. Ignorovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 10.3.2021 16:09

Váš problém je, že odpovídáte jen na to co chcete. Popsal jsem problematiku závislosti na dovoz elektrické energie, problematiku dotovaných (korupčních) a neprověřených či neefektivních technologií. To je ten hlavní problém. Vy mi tady píšete o rychlém náběhu plynových elektráren, což je známo už léta, ale není to žádná "čistá" energie, ale energie založená na spalování fosilních paliv jako ty ostatní. Asi proto stát (kvůli ceně emisních povolenek) zařízl paroplynovou elektrárnu ve Vřesové, poté co se tam instalovala moderní turbína a připravil se provoz na zemní plyn.

Když mluvíme o stabilitě sítě, tak se tím přeci nemyslí pouhé vyrovnání náhlého poklesu energie či náhlého požadavku na zvýšený odběr, ale na výkyvy spojené se změněnými klimatickými podmínkami, které odstaví OZE na delší dobu. Což se pravidelně děje v Německu, kde v zimních měsících samozřejmě nefunguje fotovoltanika, ale často ani větrníky. Bez zálohy, kterou jim poskytuje zejména Francie se svými jaderkami, by Německo vůbec nemohlo fungovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 10.3.2021 15:22

Pane Hašku,

víte, proč nemáte v diáři záznam? Protože jste normální a nekádrujete oponenty, jako místní modrý šmoula. Modrý šmoula má ve svém diáři o mě tzto záznamy:

1) v 4 letech jsem ukazoval holčičkám pinďourka

2) v 10 letech mi utekl strýček do USA a od té doby jsem pro modrého šmoulu politicky nespolehlivej

3) v 19 letech mě vyslýchali kvůli šíření charty77, což znamená, že jsem byl hnusnej disident, narozdíl od modrého šmouly, který byl tehdy členem SSM

4) od roku 1996 jsem volil ČSSD, což je nejhrubší zločin, protože modrý šmloula volil pravdo-lásku a proto všechny ostatní nenávidí a lže o nich

Mám i další kádrové nedostaky, které si o mě modrý šmloula pečlivě vede. Například jsem volil Zemana a nepopírám globální oteplování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 10.3.2021 15:22

Máte nějaký návrh, jak toho dementního idiota "Rada" odsud vypudit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 10.3.2021 15:18

Blbe zelený, kde bereš tu drzost kecat do všeho, čemu nerozumíš?

Pryč se zeleným magorem "Rada"!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.3.2021 14:49

Využitelnost je o praxi využívání - nikoliv o pokusných projektech a reálně mizivé využitelnosti. MOX se tak stal násobně drahou variantou paliva pro elektrárny s už tak nízkou rentabilitou. Vypovídá o tom fakt, že jen 5% jaderek ho dnes spaluje ačkoli jde o technologii desítky let známou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sinnreich 10.3.2021 14:44

Proboha, nechte uz toho Radu na pokoji! On, se zarputilosti boziho bojovnika stoji proti vsem. Se svou "uzivnosti pudy" a Milankovicovymi cykly, vyctenymi z Wikipedie je drzitelem jedine pravdy o ktere se proste nediskutuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.3.2021 14:42

Ohledně porovnávání zdrojů je také "podvodem" (pokud znáte pravdu) opomíjení zásadních rozdílností které ale mají podstatný vliv např na stabilitu sítě. Plynový generátor např může naběhnout za minuty a tak kompenzovat OZE... Uhelka ze studeného stavu ale naběhne sotva za 24hod a jaderka dokonce za několik dní a to navíc prakticky jen OZE nepotřebují ke zpuštění jiný zdroj.

To, že o recyklovatelnosti různých zdrojů neuvažujete Vy ještě neznamená, že o tomto aspektu neuvažuje nikdo. Obecně je lidstvo v ohromném a těžko řešitelném problému pro nárůst nestability celého planetárního systému. Jednoduchá řešení prostě neexistují a o společnosti Nerůstu se kapitálu závislém na růstu a lidme závislým na něm uvažovat ani nechce:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ner%C5%AFst

https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 10.3.2021 14:33

Využitelnost "vyhořelého" paliva jako suroviny je odzkoušena v průmyslovém měřítku a využití MOX jako paliva do reaktorů je odzkoušena rovněž. V současnosti je v reaktoru BN-800 Bělojarské elektrárny polovina palivových tyčí právě z MOXu, úplná náhrada směsi U235/U238 MOXem se počítá v příštím roce.

Opět lžete, Rado.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 10.3.2021 14:30

Bezvadné, pane Hašku, dobře, že se toho, při svém věku, asi nedožiji. Pokrok nelze zastavit. V roce 1958 jako nejlepší učedník jsem dostal knihu, která popisovala, co bude po roce 2000, splnilo se asi 20% předpovědí. Mně se tehdy moc líbila, přál jsem si toho roku dožít - podařilo se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 10.3.2021 14:29

Fajn - tak odkud?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.3.2021 14:29

A bude tam asi dlouho, protože využitelnost vyhořelého jako suroviny se stále více ekonomicky ukazuje falešnou nadějí. Zároven náklady na výstavbu trvalého úložiště rostou rychleji jak prostředky na jaderném účtu. Kdo na takové nedomyšlenosti asi jednou doplatí je zvláště v akutní pandemické situaci všem tuplovaně jedno a to i když právě taková situace svou inflačností podlamuje celospolečenské rozvojové prostředky na naprosté minimum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 10.3.2021 14:28

Může být. Ale Rusko počítá s exportem podobných JE, takže je nutné, aby provoz i obsluhu zvládli civilové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 10.3.2021 14:23

Za posledních třicet let se stala relativně soběstačná ekonomika ČR ekonomikou závislou (dříve se tomu říkalo kolonie). Energetika byla jednou z posledních oblastí, kde si ČR udržela určitou nezávislost. O tuto nezávislost v nejbližší době svojí neschopností hájit národní zájmy brzy přijdeme. Což přinese nepochybně razantní zvýšení již tak vysokých cen elektřiny. Jak to vypadá, když je něčeho nedostatek jsme mohli vidět v případě covidové krize s ochrannými prostředky či vakcínami. Jak to bude při případném nedostatku elektřiny si nedělám žádné iluze, už tuto zimu dělily od blackoutu Evropu setiny vteřin. Nemám nic proti"zeleným" energiím (i když je otázka, které to vlastně jsou a EU v této oblasti má jako každá socialistická struktura talent šlapat vedle), ale jen tehdy pokud jejich vývoj probíhá přirozeně a pokud se tyto technologie prosazují, protože jsou lepší a efektivnější, jak tomu vždy v historii bylo. Zatím to vypadá na několik historicky gigantických tunelů na vlastní občany a vyvedení ohromných prostředků ke spřáteleným - rozuměj politicky poslušným - subjektům. Po podvodu s řepkou přišel podvod s fotovoltanikou a další jsou na cestě. Snaha přesvědčit občany EU, že plynové elektrárny jsou ekologičtější než uhelné je ohromný podvod nezahrnující problémy s těžbou, dopravou atd a to nemluvím o jaderných elektrárnách. A ekologie při výrobě a likvidaci ohledně fotovoltaiky či vetrniků ani nemluvě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 10.3.2021 14:22

Pokud by jste byl pamětníkem diskusí ohledně dostavby JETE těsně po sametové revoluci tak by jste si možná pamatoval výroky, že uhelné elektrárny v česku budou s dokončením jaderky odstavené. Schnoucí lesy hor totiž byly podnětem nespokojenosti obyvatelstva které si i za totality dokonce dovolilo začít demonstrvat. Nastala sametová revoluce - přestavěli se majetnické a mocenské vztahy...

Uhelky však sametovou revolučnost i Temelín přečkaly. Jen se polovičatě odsířilo a odpopílkovalo ... aby kdosi mohl pokračovat těžbou anomálních zisků s vývozu čisté energie do zahraničí. Domácí obyvatelstvo se nadechlo poněkud čistšího vzduchu a aby s jistotou neprotestovalo - dostalo se mu konzumní satisfakce.

Tento výcvik k držení huby a kroku dnes pod taktovkou nikoli už komunisty ale pro změnu kapitalisty pokračuje. Ideálně si kapitál představuje, že ho bude stát dál dotovat - at už jsou to soláry, větrníky jádro či uhlí - a to tak, aby měl při jakýchkoliv investicích či disturbacích konzervativně zajištěnu prosperitu.

V zahraničí je ale situace přeci jen trochu jiná. Jednak tam problémy se znečištěním tam berou tradičně vážněji a pak celosvětově přibylo imisí i v rozvíjejícím se světě tak, že už i při relativním snížení nerecyklovatelné není kam bezkonfliktně rozptylovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 10.3.2021 14:20

Protože nikde nebude?

• reagovat
• nahlásit příspěvek