Š. Hašek 3.4.2011 20:55

Dva problémy.

1. V dopravě na silnicích zahyne ročně 1.2 milionu lidí, dalších 50 milionů jest zraněno (WHO).

2. Při výrobě elektřiny v atomových elektrárnách a v okolí zahyne ročně ......... no kolik? Jak to tedy vlastně je s těmi fakty. Fakta určuje hysterie polovzdělanců a NOVA? Tak se těšme.

Ať mi odpoví demonstranti a novináři, kteří zřejmě spali na základní škole a byli slabší v matematice.

A věcně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 3.4.2011 17:35

Re: Odborně - nikoli politicky?

Pane Rado, zase jste se trefil, pište dál. Tento racionální pohled na danou problematiku tu hodně chybí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Vitula 3.4.2011 17:07

Pouční

Z každé katastrofy je možné vyvodit poučení - a Japonci to dělají dost důsledně. Příroda ovšem přichází čas od času s něčím novým. Elektrárna obstála poměrně dobře tak velké otřesy, co ji dorazilo, bylo tsunami. A to jen tím, že vyřadilo nouzové generátory elektřiny pro čerpadla. Nicméně: kdyby byl nouzový generátor elektřiny postaven na střeše jaderného bloku nestalo by se nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Vitula 3.4.2011 17:02

Re: Ó, hrůza.

Nejlépe je uspořit všechnu. Prohlásit elektřinu za slepou cestu. Upozorňuji: vzhledem k jistému přemnožení lidstva bude málo i loučí a voskovic. Je třeba vybrat 9 lidí z 10 k eliminaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 3.4.2011 13:41

Re: Odborně - nikoli politicky?

Pane Rybák raději k věci - i když je vidno, že Vaším hoby je antizelené náboženství avšak o Vaší víře v užitečnost takového koníčka a zobecnování dál nehodlám polemizovat.

Předně jsem psal o vyšachování politiky pokřivené lobingem. Mám za to, že naši demokracii ničí především právě nerovný přístup k moci i k trhu - jakoli je rovnost deklarována. Korupční stát je právě proto to, co tu dnes máme a co leží v žaludku většině populace. Nevím o tom, že by u moci byli dnes ekologisté a už vůbec v Japonsku. "Zelené náboženství" je pak v této souvislosti pojem Vámi podsouvaný do diskuse.

Souhlasím s tím, že vzdělanost je dobrou cestou. Je však příznačné jaký panuje na trhu nedostatek odborné literatury k JE.  Právě ti co nejvíce tuto technologii propagují, staví... k ní vzděkávací informace neposkytují. Je pak možné se dopadům nevzdělanosti divit?

I v případě  Fukušimy by ale bylo více znalostí možných následků - tedy aplikování principu předběžné opatrnosti v zajištění klíčových záložních diselagregátů - naprosto na místě. Je tedy naopak otázkou zdali i míra vzdělanosti profesionálů neselhala právě zde a nebyla zásadní roznětkou celospolečenských obav a pochybností. Dovedu si totiž představit, že pokud by zálohování diselagregáty zafungovalo jak má, byla by Fukušima naopak satisfakcí a argumentem spolehlivosti JE dokonce staré už celá desetiletí natož pak té současné.

A k těm korumpujícím státním dotacím - samozřejmě, že by se měli odstranit!  Co vím, tak v okolních státech zareagovala např. legislativa na vývoj cen komponentů pro fotovoltaiku pružněji. Oddalování tohoto problému parlamentem a nekvalitně zpracovaná legislativa je jen vodou na mlýn vychytralosti podnikavců a to tím spíš pokud sedí v poslaneckých lavicích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 3.4.2011 11:08

Re: Odborně - nikoli politicky?

Vyšachovat politiku z energetických problémů, by bylo možné pouze při zničení demokracie (tolik nenáviděné ekologisty), protože tyto problémy se výrazně dotýkají většiny lidí. Je ale možné výrazně omezit korumpující státní dotace a uvolnit tvořivé síly nezdeformovaného trhu. Je možno kvalitním vzděláním a osvětou bránit společnost před antivědeckým hysterickým zeleným náboženstvím (podle principu předběžné opatrnosti je právě ono, tím zbytečným rizikem, bez něhož jsme se dosud obešli a proto nezhynuli např. nedostatkem pazourků, bronzu, železa, býložravců, semen, tmou bez velrybího tuku,...)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Veselý 3.4.2011 10:14

Hm

Koukám kolik mylných názorů tu panuje. Jaderné elektrárny se sice staví po rozhodnutí vlády, ale jen kvůli zeleným. Ani koruna nejde ze státních peněz a na rozdíl od ostatních zdrojů se JE na svou likvidaci samy vydělávají. Spočítejte kolik peněz nás všechny stála likvidace vytěžených dolů, sanace obrovských jezer popílku, kolik všichni zaplatíme za likvidaci větřáků a co nejhorší nás čeká - likvidace tun slunečních článků. Souhlasím s tím, že obnovitelné zdroje se využívat musí, ale tam kde je to ekonomicky rozumné. Mimochodem, energie z jádra VČETNĚ nákladů na likvidaci je stále nejlevnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Fiala 2.4.2011 11:10

Poznámka

""Posouzení by mělo být v každém případě věcí odborné veřejnosti, ne veřejnosti politické.""

Proč vylučujete politickou veřejnost a její názory, politika a politologie je, dle mne na stejné úrovni jako třeba ekonomie či jiné "vědy", a mění se s postupným objevováním všeho možného? Stačí se ohlédnou sto let spět do energetické etapy "uhlí a páry" či ještě dále zpět do energetické etapy pouze "dřeva".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 2.4.2011 9:29

Ó, hrůza.

Takový blábol jsem už dlouho neviděl.

Například: "Toto vše je třeba vážit při zajišťování množství zdrojů pro výrobu energií, což je v podstatě nepředpověditelné. Do oné předpovědi nebo odhadu budoucí spotřeby energie je třeba zahrnout i případnou úsporu elektrické energie, jakkoli je nepravděpodobná."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 2.4.2011 8:07

Odborně - nikoli politicky?

Pěkná idea - ale s háčky. Předně JE ani další klíčové zázemí dnes nepostaví žádné soukromé firmy ze svého ale pravidelně až s rozhodnutím vlád, které jsou však na politice přímo závislé a to je základ problému. Jak tu politiku s problému tedy vyšachovat? Vždyt je to konec konců právě základ naší demokracie. Věřím, že by hodně pomohlo vyšachovat především politiku pokřivenou lobingem.

Jedno řešení se přímo nabízí. Omezitt neprůhledné financování politických stran na minimum zákoným způsobem. Tj. zákonem zavést povinost jejich zcela transparentního hospodaření event limitovat rozpočty a pod.. Problém totiž vidím nikoli v politice čestné ale politice provázané zájmy velkých často nadnárodních firem či dokonce států jež si prostřednictvím politiky přihrávají zakázky "ber kde ber, po nás potopa, ze společného krev neteče" a dokonce prosazují zájmy až nadstátního mocenského charakteru..

Dalším krokem by pak mělo být zřízení "úřadů" dlouhodobého strategického rozvoje s dostatečnou pravomocí. Např obnovit úřad hlavního architekta, zavést jakousi stálou "Pačesovu komisi"... Politikaření jen na pětiletky bez širší perspektivy je totiž dnes zákonem posvěcenou slabinou naší společnosti. Stabilita solečnosti je dlouhodobě podkopávána nedomyšlenou filozofií, že trh vyřeší vše a navíc i perspektivně.

Toto obojí by pak mohlo vést k tomu, že odborníci budou víc mezi politiky a budou muset/moci společnosti vysvětlit realitu.  Třeba si i přiznat, že jako společnost žijeme všichni už dlouhodobě nad udržitelné spotřební hranice. Vysvětlit zda máme/nemáme k dispozici technologie, které by ten který vývoj ospravedlnovali. Muselo by se přestat líbivě hovořit o "trvale udržitelném rozvoji" ve skrytém smyslu extenzivity spotřeby - jen aby se nahrabyly hlasy poživačné populace...

Líbivost nabídek pol. stran před volbami by pak snad mohla nahradit střízlivější debata o směrování vývoje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek