Dolly 1.10.2009 9:19

Povinné zvyšování kvalifikace?

Na to tady máme plzeňskou univerzitu přece.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolombo 1.10.2009 9:17

Kdyby šlo v bankách

jen o majitele pak ať s pánem bohem zkrachují, když si vybrali špatné manažery. Banky ale hospodaří s cizími penězi, všechny slibují výnosy a zamlčují rizika. Proč neplatí pro bankéře totéž co třeba pro výrobce bot? Ten, když láká kupujícího na skvělé vlastnosti a trvanlivost musí vrátit peníze nebo výrobek vyměnit, pokud tento nemá požadované vlastnosti - ještě dva roky po koupi! Majitel  banky v ní má pár miliard, vkladatelé stovky miliard. Majiteli se počáteční investice za pár let vrátí, manažer přivede banku ke krachu a ještě shrábne bonusy. Bonusy mi nevadí, vadí mi absolutní absence odpovědnosti. Jak politici, tak i mnozí manažeři odůvonují své vysoké odměny zodpovědností, která prý na jejich bedrech spočívá.  Jakmile ale dojde k průšvihu ukáže se, že nemohli za nic, ta jejich "obrovskáů zodpovědnost byla nulová. "Kapitán průmyslu", narozdíl od kapitána námořního, opouští loď spolu s krysami jako první a bere s sebou lodní pokladnu. Pasažéry  i zbytek posádky ať vezme čert. Nedivil bych se,  kdyby se v budoucnu lidi bankám vyhýbali a spořili ve zlatě. To se jim ovšem politici snaží pomocí zákonů znemožnit.  Vhodný by byl návrat ke středověkkým principům - král mohl táhnout  do války, ale v čele vojska a když prohrál, měl po ptákách i po království.  Dnešní "manager" má v tomto smyslu 10 životů jako v počítačové hře , je zajímavé, že i po krachu a neúspěších jeho schopnosti znovu někdo "ocení". Proč? Není to proto, že vlastně to, co se po něm chtělo, zvládl na výbornou? Totiž obral klienty, v jejichž zájmu prý celý podnik existuje, a pomohl k napakování sobě a pár "majitelům" v pozadí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kohout 1.10.2009 8:41

Spíše prodloužit možnost manažerům jejich bonusy vzít - třeba i do 10 let po ukončení práce. Když se objeví, že způsobili škodu,

která původně vypadala jako zisk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Finist 1.10.2009 7:36

Re: Ceskej ekonom "expert".

Můžete prosím zkusit napsat, čemu přesně (z troho, co se stalo) by Glass-Steagall Act zabránil, kdyby zůstal v platnosti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ranbow 1.10.2009 4:12

Re: ono jde o to co je funkcí bank

S tím souhlasím. Ony také všechny naše banky, nejenom ta  Komerční, se současnou  finanční krizí větší problémy neměly. Právě proto, že, i díky našim zákonům nemohly investovat s penězy svých klientů na burze. Zatímco jejich investiční fondy (i ty Komeční banky) na krizi pro své klienty těžce prodělaly - ale na jejich podporu stát nedá ani korunu, a ani na tom nemá, z hlediska stability hospodářství zájem.

Asi se to rozlišování na .investicni, komercni, GSE,.. ve světě nebere tak vážně. I to je důvod k určité regulaci bankovnictví a potřebě kvalifikaci. Prostě, kdo chce spekulovat , ať to veřejně deklaruje, a jen s penězi (klientů) na to určenými...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tony 1.10.2009 3:25

Re: ono jde o to co je funkcí bank

Panove, panove, predne musite rozlisovat, ze jsou banky na pr.investicni, komercni, GSE (govermentem podporovane podnikatelske) atd. a kazda banka musi splnovat ukol zadany jim Legislativou. Na pr. Komercni banky nesmi investovat na Burze. Hlavni "statni" Banka musi dbat o regulaci chartered (autorizovane)banky a likviditu meny a pod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ranbow 1.10.2009 3:22

Re: zapominate na inflaci

No ono tak nejde o to kolik manažeři pracují a kolik za to berou, ale spíš, k jakým to vede metodám a  výsledkům. Takže, jestliže podnik nabídne a vyplácí manažerovi vysoký plat, ten naplánuje a rozdělí práci,a pak jen v klidu dohlíží že plán se plní, je to OK.

Jestliže ale podnika vyplácí  manažerovi stamilionové prémie za překračování plánovaných výnosů, a ten to dosahuje  silně rizikovými a spekulativními operacemi, aby se vyrovnal podobným, stejně hodnoceným manažerům, takže to nakonec potopí celý bankovní sektor, tak to už v pořádku není...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tony 1.10.2009 3:09

Re: Ceskej ekonom "expert".

Nizka urokova mira nema s regulaci, ci deregulaci vubec nic delat. Ze hrala roli , no samozrejmne, proc byla stanovena za Greenspana tak nizko, no protoze se Republikani po 2001 obali odstartovani recesse. Urokovou miru stanovuje vzdy a bez ohledu na Parlament sef FEDu aka Greenspan, Bernanke, Volker apod. Deregulaci invest. nebo komercnich bank musi odsouhlasit Parlament. BTW Klaus je hlupak a mimo to jeste clovek velkeho ega a mdleho rozumu, taky tu nedavno Ashton napsal, ze skodi kotline s tim musi kazdy clovek prumerne inteligence souhlasit. .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Vileta, balík z Plzně :-) 1.10.2009 2:42

zapominate na inflaci

Nejsem ekonom, ale pripada mi, ze jste zapomel na inflaci. V nejakem socializmem nepostihnutem statu stalo maslo pred 50 lety rekneme 5 (nejakych penez). Dnes stoji stejne maslo rekneme 20. Pritom by se dalo rici, ze se na jeho vyrobu spotrebuje relativne stejne prace a surovin, ne-li mene (te prace). Takze tohle je inflace financni. Jenze on se inflace projevuje i v platech manazeru. Drive dostaval 5000, pak ho konkurence pretahla za 5200, pak zase nekdo za vyssi castku. Nikdy to prestreleni platu nebylo moc velke, ale postupne platy narostly do obludnych rozmeru a dnes uz proste neni mozne nabidnout mene. Nehlede na to, ze mnohdy ti opravdu nejvyssi manazeri v podstate pracuji mene, nez jejich podrizeni. Proste rozdeli praci a jen na to dohlizi. Dusevne i casove maji mene prace, nez by odpovidalo jejich funkci. Neznam osobne zadneho opravdu vysokeho manazera, aale znam ty pripady z mensich firem. "Jo Petre, driv jsem se honil jako vul, 16 hodin denne. Ted mam na vsechno lidi a jen tak jednou, dvakrat tydne mi nekdo zavola, ze musim neco rozhodnout. Jinak to bezi uplne samo a ja mam konecne cas na rodinu a konicky."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Peter 1.10.2009 2:24

Re: Ceskej ekonom "expert".

"Tony", presne tak ! Demise Glass-Steagall Act 1933 v roce 1999 a jeho nahrazeni novym Finance Services Modernization Act v tomtez roce je vseobecne povazovana za hlavni pricinu propadu financniho sektoru. Tech "nestastnych" kroku se behem let provedlo vice, je vsak bezpecne rici, ze to byla prave DEREGULACE bankovniho sektoru jez vedla k dnesni ekonomicke krizi. V. Klaus v pocatcich krize banalizoval mozne nasledky vznikajici krize (zminoval se tusim o "chripce"), dnes je jasne, ze krize bude s nami jeste delsi dobu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ranbow 1.10.2009 2:05

Re: ono jde o to co je funkcí bank

jenomže, pro to,aby banky investovaly peníze (svých klientů) by jim stát žádné podpory nedával, to je zcela v režimu investičních fondů,které spravují peníze, které jim někteří klienti svěřili právě pro možnost vysokého zhodnocení (ale i s rizikem ztráty). Ovšem většině klientů by stačilo, kdyby v bance zůstaly aspoň ty peníze, které do nich vložili. Na což stačí ono papírování a byrokratické struktury, dokonce s povinnou kvalifikací a bez stamilionových odměn..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kilmore 1.10.2009 1:41

Re: Ceskej ekonom "expert".

A několik let nízké úrokové míry v USA zřejmě podle Vás nehrály žádnou roli. Klaus je špatný ekonom, ale pořád o dost lepší než kdekterý nobelista.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kilmore 1.10.2009 1:39

Re: ono jde o to co je funkcí bank

Jak Lenin zaměňujete rozhodnutí podnikatele s rozhodnutími účetního. Banky především investují peníze (vámi jmenované funkce jsou podružné detaily, nezbytné papírování). Všechny ty ostatní příklady jsou buď příkladu byrokratických státních struktur, které nic takového nedělají, anebo podřízených oddělení, nad kterými je podnikatel (či jím najatý manager). Nelze srovnávat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tony 1.10.2009 1:32

Ceskej ekonom "expert".

Boze muj, jakej to hlupak, napsal:  Byla to právě přemíra regulace finančního systému, která celou krizi způsobila, jelikož odstranila přirozené tržní pojistky.

Byla to prave deregulace, jako odvolani Glass Steagal act, nebo Commodity Futures Modernization Act of 2000 a pod. ktere jsou hlavnimi pricinami krachu, holt chytrej jak Klaus, ten ceskej Profa ekonomie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ranbow 1.10.2009 1:24

ono jde o to co je funkcí bank

Spíš se zaměřme na otázku, co je, z hlediska potřeby státu funkcí bank. Vedení účtů, přesuny peněz, ověřování stavu a bonity klienta pro poskytnutí bezpečných půjček? No ano, ale podobnou činnost (z hlediska odbornosti a kvalifikace) vedou například úřady sociálního zabezpečení, účetní a ekonomická oddělění ve všech podnicích, pracovnící daňových úřadů - a ani tam ani tam nikdo nepřemýšlí o tom, že kdyby nedostávali stamilionové odměny, nebo se odmítali zˇučastnit povinných kvalifikačních školení, tak by se přesunuli jinam, a na jejich místo by přišli jiní, druhořadí...A že ta draze placená kvalifikace managementu bank se projevuje tam, kde jí stát nepotřebuje - ve spekulacích,burzovních obchodech s akciemi a deriváty...A když se to nepovede, státe, pomoz, jsou tam přece peníze tvých občanů...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

veit 1.10.2009 0:42

Druhořadí manažeři

Druhořadí manažeři by až tak nevadili, ba naopak vzhledem k tomu, že ti prvořadí přivedli banky tam, kde jsou!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zen 1.10.2009 0:35

Autore

Racil jste si zvolit spatny pseudonym - Pepek Vyskoc by sedelo ke kvalite textu daleko lepe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek