Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Zkrouhnout bankéře?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Tony 1.10.2009 1:32Ceskej ekonom "expert". Boze muj, jakej to hlupak, napsal: Byla to právě přemíra regulace finančního systému, která celou krizi způsobila, jelikož odstranila přirozené tržní pojistky. Byla to prave deregulace, jako odvolani Glass Steagal act, nebo Commodity Futures Modernization Act of 2000 a pod. ktere jsou hlavnimi pricinami krachu, holt chytrej jak Klaus, ten ceskej Profa ekonomie. |
|
|
Kilmore 1.10.2009 1:41Re: Ceskej ekonom "expert". A několik let nízké úrokové míry v USA zřejmě podle Vás nehrály žádnou roli. Klaus je špatný ekonom, ale pořád o dost lepší než kdekterý nobelista. |
|
|
Tony 1.10.2009 3:09Re: Ceskej ekonom "expert". Nizka urokova mira nema s regulaci, ci deregulaci vubec nic delat. Ze hrala roli , no samozrejmne, proc byla stanovena za Greenspana tak nizko, no protoze se Republikani po 2001 obali odstartovani recesse. Urokovou miru stanovuje vzdy a bez ohledu na Parlament sef FEDu aka Greenspan, Bernanke, Volker apod. Deregulaci invest. nebo komercnich bank musi odsouhlasit Parlament. BTW Klaus je hlupak a mimo to jeste clovek velkeho ega a mdleho rozumu, taky tu nedavno Ashton napsal, ze skodi kotline s tim musi kazdy clovek prumerne inteligence souhlasit. . |
|
|
Kilmore 1.10.2009 10:53Re: Ceskej ekonom "expert". Ale samozřejmě má, pokud uvážíte, JAK byla ta nízká úroková míra dosažena. Naše bankovnictví je asi tak "deregulované" jako kterékoliv odvětví v socialistickém hospodářství, má svou plánovací komisi a ta může za laciné úvěry. Ostatně na jména šéfů toho úřadu sám odkazujete. Skutečně deregulované bankovnictví by bylo jednostupňové, nemanipulovalo by s úrokovou mírou a ke krizi by nikdy nedošlo, protože občasná selhání bank by zabránila masivnímu morálnímu hazardu a systémovému kolapsu, který přijde, když se manažeři a akcionáři nemusí o své posty a peníze bát, jelikož mají k dispozici dlužníka poslední instance. |
|
|
Peter 1.10.2009 2:24Re: Ceskej ekonom "expert". "Tony", presne tak ! Demise Glass-Steagall Act 1933 v roce 1999 a jeho nahrazeni novym Finance Services Modernization Act v tomtez roce je vseobecne povazovana za hlavni pricinu propadu financniho sektoru. Tech "nestastnych" kroku se behem let provedlo vice, je vsak bezpecne rici, ze to byla prave DEREGULACE bankovniho sektoru jez vedla k dnesni ekonomicke krizi. V. Klaus v pocatcich krize banalizoval mozne nasledky vznikajici krize (zminoval se tusim o "chripce"), dnes je jasne, ze krize bude s nami jeste delsi dobu. |
|
|
Finist 1.10.2009 7:36Re: Ceskej ekonom "expert". Můžete prosím zkusit napsat, čemu přesně (z troho, co se stalo) by Glass-Steagall Act zabránil, kdyby zůstal v platnosti? |
|
|
Tony 1.10.2009 17:54Re: Ceskej ekonom "expert". No treba to, zeby Komercni banky nesmely investovat na Burze a pod. |
|
|
Peter 2.10.2009 1:47Re: Ceskej ekonom "expert". Behem tzv. Velke krize ve tricatych letech novy prezident Spojenych statu F.D. Roosevelt jmenoval tzv. Pecoruv vybor (Pecora Commission) aby se vysetrila pricina krachu na New Yorske burze v roce 1929. Pecoruv vybor prisel se zpravou ktera jednoznacne oznacila riskantni investovani bank na burze za pricinu financniho propadu a tim za pricinu Velke krize. Proto v roce 1933 byla uzakonena nova smernice - Glass-Steagall Act 1933 - jez rozdelila US banky na dva druhy. Na tzv. Komercni (nebo snad cesky obchodni) a tzv. Investicni banky. Komercni mohly prijimat penezni vklady od svych klientu - zakazniku, ale nesmely tyto vklady pouzit k investovani na burze. Investicni banky na druhe strane nemohly prijimat vklady od klientu ale jejich aktivita se jednoznacne nasmerovala na investovani a spekulace na burze. Bankeri USA usilovali dvacet pet let o odstraneni nenavideneho Glass-Steagall Act, zaplatili kolem 300 milionu "lobovych" penez US zakonodarcum v Kongresu az se jim to po trinacti pokusech v roce 1999 (Clinton) pod vedenim senatora Phil Gramm podarilo v US Kongresu !! Demisi Glass-Steagal Act v roce 1999 se US bankovni sektor vratil do doby pred rok 1929 - rok neregulovanych US bank, rok financniho krachu na New Yorske burze a rokem pocatku Velke krize. Jak jsem se zminil ve svem souhlasu s "Tonym", k dnesni financni krizi vedlo nekolik "nestastnych" kroku. Nekdo se napriklad zminil o umele udrzovane nizke urokove sazbe v dobach guvernera Centralni banky (Fed) A. Greenspana behem prezidentstvi Clintona. Cely "trik" udrzovani nizke urokove sazby je velmi hezky popsan v knize autora Ravi Batra - Greenspan's Fraud (Greenspanuv podvod). Je zcela jednoznacne, ze dnesni ekonomicka krize je "ditkem" bankeru a zkorumpovanych US zakonodarcu, ze v zadnem pripade "prilis mnoho regulace" neni dusledkem dnesniho ekonomickeho stavu, ba ze naopak, DEREGULACE US bank vedla k bankrotu velkych US bank a zmizeni investicnich domu ze svetla sveta ! |
|
|
Borek 7.11.2009 19:52Re: Ceskej ekonom "expert". Ja myslim, korenem celeho problemu financni krize je fakt, ze FED se sice jmenuje "Federalni", ale je ciste soukromou financni instituci. Diky "chybe", ktera se stala v r. 1913, kdy byl FEDu zakonem o Federalni Rezerve predana nekontrolovatelna moc nad vydavanim USD (dodnes dle US ustavy ma teoreticky nad timto moc Kongres) Tito lide, jak verejne priznal sam Alan Greenspan v TV rozhovoru na kanale PBS, nejsou zadnym zakonem vazani k zodpovednosti vubec nikomu z verejnych US instituci. Ani Kongresu a ani prezidentovi. To, o cem tady pisu je podle me vrchol regulace. Vetsi regulaci nez vlastneni vrcholku financnictvi soukromou firmou uz si nedovedu predstavit. Vsechno po tim je pak smes trznich a regulovanych instituci, kroku a dohod. Na vrcholku je vsak jedna velka regulace. Takze siskuse o tom zda za financni krizi muze premira nebo naopak nedostatek regulace mi pripomina znamou bajku o dvou mravencich, kteri jednou videli slona kazdy z jine strany a ted se hadaji o tom zda slon je vice chobot, nebo vice ocas. |
|
|
ranbow 1.10.2009 1:24ono jde o to co je funkcí bank Spíš se zaměřme na otázku, co je, z hlediska potřeby státu funkcí bank. Vedení účtů, přesuny peněz, ověřování stavu a bonity klienta pro poskytnutí bezpečných půjček? No ano, ale podobnou činnost (z hlediska odbornosti a kvalifikace) vedou například úřady sociálního zabezpečení, účetní a ekonomická oddělění ve všech podnicích, pracovnící daňových úřadů - a ani tam ani tam nikdo nepřemýšlí o tom, že kdyby nedostávali stamilionové odměny, nebo se odmítali zˇučastnit povinných kvalifikačních školení, tak by se přesunuli jinam, a na jejich místo by přišli jiní, druhořadí...A že ta draze placená kvalifikace managementu bank se projevuje tam, kde jí stát nepotřebuje - ve spekulacích,burzovních obchodech s akciemi a deriváty...A když se to nepovede, státe, pomoz, jsou tam přece peníze tvých občanů... |
|
|
Kilmore 1.10.2009 1:39Re: ono jde o to co je funkcí bank Jak Lenin zaměňujete rozhodnutí podnikatele s rozhodnutími účetního. Banky především investují peníze (vámi jmenované funkce jsou podružné detaily, nezbytné papírování). Všechny ty ostatní příklady jsou buď příkladu byrokratických státních struktur, které nic takového nedělají, anebo podřízených oddělení, nad kterými je podnikatel (či jím najatý manager). Nelze srovnávat. |
|
|
ranbow 1.10.2009 2:05Re: ono jde o to co je funkcí bank jenomže, pro to,aby banky investovaly peníze (svých klientů) by jim stát žádné podpory nedával, to je zcela v režimu investičních fondů,které spravují peníze, které jim někteří klienti svěřili právě pro možnost vysokého zhodnocení (ale i s rizikem ztráty). Ovšem většině klientů by stačilo, kdyby v bance zůstaly aspoň ty peníze, které do nich vložili. Na což stačí ono papírování a byrokratické struktury, dokonce s povinnou kvalifikací a bez stamilionových odměn.. |
|
|
Kilmore 1.10.2009 14:26Re: ono jde o to co je funkcí bank To by bylo možné v případě bankovnictví plných rezerv. Takové banky by zajisté mohly existovat na svobodném trhu, ne ale v regulovaném dvoustupňovém systému obvyklého střihu. Jeho smyslem je pravý opak, a sice rezervy co nejnižší! |
|
|
Tony 1.10.2009 3:25Re: ono jde o to co je funkcí bank Panove, panove, predne musite rozlisovat, ze jsou banky na pr.investicni, komercni, GSE (govermentem podporovane podnikatelske) atd. a kazda banka musi splnovat ukol zadany jim Legislativou. Na pr. Komercni banky nesmi investovat na Burze. Hlavni "statni" Banka musi dbat o regulaci chartered (autorizovane)banky a likviditu meny a pod. |
|
|
ranbow 1.10.2009 4:12Re: ono jde o to co je funkcí bank S tím souhlasím. Ony také všechny naše banky, nejenom ta Komerční, se současnou finanční krizí větší problémy neměly. Právě proto, že, i díky našim zákonům nemohly investovat s penězy svých klientů na burze. Zatímco jejich investiční fondy (i ty Komeční banky) na krizi pro své klienty těžce prodělaly - ale na jejich podporu stát nedá ani korunu, a ani na tom nemá, z hlediska stability hospodářství zájem. Asi se to rozlišování na .investicni, komercni, GSE,.. ve světě nebere tak vážně. I to je důvod k určité regulaci bankovnictví a potřebě kvalifikaci. Prostě, kdo chce spekulovat , ať to veřejně deklaruje, a jen s penězi (klientů) na to určenými... |
|
|
veit 1.10.2009 0:42Druhořadí manažeři Druhořadí manažeři by až tak nevadili, ba naopak vzhledem k tomu, že ti prvořadí přivedli banky tam, kde jsou! |
|
|
Zen 1.10.2009 0:35Autore Racil jste si zvolit spatny pseudonym - Pepek Vyskoc by sedelo ke kvalite textu daleko lepe. |
