Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Výzva českým spotřebitelům
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Donát 23.9.2014 10:41Re: Klaus nepoznal špinavé peníze, SSO zas domácí produkt. Já myslím, že to bylo ještě trochu jinak. VK řekl, že nezná žádný jednoduchý způsob, jak rozlišit čisté a špinavé peníze. |
|
I. Schlägel 23.9.2014 12:23Re: Klaus nepoznal špinavé peníze, SSO zas domácí produkt. Ano. |
|
|
O. Prochazka 23.9.2014 14:24Re: Klaus nepoznal špinavé peníze, SSO zas domácí produkt. Přesně tak. Navíc poukázal na to, že například učitel marxismu leninismu měl "čisté peníze" a přitom škodil, zatímco třeba vexlák měl "špinavé" peníze, a lidem obstarával nedostatkové zboží. |
|
|
E. Sevrát 23.9.2014 10:43Re: Klaus nepoznal špinavé peníze, SSO zas domácí produkt. Klaus nikdy neřekl,že nezná špinavé peníze.Nýbrž,že je nerozezná.V té době byl ministrem financí a tento výrok pronesl při malé priviatizaci.Tedy,kdy se platil např. pronájem prodejny na pět let a to prakticky v keši. A tedy,že nerozezná jak MF,kdo si peníze poctivě za celý život naspořil,nebo kdo je třeba vyvexloval,ukradl apod.Jistě mohlo dojít k dokazování původu peněz,ale to bychom privatizovali ještě dnes,při pružnosti našich soudů.A pak měl taky správně na mysli,že kdyby bylo nějáké takové tvrdé opatření,tak by ti vexláci v pohodě vyvezli do zahraničí (tenkrát to byly sumy ve statisících) a takto aspoň zůstali v republice a prospěly privatizaci,ono těch lidí co mělo 200-300 tis. volných tenkrát tolik nebylo.Nepravdivý výrok o tom,že neznal špinavé peníze mu přisoudili právdoláskaři.A myslíte si,že dnešní MF financí rozezná špinavé peníze,když si třeba někdo za ukradené peníze koupí luxusní auto a zaplatí z něj DPH ? Prostě je to příjem státního rozpočtu, jako každý druhý.Od toho není MF,aby to řešil,ale jiné složky. |
|
|
O. Prochazka 23.9.2014 14:22Re: Klaus nepoznal špinavé peníze, SSO zas domácí produkt. Vymýšlíte si. Tento mýtus šíří levičáci neustále dokola. Zjistěte si, co tehdá Klaus v rozhlase řekl. Tuto interpretaci zavedl bolševik Rychetský. |
|
|
K. Pavlik 23.9.2014 2:53Co je cilem clanku? Pokud je cilem clanku kritizovat ministra tak to autor dela dobre. Jen tak mimochodem tento problem resi i jine staty napr. USA kde to resi kde kdo (soudy, mesta, vlada apod). Nejak se jim to nezda tak nesmyslne jako autorovi clanku. |
|
|
V. Vaclavik 23.9.2014 3:11Re: Co je cilem clanku? Jasne, USA paragon moudrosti, spolkli tam Salamounovo tentononc. |
|
|
J. Šimek 23.9.2014 5:13Re: Co je cilem clanku? paragon :o) Cizí slova, ty vám dávaj na zadek. Ale jinak jste sprostej dost. Vy budete někdo z mojí ikonky. |
|
|
V. Vovák 23.9.2014 7:07Re: Co je cilem clanku? nehaňte pana předřečníka, ve tři ráno se může stát každému, že během formalizace myšlenky dojde ke katastrálnímu fiakru při pokusu o amplifikaci cizího termitu |
|
|
V. Halašta 23.9.2014 7:47Re: Co je cilem clanku? Cizí slova nejsou ani mojí dominantou. |
|
|
F. Lesniak 23.9.2014 9:01Re: Co je cilem clanku? Vám dělá ale problém i naše gramatika. |
|
|
P. Sulc 23.9.2014 5:24Re: Co je cilem clanku? Vy jste to tentononc nespolkl, jinak byste urcite vedel, ze pridavna jmena se pisi malym pismenen |
|
|
R. Langer 23.9.2014 7:43Re: Co je cilem clanku? Tak o tom bych u vlastních jmen dost pochyboval! |
|
|
V. Vaclavik 23.9.2014 14:16Re: Co je cilem clanku? "pridavna jmena se pisi malym pismenen" Ale takhle to lidi dostane vic, coz bylo ucelem. Tady to ovsem nevyslo, myslel jsem, ze se tu rozvine diskuze o tom, ze i jinde, najme v USA muzou delat blbosti. Argumentace ze nekde jinde (nekdy je to i vsude jinde, nebo vsude ve 'vyspelem' svete, nebo vyspelych zemich) neco taky delaji a tak na tom neco musi byt, je mylna, na urovni argumentace nekoho ze zakladni skoly. Ochranarska narodni hospodarska politika je vzdycky mylna a zustava mylna, i kdyz ji obcane provozuji dobrovolne, bez vyzvy, nebo po vyzve (ponecham stranou kolik milionu takove vladni vyzvy vzdy stoji). Vysvetlit proc je mylna se da na poukazani na princip veci, ale pak tomu malokdo porozumi, a kdyz se to vysvetluje vice konkretne, na prikladech, jak tu cini autor, lze vzdy poukazat na jine konkretni pripady, ktere zdanlive hovori proti a v takove diskuzi se obcansti ochranari citi jako ryba ve vode. |
|
|
K. Pavlik 23.9.2014 17:03Re: Co je cilem clanku? Argumentace ze nekde jinde (nekdy je to i vsude jinde, nebo vsude ve 'vyspelem' svete, nebo vyspelych zemich) neco taky delaji podle mne nemusi byt spatna - cely zivot se riditm heslem: Je lepsi neco dobre opsat nez blbe vymyslet. Nejak nesnasim teorii: Blbe ale nase. Je zvlastni ze v cesku meho mladi se pouzivalo: Opici se opici oci ma slepici.... V anglickych zemich se pouziva: He can never learn (muj velice volny preklad: je nepoucitelny). |
|
|
P. Sulc 23.9.2014 5:25Re: Co je cilem clanku? Rekl bych, ze cilem clanku je jen obycejne hnidopysstvi, snaha, nejak se zviditelnit. |
|
|
J. Strakoš 23.9.2014 6:30Re: Co je cilem clanku? Tak zviditelnit určitě - proto lidé píší články, blogy nebo přispívají v diskuzích. A hnidopišství? Pokud skutečně utratíme 50 mil. Kč pouze za kampaň, která nám radí, že domácí výrobek je lepší, pak mi to jako malý detail nepřijde. Pokud platíte daně, přispěl jste na tuto kampaň taky, stejně jako já. A ta kampaň opravdu říká: "Nedívejte se na jiné parametry, hlavně to kupte z Česka" Navíc zavedeme další atesty na to, zda výrobek je český plus kontroly, zda se při označení nepodvádělo atd. A nakonec si stejně lidé nakoupí polský párek v akci bez ohledu na plakát na vstupu nebo množství masa v něm. A jedním z důvodů je to, že jim chybí peníze, které se vyhodily mimo jiné na masáž jich samotných. |
|
|
V. Vovák 23.9.2014 7:11Re: Co je cilem clanku? Třeba akce Ryba domácí je hezkým příkladem vyhazování peněz daňových poplatníků oknem. Ta stála myslím 178 megašušní. Bendl se pokusil pokračovat v Gandalovičově plánu a jako druhou fázi nastartoval projekt Česká ryba. Naštěstí Gandalovičova rozpětí nedosáhl, i když i Česká ryba nás stála docela dost. |
|
|
P. Sulc 23.9.2014 7:13Re: Co je cilem clanku? Inu, mate ovsem pravdu. Pred 50 lety stacilo koupit u reznika burty, byly delane, alespon vetsinou, podle normy, az na sem tam nejakou tu slachu, a byly 100% ce3ske a celkem dobre, opravdu z masa a ne z nejake sojove nahrazky, kterou nezere ani pes. Ale jestli jsou jablbka ceska ci italska, asi to je opravdu jedno. |
|
|
R. Langer 23.9.2014 7:46Re: Co je cilem clanku? Pokud ovšem buřty zrovna byly, že? |
|
|
E. Sevrát 23.9.2014 8:09Re: Co je cilem clanku? A oni nebývaly buřty běžně v masnách ? Nemluvím o mase,ale buřty,párky a nějáký salám byl alespoň vždy v Praze v masnách k dostání.To so asi plete s Polskem.Koneckonců proto si z nás Poláci dělali srandu,že Češi mají ucpanou hubu salámem a proto neprotestují proti režimu. |
|
|
P. Sulc 23.9.2014 10:42Re: Co je cilem clanku? No,nebyla treba svickova, teleci ci teleci jatra, ale bucek, spekacky a sekana, ta byla vzdycky.Pokud pamatuju, bezne uzeniny za bolsevika nebyl problem, ten, jak jsem vyrozumel z nejednoho prizpevku uz drive, byva ted, kdy leckdy nejsou k zradlu a to ani pro pejska. Nejspise proto, ze ty normy, alespon priblizne dodrzovane, byly zruseny //neb je svoboda, ze// a tak dnes do burtu muzete davat cokoliv, vcetne kurecich separatu a jinych eklhaftu. |
|
|
E. Sevrát 23.9.2014 11:11Re: Co je cilem clanku? Souhlasím.Ony totiž ty normy ČSN byly v převážné části stanoveny na základě receptur původních majitelů masen,uzenářství atd.Komunisté ukradli jak ty masny tak ty receptury a udělali z nich normy ČSN.Takže,možná někdy horší kvalita o které píše pan Křešňák byla způsobena tím,že zaměstnanci šidili a kradli.A to,že byl výrobek třeba nákladově dražší než se prodával nikoho netrápilo.O základních cenách rozhodovala KSČ,dokonce i president Husák.Nedávno byl přetištěn,nějáký starý ceník mlékáren a tam byla výrobní cena dle závodu,ta byla třeba snížena o korunu škrtem Husáka i s jeho podpisem.Já mám takovou teorii,že jsme tady žili v kulisách takového zkur.... pokračování první republiky.Komunisté sice všechno ukradli,ale nic v podstatě neměnili,tam kde byl Hulata,zůstalo maso-uzeniny,atd. I hospody,vinárny zůstaly v původních prostorech a většinou i s původním názvem.Někdy s trapnou úpravou.Např. v tradiční hospodě U Jelínků (dle majitele) přibyla na fasádě busta jelena.I kina,divadla zůstala.Takže jediná změna nastala,když byl prostor-objekt zcela vybydlen,tak byl většinou zavřen.Myslím si,že kdyby někdo třeba opustil ČSR např. v roce 1945 a přijel,až v roce 1985 tak by v podstatě našel vše na svých místech.Tedy,aspoň v Praze. |
|
|
P. Sulc 23.9.2014 21:27Re: Co je cilem clanku? Pravda, z Prahy jsem odesel do Vidne v 67 roce, kdyz jsem prijel na 14 dni v 87, stale jeste existovaly ''automaty'', hlavne Koruna, kde bylo vsechno, i bramboraky, parky, oblozene chlebicky, palacinky, tam jsem mohl mit ctyri zaludky a stale by bylo dost, z ceho si vybrat. A pod Museem byla stale jeste par let rybarna, kde se dal dostat dobry kaprik s bramborovym salatem. To je davno v riti, i ten reznik na rohu Vodickovy, kde bych se mohl ladovat dobrotama, ba i konskym salamem. I ten na rohu Spalene a Lazarske najednou pres noc zmizel, take dobre misto na obed pro milovniky uzenin. |
