Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Tenkrát na východě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Vyšata 18.3.2015 18:40Škoda že pan Kohout napasoval podstatný díl viny za nedůvěru ke dlouhodobému spoření na důchod na politickou reprezentaci. Přidám co nějak opomenul, bílé límečky, naše finančníky a ekonomické veličiny, kterým svěřit správu uspořených peněz je vrchol hlouposti a hazardu. Nemyslím jen "zloděje" kvality naší koruny Singera, ale i všech kteří se podílejí na výchově absolventů ekonomických vysokých škol ve kterých chybí výchova ke slušnosti, nedotknutelnosti soukromého vlastnictví a převažuje vyzdvihování zisku za každou cenu. A to i za cenu neetického chování, porušování zákonů a upřednostňování osobního zájmu. |
|
|
L. Novák 20.3.2015 18:12Re: Škoda že pan Kohout napasoval podstatný díl viny To zní hrdě... od hyperaktivního příznivce a obhájce Miloše Zemana... |
|
|
K. Vyšata 21.3.2015 11:17Re: Škoda že pan Kohout napasoval podstatný díl viny Tak nevím, vadí Vám obsah příspěvku a nebo že jsem volič a příznivec prezidenta? |
|
|
M. Pivoda 18.3.2015 13:02Českého druhého pilíře snad ani není škoda ... Kohout: "... Českého druhého pilíře snad ani není škoda, uvážíme-li kvalitu české politiky. Dříve či později by pravděpodobně byl stejně legálně vytunelován. ..." Českého druhého pilíře snad ani není škoda, uvážíme-li budoucí technologický vývoj a jeho dopady na budoucí zaměstnanost (tj. jen cca 10% zaměstnaných v roce 2045 - bude-li zachován současný kapitalismus). |
|
|
R. Langer 18.3.2015 10:51Víte, on pravičák není ten, kdo to o sobě tvrdí, ale ten co neznárodňuje cizí majetek. Ale možná jste to myslel ironicky, i když to až tak nevyznívá. |
|
|
K. Janyška 18.3.2015 9:33Pane Kohoute, musíte hlouběji, musíte až k vysvětlení toho, co je to lidský svět. Kde je jeho podstata a na jakých principech vyrostl a nezměnitelně stojí. Jinak budou vaše články jen názory... Dzp. |
|
|
V. Halašta 18.3.2015 7:30Levice bez chyby? Mám problém souhlasit s pravidelnou kritikou kroků pravicových vlád panem Kohoutem, přičemž o podílu levice cudně mlčí. V podstatě pochválil Sobotku, že II. pilíř zrušil. Druhý pilíř vidí jako chybně vyprojektovaný aniž by to řádně zdůvodnil. Neřekne ale dvě zásadní věci: 1) za neúspěch II. pilíře stojí ČSSD, která coby zřejmý budoucí vítěz vyhlásila dopředu jeho zrušení. 2) Žádná relevantní náhrada v její režii nebude. Ty tanečky ohledně zvýhodnění III. pilíře jsou směšné i z pohledu dřívějšího strašení vytunelování II. pilíře. Jedná se totiž o stejné správce. Řekl bych, že článek není úplným popisem bídy důchodové reformy u nás ani nevypichuje to nejpodstatnější. Chybí už jen pochvala současné vlády, že i tu trochu neukradla. |
|
K. Frauknecht 18.3.2015 8:17Re: Levice bez chyby? ha ha ha :-) S článkem v podstatě souhlasím. Problém je v tom, že ten nenažranej parchant (stát) strká ty svý pazoury všude. A ani si nemyslím, že by autor nějak chválil Bohouše :-)). Jen to, že nazval vrchního regulátora Tuska "pravičákem", mě poněkud překvapilo :-))). Vámi uvedený bod 1) považuji za kardinální důvod neúspěchu II. pilíře. Polovina národa je tak trochu doleva a kdyby se socani za II. pilíř postavili, nebyl by problém. Tady vidím jednu z politických chyb tehdejší Nečasovy vlády. |
|
|
V. Halašta 18.3.2015 17:24Re: Levice bez chyby? ha ha ha :-) Ano ale z p.Kohouta mám pocit, nejen u tohoto článku, že kritizuje pravici z pozice ještě pravicovější a levici ponechává bez zásadní kritiky. Možná proto, že mu to přijde hako zbytečné vůbec o jejívh krocích debatovat. Jenže tím ji už několik let pomáhá. S článkem prostě souhlasit nemůžu a nemůžu souhlasit ani s hodnocením, že nesouhlas ČSSD s II. pilířem byla chyba Nečasovy vlády. Nebyl jsem u jednání aledle dostupných informací se ČSSD prostě nechtěla dohodnout. Na totální negaci postavila svoji politiku a pomohli tak vytvořit ANO. |
|
|
K. Frauknecht 19.3.2015 7:03Re: Normálně se nevracím, ale tady mi to nepřipadá jako ztráta času :-))). Jo, v podstatě souhlas se vším. P. Kohouta čtu rád a je možné, že jsem trochu nekritický. Hloupá a destruktivní politika socanů byla neoddiskutovatelná (a je pořád :-)). Viz. "sockarty" a další. Jenže v některých oblastech musí být dohoda a důchodová reforma mezi ně jistě patří. Asi šlo udělat "handl", kdy by Bohuš mohl říct svým: "Podívejte co jsme, my kabrňáci, dokázali prosadit!". Proboha nejni to korupce :-)))? A pokud to fakt nešlo, neměl být II. pilíř vůbec zaveden. |
|
|
J. Bruner 18.3.2015 4:16pane autore napište někdy článek na téma, kde se bere zisk fondů. Co "odpracovaly" islandské fondy. Jakou odvedly práci? |
|
|
J. Bruner 18.3.2015 4:14pane autore zkuste nám někdy napsat o tom, kde se bere zisk fondů (či jejich výkonnost). Co "odpracovaly" islandské fondy? Copak někdo v těch fondech nebo na burze obecně skutečně pracuje? Vždyť to je jen rozdělování toho, co vytvořili jiní. |
|
|
R. Tichý 18.3.2015 7:15Re: pane autore Ideální případ: Fond nasbírá peníze od svých střadatelů, podpoří jimi dobrý výrobní podnik, který může zvýšit kapacitu. Tak bude mít větší zisky, jejichž část se formou dividend vrátí fondu, který tak vykáže zisk. Zároveň se zvýší cena fondu tím, že okolí vidí, jak to dobře dělá. Ovšem, není to "poctivá práce", ta se totiž koná jedině rukama, že? |
|
|
V. Halašta 18.3.2015 7:39Re: pane autore Tak. Problém Evropy je, že podniky si nechodí pro peníze na burzu ale do banky. V případě krize pak spadne cena akcií a tratí investor podle kvality jeho práce. Dluh u banky je větší problém pro podnik a při kumulaci i pro banku. Neúspěch druhého pilíře tak je špatná zpráva i pro naši ekonomiku protože to byla určitá šance pro i pro pražskou burzu dostat se ze současné bídy v počtu podniků a objemu akcií. |
|
|
F. Kusák 18.3.2015 10:13Re: pane autore To, co jste napsal je stejná učebnicová kravina, jako že každá "poctivá" práce vzniká jen fyzicky. |
|
|
J. Kavalír 18.3.2015 10:23Re: pane autore "Poctivá" práce není jen práce rukama, ale i mozkem, použije-li se z vytvoření nové hodnoty (know how). Narozdíl od "spekulací", které spočívají jen v tom, jak se obohatit na úkor jiného spekulanta. |
|
|
R. Tichý 18.3.2015 10:26Re: pane autore A jak to tedy je? |
|
|
J. Kavalír 18.3.2015 10:26Re: pane autore Dejte příklad jediné firmy u nás, která by navyšovala kapitál úpisem nových akcií. |
|
|
R. Tichý 18.3.2015 17:53Re: pane autore Proč? V našem socialistickém státě (=i v celé Evropě) není normální ekonomické prostředí. Všechno je zdeformováno nejrůznějšími dotacemi a podporou prolobovaných firem. |
|
|
J. Bruner 18.3.2015 11:53Re: pane autore nepopisujte ideální případy, co to je, popište jeden jediný podnik, který byl důchodovými fondy podpořen. A nikde jsem nepsal o poctivé práci. Na burze nevzniká zisk, to byla podstata mé otázky, kde se bere zisk. Vy to víte? |
|
|
R. Tichý 18.3.2015 17:51Re: pane autore A já jsem vám popsal, jak to má na burze chodit. To že skoro všichni šmelí je druhá věc-je to takové letadlo. vždycky se najde někdo, kdo si myslí že je vhodné koupit a někdo zase prodává. Evidentně se neshodneme proč se šmelí a nikoliv zdravě obchoduje. Tvrdím, že to je z důvodu nejrůznějších státních dotací, které způsobují různé bubliny a monopoly. |
