Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Šrotovné bylo fiasko
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J.G. Pašek 3.2.2010 18:10GM = Government Motors . . . Šupák negr Hussein Obáma vzal moje peníze odměnit UWA = unie a dát vandrákům mých $3,5 na nové auto, které byloToyota či Honda a ne jakHussein doufal GM . . . . GM? Mělo padnout do jámy, které si léta vykopávalo vyrábět a prodávat aušus . . .Chapter 11 bankrot, by jim dál jim šanci udělat radikální změny . . . Takhle to bude při starém a dříve nebo později stejně půjdou od válu, nebo je někdo koupí, . . . . |
|
|
JaS 3.2.2010 13:15Kdo je Petr Mach? Čemu rozumí? |
|
|
Ladislav N :-))) 3.2.2010 13:19Re: JaS IP: 88.101.228.xxx Nauč se používat Google, Lojzo! |
|
|
JaS 3.2.2010 14:30Re: JaS IP: 88.101.228.xxx Myslíte, že ty kraviny byly už v originále? |
|
|
Z. Novotny 5.2.2010 21:43Re: JaS IP: 88.101.228.xxx Boze, proc jsi naucil psat na klavesnici i uplne pitomce? |
|
|
Stanislav Ševeček 3.2.2010 11:20Mr. Yenda, errors are done by jiný způsob posuzování aut v USA - tam se hodnotí nikoliv spotřeba na 100 km, ale kolik mil auto ujede na jeden americký gallon paliva. A autor má chybku ani ne tak v přepočtu na litry, ale zaměnil ta dvě čísla spotřeby u šrotovaných/nových aut. Turn it and watch it. |
|
|
yenda 3.2.2010 8:42Zřejmě nikdo z redakce tento článek nečetl, jinak by v něm nebyly nesmysly o spotřebě. Chtělo by to podrbat se za uchem, Astone a zjednat nápravu. nicméně článek je dobrý, ukazuje na to, že zblbnul již celý svět, i ta Amerika už neví co roupama dělat. |
|
|
Fiter 3.2.2010 12:30Re: Zřejmě nikdo z redakce tento článek nečetl, jinak by v něm nebyly nesmysly o spotřebě. U nás doma to šrotovné vehementně prosazované zářící hvězdou ČSSD nějak utichlo.Asi už těm prolhaným makovicím došlo,že je to nesmysl. |
|
|
Didi 3.2.2010 16:07Re: Zřejmě nikdo z redakce tento článek nečetl, jinak by v něm nebyly nesmysly o spotřebě. Spíše to bude tím, že průzkumy ukázaly nárůst odpůrců šrotovného mezi obyvatelstvem. |
|
|
bos 3.2.2010 5:48Paroubka na USA on jim ukaze, jak se daji utratit penize |
|
|
Džejpí 3.2.2010 8:57Re: Paroubka na USA A co utratit radši Paroubka? |
|
|
Anton 3.2.2010 1:53Jsem vysmátej... Jezdím pětadvacet let starým žigulíkem mezi čtyřmi a pěti litry. Kdo z Vás to má, pánové. |
|
|
... 3.2.2010 3:27Re: Jsem vysmátej... To tlačíš, ne? |
|
|
sofiv 3.2.2010 7:59Re: Jsem vysmátej... mezi čtyřmi a pěti litry oleje?? |
|
|
VašekIV 3.2.2010 9:45Re: Jsem vysmátej... Ta spotřeba sedí, měl jsem taky Žigulíka a jezdil jsem za 4-5 litrů na 50Km. |
|
|
Rad 3.2.2010 12:13Re: Jsem vysmátej... on ho chce asi za 4 až 5 tisíc prodat. |
|
|
M. Ambros 3.2.2010 13:10Re: Jsem vysmátej... bez šance, to neprodá. |
|
|
402 3.2.2010 14:26Re: Jsem vysmátej... Jo, za 14-15 tisic to nikdo nekoupi. Nezapomente na Bursikovu dan z prevodu automobilu. U Zigula to bude urcite za plnou sazbu 10k. |
|
|
emersonskej - bez registrace 3.2.2010 0:50Když na to tak koukám.... .... ti levičáci jsou vážně mor lidstva !!! |
|
|
BJ von Wolfenstein 3.2.2010 8:50Re: Když na to tak koukám.... Ku*va, jak se léčí mor. Nějaký nápad??? |
|
|
Ladislav N :-))) 3.2.2010 13:18Re: Když na to tak koukám.... Karanténou zamořených na odlehlém ostrově v moři. ;-) |
|
|
Vasekpasek 3.2.2010 0:20... Né, že bych chtěl rýpat, ale jestli nový ujede 6,5 km na litr a starý ujelo 10,6 km na litr, tak ty starý byly úspornější. Nebo že by ztraceno v překladu? :) |
|
|
SelskýRozum 3.2.2010 1:18Re: ... Ted ty nesmysly v článcích ještě můžeme opravit, ale od 15. února už máme smůlu. Pokud vím, tak registrace zahraničních čtenářů není možná. Podívejte se, jak nyní vypadají diskuse na Lidovkách. Teď k tomu překladu. V originále článku, je psáno "Taken together the trade-ins had an average fuel economy of 15.8 MPG, while the replacements averaged 24.9 MPG." Přepočteno na údaj o spotřebě úváděný v Evropě je to 14,8 l na 100km u aut odevzdaných k sešrotování a 9,4 l /100km u nových aut. Překládat tohle na km na litr není nic jiného než špatný překlad, i kdyby byl výpočet správně. |
|
|
exulant 3.2.2010 1:25Re: ... To jsou nejake turecke pocty, 9,4 litru na 100 km neni zadna usporna spotreba, jeste jde o to jestli selsky rozum pocita americky nebo imperialni galon.To je podstatny rozdil. |
|
|
SelskýRozum 3.2.2010 1:29Re: ... Já ti říkám, jak to má být a jestli nevěříš, přepočti si to sám nebo počkej na další, kteří to ověří, když to nezvládáš. Článek je o USA a tedy není žádné pochyby, o jaký galon jde. |
|
|
eqweqe 3.2.2010 7:51Re: ... Na Ameriku to uspora je. Tam uz konecne lidi zacinaji resit, kolik jim auto zere na 100 km. Driv bylo nejdulezitejsi, aby auto melo co nejvetsi nadrz, aby se dalo co nejdal dojet na jedno natankovani. Spotreba byla nezajimava. |
|
|
vltava 3.2.2010 9:50Re: ... Co se Vám na tom nezdá? Sám jsem měl pickupa - Nissan Frontier - 4 litrový 6 válec, spotřeba kolem 20 mpg což je 12 l/100km. Přitom to byl mezi pickupy celkem úsporný typ. |
|
|
exulant 3.2.2010 1:19Re: ... Svata pravda, tak bych rekl ze to je litry na 100 km. To je aspon to co zere to 5 let stare moje, kdyz jedu po dalnici. |
|
|
SelskýRozum 3.2.2010 1:32Re: ... Nikoliv. Autor překladu napsal "Nová auta v průměru ujedou na litr 6,5 km, zatímco ta odevzdaná ujedou v průměru 10,6 km na litr." Přitom možná chtěl napsat "Nová auta v průměru ujedou na litr 10,6 km, zatímco ta odevzdaná ujedou v průměru 6,7 km na litr." jenže to popletl a ještě jedno číslo pozměnil. Navíc takový překlad je poněkud nesmyslný, jak už jsem napsal výše. |
|
|
exulant 3.2.2010 7:30Re: ... No, v poradku, autor to poblbal, to je co jsem chtel napsat. Ani tak to nedava smysl, leda pro pickup 8valec. |
