Karel 15.2.2007 9:09

daně

Může mi někdo poradit? Od kvetna minulého roku jsem začal pracovat v zahraničí, mám tam minimální mzdu a minimální zdanění. FU po mě chce doplatit daně tady, protože tady mám trvalý pobyt, jsem tedy rezidentem tohoto státu a musím doplatit 70 000,- Kč, což mi přijde absurdní. Děkuju.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ashley 14.2.2007 20:17

Kolotoč

Když Kolumbus objevil Ameriku začalo velké stěhování do země, kde nikdo nikoho "nevyrobil", a taky nikdo nic do země nepřinesl, naopak, všichni jenom sosali jako včeličky medíček, využívali všech zdrojů jak přírodních tak lidských, a neustával příliv evropanů a pak otroků, atd... A neustává ani dnes. Neustále chodí za lépe placenou prací od východu k jiho-západu,vietnamci a  ukrajinci na slovensko a do čech, slováci a poláci do čech a německa, česi do německa a anglie, nizozemí atd...a všichni za velkou mláku jak na západ, tak na jih. Nějak pořád neslyším, že by američané chodili do japonska nebo číny. Kdo ví čím to asi je. V každém případě, když si představím kolotoč, kterého jedna sedačka zůstane zaseklá, tak až dorazí ta poslední budou všechny nahromadě, hezky potlučené a možná se sesype celý kolotoč, protože se převáží jenom do jedné strany. Otázka zní, proč se ta sedačka vlastně zasekla? Jak to, že stát vyrábí tak draze a neefektivně. Proč je našim cílem zadlužovat se. proč utíkáme ze státu, který investoval do nášho života tolik financí?Možná, kdyby státy, které umožní emigrantům zůstat v jejich zemi měli za každého zaplatit ten rozdíl, který vznikne tzn. co jsme investovali a odchodem ztrácíme, tak by ad1 nebyl takový odliv ad 2 nutilo by to státy hospodařit s vlastními "výrobky "ad 3, nebylo by nad čím se zamýšlet, protože by vše fungovalo relativně dobře. Ale asi jsem jenom naivní blondýna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza z hor 14.2.2007 15:04

Náklady na pracovní sílu

Zajímavé. Je to samozřejmě přehnané. Ale jako obvykle jsou zde zrnka pravdy. Porovnání s firmou je na místě. Žádná firma by si nemohla dlouho dovolit školit lidi, o kterých už od začátku ví, že je nebude v tom oboru potřebovat. Přesto naše školství chrlí zástupy příštích nezaměstnaných. Vlivem sníženého počtu mládeže s i snížila laťka nároků na přijetí na střední školy - výsledek je, že začínají akutně chybět řemeslníci - kolik se učí zedníků, prodavačů, klempířů, strojařů. Zato maturantů, kteří se nedostali dál máme, že by se s nimi dala zastavit řeka. Manuálně však pracovat nebudou - mají přece maturitu. A tak jim vláda dává sociální dávky. Hrnou se do úřadů, ale tam se jaksi národní důchod netvoří. Jak nám řekl jeden odborník -  bývalý soudruh - založte si učňovskou školu na Ukrajině. Tam to zaplatí my je tady využijeme. Jestli ale jejich práce zaplatí armádu nemakačenků to se dá těžko spočítat 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 14.2.2007 14:53

Jak může být takový článek v rubrice ekonomika ??!!!!

Autor článku počítá, jako by si stát peníze tiskl (pokud to nepsal přímo Paroubek, který si myslí, že stát peníze nevrací /o úrocích se nezmiňoval/).

Děti živí především (a správně) jejich rodiče. Pokud přispívá "stát", jsou to moje daně (tedy část mého "superpříjmu). Pokud "stát" platí kantory, aby vzdělávali (často problematicky) mladou generaci,  platí je výhradně mými daněmi. Pokud jezdím dotovanou dopravou, je to jen proto, že ji ze svých daní platím oklikou. Náklady na nemocné, staré a (bohužel) líné jsou hrazeny opět z mých daní. Tak sakra, kde bere stát peníze.

Průměr mezd, který autor dostal jako nutný pro chod státu je právě jen průměrem. Je naprostá blbost (promiňte, ale ne hloupost - blbost) tvrdit, že pokud platí podnik nižší než průměrnou mzdu, že "vydělává". On tu nižší mzdu platí za "méně kvalitní zboží" (prosím, neurážejte se, hodnocení je jen z hlediska ceny na trhu práce). Když už někdo něco dluží, pak ten pracovník, že nemá vyšší kvalifikaci (ovšem zase a/ co bychom dělali, kdyby měli všichni nejvyšší kvalifikaci   a  b/ asi bylo lacinější jeho vzdělání).

K nesmyslům o zahraničních investicích: pokud by nevznikla kritizovaná investice, bylo by více nezaměstnaných (cca 100 tis. Kč/rok), nebyly by žádné platby na pojištění a důchody, nebyly by ani ty "malé" daně, nebyly by příjmy a ("neprázdninové") daně spolupracujících českých podniků a daně jejich zaměstnanců.  Počítejte znova, ale vše (mimochodem: můžete alespoň malinko naznačit, jak jste došel k matematickému výsledku že vložené náklady se nemůžou vrátit).  A  dobnost: proč jsou všechny státy tak blbé (vč. USA), že se snaží cizí investory přilákat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JanF 14.2.2007 14:43

správně, pane autore

Naprosto přesné. Současný socialistický stát je opravdu brutální otrokář a politici, státní zaměstnanci a majitelé nároků na všechny možné dávky a dotace skutečně  vlastní ty lidi, kteří státu platí víc než od něj dostávají. To si málokdo uvědomuje. Takže až sociální stát zkrachuje, a taková Francie, Itálie nebo Belgie už nejsou daleko, zažije ve státním školství vzdělená veřejnost děsný šok. O to horší, že oloupením obyvatelstva si v tom okamžiku stát moc nepomůže, lidi už úspory mít nebudou. Jediné uloupitelné peníze budou .. no ano, v penzijních fondech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 14.2.2007 13:00

jo a mimochodem

Stát mě někomu prodává? Vy se cítíte jako otrok? A pokud a no - nemělo by spíše smysl zaměřit svou pozornost na to, jak to otroctví zrušit, místo vymýšlení, jak by otrokář co nejvíce zvýšil své zisky a aby náhodou nezkrachoval?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MaR 14.2.2007 12:59

Hm

Pěkná myělenkové cvičení, mám ovšem pocit že spíše z oblasti alternativní logiky. Už jen úvaha že investor platící malý plat zaměstnanci je nevýhodná... tak to vezměme z druhé strany, pořád lepší malý plat než když tohohle člověka živí stát jako nezaměstnaného! Takovéhle obrácené logiky je v článku víc... jak s průměrným platem občana zatočí právnické osoby? Pak je najednou průměrný plat podstatně větší že :) A co tzv net efekt ekonomiky? No necháme to být :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 14.2.2007 12:58

Firma? Fakt?

To je zvláštní....řekněme, že by stát tohle nedělal, ale lidé by si to platili přímo. (dneska platí státu, pak by mu neplatili a peníze by jim zůstaly v kapse). Pak bychom říkali, že když přijde investor, tak člověk, který u něj pracuje, vlastně dává dotaci investorovi? Ovšem to bychom asi nebyli blbí, abychom to dělali, že?

Nová investice i tak způsobí zvýšení produkce - a mezd. I kdybychom investora dotovali svým vzděláním apod. - pořád nechápu, jak bychom na tom mohli být lépe, kdyby investor nepřišel...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 14.2.2007 12:37

Hezký článek,

jednoduchý a názorný. A o tom, že na to jednou dojde, mohou pochybovat leda ... hádejte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jkotek 14.2.2007 12:17

když dojdou zdroje

Když dojdou statu zdroje tak udela to nejjednodussi - okrade sve obcany. To vime z mnoha historickych prikladu. Nejnoveji napriklad z Argentiny, kde stat ukradl obcanum uspory na stari. Nebo z naseho kocourkova 50. let, kdy "mena skutecne nebude".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kkk 14.2.2007 12:07

V podstaě lze souhlasit a takovéto pohledy z rduhé strany

sjou přínosné."investorovi, který nakupuje levněji, než byla pořizovací cena." je to dynamický proces, čím větší investice, tím větší poptávk apo pracovní síle kjejíž cena tak tenduje k "pořizovacíů" hodnotě (spíše bych použil termín "reprodukční" náklady)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 14.2.2007 11:18

Zjednodušené uvažování autora.

1) Děti se rodičům nerodí proto, že si po večerech spočítali, že je to pro ně výhodné.

2) Náklady přebujelého a neefektivního státu rozhazujícího peníze  bez efektu nemohou být měřítkem nákladů na "občana coby pracovní sílu".

• reagovat
• nahlásit příspěvek