Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Prožrané bydlo
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 9.10.2012 11:44Principiálně chybné Představa, že občana je potřeba nutit k ekonomicky správnému jednání nemůže sloužit k ničemu jinému než posílení moci (částí "podnikatelů" zkorumpovaných, bruselských) byrokratů. Chybí jakýkoli náznak toho, že by tihle např. biopaliva (přeměnu potravin na pohonné hmoty), boj s klimatem, příliv muslimů,... prosazující,EU-byrokraté přestali být těmi nejhloupějšími (protože občany ani skutečnou elitou nekontrolovanými) byrokraty na celém světě. |
|
|
M. Sedláček 7.10.2012 19:04Diktát Podle mého názoru je to štítkování hloupé. Často se na dovolené zajímám o ceny místních nemovitostí. Letos jsem si v Avignonu prohlížel realitní magazín. V podstatě u všech nemovitostí už byla vyznačena příslušným písmenem energetická náročnost. I u apartmánu, který byl na prodej v jihovýchodním křídlem jedné místní středověkké (kamenné) pevnosti. Asi Vám ji zateplit nepovolí, ale za to přidělení písmene, myslím, že to bylo G, stejně zaplatíte. Já bych to chápal u novostaveb a u státu, ale nuti soukromníky k témuž považuji jen za kšeft pro určitou skupiny posuzovatelů. A pokud jde o ekonomické experty, kteří to hezky spočtou na 20 let dopředu - vždyť ekonomové nebyli schopni odhadnout ne snak vznik, ale ani hloubku a trvání současné krize a její dopady. |
|
D. Polanský 7.10.2012 16:38Přece je jenom mojí věcí, za co mnou vydělané love utratím. Já např. dost si potrpím na kvalitní bílá vína a nějaký blbec by mi teď řekl, že to nejsou správně investoavné peníze. Tak to je síla. |
|
|
M. Vančáková 7.10.2012 10:06O tomto tématu vím dost protože bydlím v jednom z prvních nízkoenergetických domů, které byly postaveny u nás. Naprosto nechápu,proč prosazování energeticky úsporných staveb vyvolává v " průměrném voliči" takové negativní emoce. Není lepší investovat do lepšího zateplení, solárních panelů na ohřev vody (pro méně vzdělané- neplést s fotovoltaikou!!), rekuperační jednotky a dobrých oken, než třeba do bazénu, či luxusních kachlíků z dovozu? Ono se nám to už začíná docela vyplácet, milí pochybovači! A to je náš dům poměrně nedokonalý, od té doby už technologie hodně pokročily, takže se dá opravdu dosáhnou standardu pasivního domu - t.j. domu, který vytopí jen teplo produkované obyvateli, sluncem a zbytkové teplo elektrospotřebičů. A nulový dům, pane Vlku, není perpetuum mobile, ale dům, který je energeticky soběstačný. Vy tu "vyziku" asi moc neumíte, že? |
|
J. Krásenský 7.10.2012 11:54Re: O tomto tématu vím dost Paní Vaňáčková, ptáte se: "Naprosto nechápu,proč prosazování energeticky úsporných staveb vyvolává v " průměrném voliči" takové negativní emoce." Negativní reakce vyvolává zakazování těch špatných staveb. Negativní reakce vyvolávají dotace. Negativní reakce vyvolávají zbytečné zásahy státu. Pokud se to tak vyplácí, není důvod to přikazovat ani dotovat. Setkal jsem se s nízkoenergetickými domy. Nedaly se v nich otevírat okna, "rekuperační jednotky" jsou jistě energeticky výhodná zařízení, ale hygienicky je to docela průšvih. V každém případě Vám přeji štěstí a pevné zdraví. A přeji Vám i dostatek sebevědomí, abyste si jej nemusela zvyšovat na zesměšňováním jiných. |
|
|
B. Rybák 9.10.2012 11:15Re: O tomto tématu vím dost Přesně tak. |
|
|
J. Kadeřábek 7.10.2012 13:42Re: O tomto tématu vím dost Přeji Vám aby jste musela vytáhnout z vlastní peněženky pár tisícovek za energetický štítek na Váš nízkoenergetický dům. Pak se Vám možná v hlavě rozsvítí (pokud je co). |
|
|
R. Kříž 7.10.2012 16:21Re: O tomto tématu vím dost proc takove negativni emoce? protoze kazdemu je totlni prd do toho, zda se rozhodnu utratit sve penize za izolaci nebo za bazen. chapete? protoze to je soukroma transakce, do ktere vam i statu je naproste ho*no! protoze vzdycky prijde nejaky pohlavni ud a misto toho, aby pracne presvedcoval kazdeho potencialniho kupce, ze jeho vyrobek je vyhodnejsi, "presvedci" urednika a politika, kteri proste budto jiny druh vyrobku zakazou nebo povoli pouze tento... co je vam, damo, nejasne na rozhorceni, ktere vyvolava cizi rozhodovani o mych penezich a mych spotrebitelskych preferencich? |
|
|
J. Jurax 7.10.2012 23:13Re: O tomto tématu vím dost Energeticky soběstačný dům ... a jak je to s elektřinou? Soláry, akumulátory a záložní diesel (to by asi bylo dost nákladné) nebo se ta energetická soběstačnost elektřiny netýká? Nebo to špatně chápu? A měl jsem možnost navštívit takový úsporný dům ... ale s větráním mi to tam přišlo složitější ... pachy z kuchyně třeba ... a dýmku raději jen na zápraží ... |
|
Z. Kulhánková 7.10.2012 2:41Kdbyste toho Klause neměli, museli byste si ho vymyslet Na koho budete skuhrat, až vám odejde? |
|
V. Vlk 6.10.2012 21:43Nulová spotřeba energie To je asi něco tak úžasného,jako je perpetum mobile , pohyb bez tření, energie bez hmoty a jiné úžasné vynálezy. Pan autor je absolventem aké školy prosím? Měli tam vyziku a chemii? No asi ne. Bóže, Bóže, do koho si to duši dal... |
|
|
J. Kadeřábek 7.10.2012 13:46Re: Nulová spotřeba energie Autor ovšem poodhalil tajemství nulové energie, když připouští, že některá, ta správná, se nebude počítat. Je to stejný princip jako současná emisní politika. CO2 to fuj pochází z našich uhelných elektráren a zcela jiné CO2 to správné pak ze spalování klestí (nyní biomasa) popř. spalování uhlí, ale v těch německých právě stavěných elektrárnách. Stejně tak se energie pro vytápění pocházející z elektrokotle v tandemu s TČ jeví jako ta správná a tedy nulová, zatím co ze samostatně nainstalovaného elekrrokotle je zcela jistě fuj. |
|
|
S. Ševeček 6.10.2012 21:40"naordinované škrcení energie budov uspoří v horizontu pětadvaceti let 223 miliard korun" A kolik nákladů si tato úspora vyžádá? |
|
|
J. Jurax 7.10.2012 23:16Re: "naordinované škrcení energie budov uspoří v horizontu pětadvaceti let 223 miliard korun" No, těžko říct ... odhadl bych to na něco přes 223 miliard korun :-) ... bez nákladů na ouřednický aparát, co to bude ordinovat, koordinovat, kontrolovat, sledovat a vyhodnocovat ... |
|
|
R. Kříž 6.10.2012 20:46pane boze!!!! to je neuveritelne...:( |
|
|
J. Hejna 6.10.2012 8:29To opravdu myslíte vážně? |
|
|
Z. Rychlý 6.10.2012 4:58Smyslem tohoto článku bylo kopnout si do Klause ? Ach jo. |
|
|
P. Kolář 6.10.2012 10:50Re: Smyslem tohoto článku bylo Tak to vidím také.Ale pan president myslel i na to,kde máme v době hospodářské recese brát prostředky na takové experimenty.V důsledku přijetí takových norem by byli diskriminováni majitelé starších staveb a na nové by zase neměli peníze.President si asi uvědomil,že takové štítky by asi bez odporu prošly třeba ve Švýcarsku,ale to zase není členem EU a tak jim to nikdo nemůže nařídit.Taková řešení si může dovolit jen bohatá společnost.My ostatní budeme muset plýtvat. |
|
|
J. Jurax 6.10.2012 2:48Ono je něco za něco Energeticky úsporné domy jsou zase stavebně dražší. Investice se vrátí úsporami energie - ovšem kdy, to je otázka. Mluví se o řádu desítky, resp, pár desítek let podle toho, jak porostou ceny energií. A pochopitelně - energeticky úsporný dům je taky normální dům se solárními panely - platí za elektřinu málo až nic. Ne snad že by pro něj ty panely vyrobily dost energie a dům si ji jímal do akumulátorů - to by naopak bylo sakra drahé - ale prostě tak, že solární energii draze prodá - stát má povinnost ji vykoupit, kdykoliv slunce zasvitne - a pro svou potřebu levně odebírá energii ze sítě. A má skrze prachy nízkoenergetický dům. Pro srovnání: Malé solární elektrárny uvedené do provozu v roce 2011 (do 30 kW) dodávaly elektřinu do sítě za 7,50 Kč/kWh, letos je výkupní cena elektřiny z těchto elektráren navýšena na 7,65 Kč/kWh. Malé solární zdroje uvedené do provozu v roce 2010 dodávaly v roce 2011 elektřinu do sítě za 12,5 Kč/kWh, letos ji dodávají za 12,75 Kč/kWh. V nejběžbějších sazbách pro domácnosti D01d a D02d se platí 3,03, resp 2,27 Kč/kWh i s DPH. V sazbách D25d (akumulační ohřev vody) a D26d (akumulační ohřev vody, vytápění) jsou ceny 2,37 a 0,79 Kč/kWh i s DPH. |
|
|
J. Kadeřábek 7.10.2012 13:52Re: Ono je něco za něco Asi mám jinou elektrárnu když platím za 1kWh 4,80 kč v sazbě D02d. M.j. problém není v investici do zateplení. Každý rozumný investor (kromě státu) si novostavbu zateplí, ale v naprostém nesmyslném výdaji za energetický štítek pro starou zástavbu pod pohrůžkou pokuty sto litrů. |
|
|
J. Jurax 7.10.2012 23:06Re: Ono je něco za něco No, já ty sazby stáhl z netu ... asi se liší podle dodavatelů ... |
|
|
B. Rybák 9.10.2012 11:28Re: Ono je něco za něco Ano. A o tom to především je. O na úkor občanů rostoucí moci (bruselských) byrokratů, o buzerování občanů, podložené klamnými "výpočty" efektivnosti. |
|
|
J. Kanioková 6.10.2012 0:42O této problematice vím moc málo, ale narazila jsem na článek k obnovitelným zdrojům - Podpora obnovitelných zdrojů ničí české živobytí - http://jdem.cz/wd3f3 Český průmysl je největším světovým (vynuceným) plátcem obnovitelných zdrojů energie kvůli poplatku 16,8 € za jednu megawatthodinu spotřebované elektřiny. |
