Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Proč Evropa chudne
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 24.8.2014 23:30Re: Autore, neříkáte nic nového, hlavně, že dluhy rostou Františku, Františku - celých osm miliard a ještě v dolarech - tak to je Čunek proti němu žabař, u něj šlo jenom o pakatel :-) A čeho se dožijí Vaše vnučky? Návratu ke zdravé ekonomice bez nesmyslných dotací, bez nadměrného daňového zatížení a přerozdělování prošpikovaného korupcí a klientelismem, bez státního rozhazovaní srovnatelného s konáním ožralého koňského handlíře, bez zadlužování a bez bezskrupulóźních politiků s duševním obzorem jednoho volebního období a bez prohnilé, šílené EU přínejmenším v té podobě, jak ji známe dnes. Jenže předtím bude muset přijít velký průser. My se ovšem bohužel dožijeme leda tak toho průseru ... |
|
|
J. Jurax 24.8.2014 23:19No, koho chtějí bohové zničit, toho raní slepotou. A naše čacká EU je už slepá jak patrona, ovšem stále směřuje vpřed ... kam? Ano, přímo tam ... ale davy - tedy některé davy - jásají a politikové žvaní a žvaní ... |
|
|
M. Pivoda 24.8.2014 20:45Konec diskuze z mé strany Váš problém je ten, že se stále tvrdošíjně odvoláváte na minulost. Během průmyslové revoluce docházelo k náhradě lidských svalů. Teď (a v budoucnosti) půjde o náhradu lidských mozků - a to je něco podstatně jiného. Tento komentář píši kvůli ostatním čtenářům, nikoliv kvůli vám. Na takové agresivní komentáře jako prezentujete vy, normálně nereaguji. |
|
|
M. Pivoda 24.8.2014 20:38Bez komentáře, pouze dovětek Končím. Děkuji za vaše názory, které ale už nebudu dále komentovat. Pouze uvedu dovětek k vaší poslední větě. Dnes dopoledne jsem přešel pěšky dvě tramvajové zastávky a v průběhu oněch 15 minut chůze jsem viděl tři lidi, jak se prohrabují v popelnicích. Něco tak otřesného jsem za mizerného a neproduktivního socialismu nikdy neviděl. A nemám pocit, že by zrovna ti tři zmínění čeští občané si vynucovali "... životní komfort porovnatelný s tím zahradníkovým.". |
|
|
J. Kanioková 24.8.2014 19:38"Vydělal si na privatizaci přes 8 miliard dolarů." Důkaz ??? |
|
|
I. Kudrnová 24.8.2014 19:31Pořád ale ještě zapomínáme, že za všechno se platí. K Vašim výborným třem bodům ještě můžeme připsat, že všichni ještě platíme fantasmagorické nápady odložených politiků z EU, za potlesku našich novinářů, našich havlistů a jiných. A co je nejhorší, že ti naši poslanci a senátoři to všechno schválí. |
|
|
F. Žůrek 24.8.2014 19:11Autore, neříkáte nic nového, hlavně, že dluhy rostou Václav Klaus zbohatl. Vydělal si na privatizaci přes 8 miliard dolarů. A je to v pořádku? Zbohatl také Viktor Kožený a později další chytráci. Zabásnutý v JAR R. Krejčíř je v Česku miliardář, jak slyším. A jsou to všechno poctivě vydělané peníze? Cha, cha! To všechno má být ekonomika? Státní úředníci mají také blahobyt, nejen chovatelé krav. Zákonitě musí takové hospodaření skončit. Podobně asi jako brzy bude mít problémy Ukrajina - jen co přijde pořádná zima. Nedovedu si vůbec představit, čeho se dožijí mé vnučky. |
|
|
P. Mach 24.8.2014 17:36Re: Blízká budoucnost, které neutečete Váš problém není ani tak v tom, že prorokujete budoucnost jako sybyla z kávové sedliny a máte nějaký naprosto mylný dojem, že v tom nejste naprosto mimo mísu, což jste. Jste na úrovni luddistů, který na začátku 19. století v Anglii rozbíjeli stroje, protože si mysleli, že jim stroje vezmou práci. Opak byl pravdou, stroje (tedy průmyslová revoluce) přinesla nebývalou prosperitu a výrazné zvýšení životní úrovně i těch nejchudších. Je nepochybné, že to samé bude platit i pro technologickou singularitu, tedy pokud nějaká příjde. Radikální proměna společnosti jistě budete znamenat to, že spousta pracovních místa zanikne ale zároveň jako vždy přinese obrovské množství jiných příležitostí. To, že vy si je teď nedokážete představit znamená pouze jediné, a to, že máte omezenou představivost. Váš zásadní problém spočívá v té nesmyslné představě, že cituji "V minulosti bohatí lidé potřebovali, aby na ně mnoho chudých lidí trvale pracovalo." Pokud pomineme otroky nebo nevolníky taky chudí lidé nepracovali na bohaté. Chudí lidé pracovali pro bohaté za peníze, což je podstatný rozdíl. Pracovali tedy na sebe. Vy jste evidentně mentálně zamrzl v marxistické ideologii konce 19. století. Vy si zřejmě, žádnou novou příležitost nenajdete ani kdyby vám jich tisíc bušilo na dveře. Což zřejmě podvědomě tušíte a proto horujete pro masivní přerozdělování. |
|
|
P. Mach 24.8.2014 17:12Re: Nesouhlasím s Vámi Nedělejte ze sebe opět blázna. O tom jak může Evropa získat nezávislost na dovozu potravin jsem psal výše. Jedinou cestou jsou investice do moderních zemědělských technologií jako např. GMO. Vy jste se ovšem ani nenamáhal můj komentář přečíst nebo máte zásadní problém s pochopením psaného textu. Bláboly o EU rodině jsou bláboly ekonomického analfabeta. Dotace potravinovou soběstačnost EU nazajistí pouze EU ekonomicky poškodí a v konečném důsledku mohou vést k rozpadu EU. Dále opět blábolíte nesmysly. Za mizernou situaci české živočišné výroby je zodpovědný výlučeně dovoz dotovaného masa z EU. Na tom nic nezměníte i kdyby jste si vycucal z palce dalších deset nesmyslů. Jediné v čem jste se přiblížil faktům jsou socany mizerně vyjednané podmínky vstupu do EU, což ovšem s nesmyslem zvaným zemědělské dotace úzce souvisí. Pokud polezeme eurobyrokratům do prdeIe a budeme podporovat rozhazování veřejných peněz na naprosté nesmysly jako zemědělské dotace, dotace do tzv. oze atd. tak se v sebevražedném směřování EU nic nezmění. Doplatí na to EU a ČR s ní. |
|
|
J. Schwarz 24.8.2014 16:38Re: Blízká budoucnost, které neutečete Ono bude spíš potřeba předefinovat "užitečnost". Mám zato, že kdyby na Zemi žilo tak půl miliardy lidí, nikdy by nemohli dosáhnout současné úrovně techniky a vědy - prostě lidí schopných techniku udržet a tím méně rozvíjet by nebylo dost. Dostatečně schopných je totiž jenom pár procent z populace. Ovšem kdyby se ti schopní od "pitomců" trhli, zjistili by po jedné či dvou generacích, že rozložení schopností v jejich společnosti a ve společnosti "pitomců" je přibližně stejné. Géniům by se rodili floutkové a budižkničemové, mezi pitomci zase géniové. Problém je v rétorice, která se k odůvodnění přerozdělování používá. Pokud mne někdo nutí "pomáhat potřebným", které nepotřebuju a nic k nim necítím a přitom argumentuje jejich "právem na důstojný život" a na podmínky, kterých kdybych se sám držel tak bych nikdy ničeho nedosáhl budu na ně mít vztek a přerozdělovače považovat za lupiče. Na druhé straně se na tyto lidi možno dívat jako se zahradník dívá na půdu na své zahradě - tu taky "dotuje" a přitom nemá pocit že živí ze svého potu žížaly a slunéčka. Ovšem ani žížaly, ani slunéčka si nevynucují životní komfort porovnatelný s tím zahradníkovým. |
|
|
M. Pivoda 24.8.2014 16:03Blízká budoucnost, které neutečete V budoucnosti nehrozí jen nějaká další cyklická ekonomická krize, podobně jako se vyskytovaly v minulosti. V blízké budoucnosti (tj. během několika desetiletí) nás očekává náhrada lidské síly umělou inteligencí ve všech jejích převtěleních (robotizace, ...). Budoucnost bude tedy podstatně jiná, než byla naše minulost. V minulosti bohatí lidé potřebovali, aby na ně mnoho chudých lidí trvale pracovalo, v blízké budoucnosti chudí lidé (pro dosažená a udržení bohatství několika málo vyvolených lidí) nebudou vůbec potřeba. To je ten podstatný rozdíl, který v žádných historických knihách nevyčtete. Jaké jsou možné scénáře budoucnosti? Buďto se nepotřebných lidí zcela zbavit, postupně až na 99% (k čemuž by se neodhodlal ani Hitler). Nebo zahájit masivní přerozdělování. Doporučuji učit se rozumně přerozdělovat již dnes. Tím samozřejmě nemyslím v Česku oblíbené tunelování. |
|
|
M. Harmáček 24.8.2014 14:43Re: Nesouhlasím s Vámi EU funguje na principu rodiny. Některé rodinné činnosti je třeba dělat, i když nejsou v globalizovaném světě lokálně výdělečné. K tomu patří i získávání jídla, tedy zemědělská politika. Evropa může být závislá na dovozu čehokoliv, ale potraviny musí mít svoje, je to strategická komodita. Pokud má některý český zemědělec potíže, tak to jde zejména na vrub nesprávně až svévolně provedené privatizace, na vrub špatné práce při vyjednání přístupu, na vrub toho, že naši zástupci v Bruselu místo aby bojovali za dobré místo ČR v EU, tak okopávají EU kotníky, případně se snaží EU rovnou zbořit a vehnat nás do náruče Ruska. I přesto všechno není situace českého zemědělce tak katastrofální, jak malujete. |
|
|
P. Mach 24.8.2014 12:37Re: Není nutné neustále bohatnout To je na tom předřečník pořád líp než vy. Protože na zavírání očí před každodenní nesmyslnou praxí EU a sebemenším argumentem nepodloženém negování zjevných negativních důsledků této činnosti se nechytí vůbec ale vůbec nikdo. |
|
|
P. Mach 24.8.2014 12:33Re: Tisíciletá zkušenost Pokud hrozí 90% nezaměstnanost tak jedině tehdy pokud se bude masivně přerozdělovat. 25% nezaměstnanost už nastala v některých jižních zemích EU a nastala právě proto, že tyto země extrémně regulovaly pracovní trh a nad únosnou míru přerozdělovaly veřejné zdroje. |
|
|
P. Mach 24.8.2014 12:27Re: Není nutné neustále bohatnout Váš problém je v tom, že jste naprosto mimo mísu. Neodpovídáte na hloupost ale na fakta a neodpovídáte hloupostí ale naprosto bezobsažným nicneříkajícím tlachem. Vlastně nevím co jste tím svým nic neříkajícím blábolem chtěl říct. Jestli se vám zdá jako hloupost každodenní praxe EU v přerozdělování bilionů, kterou popisuji tak s vámi mohu souhlasit. Jestli to co jsem uvedl já, tak na obhajobu svého tvrzení musíte uvést nějaké argumenty. A o to jste se ani nepokusil. Jediné co jste vypustil je bublina bezobsažnosti. Vzhledem k tomu, že neživím ani vyplňováním žádostí o dotace (což někteří extrémní optimisté stále nazývají zemědělstvím) ani tunelováním státního rozpočtu a kapes spotřebitelů el. energie provozováním oze parodie na elektrárnu můj plat není dotován zbytek společnosti. Tato jednoduchá logika je na vás asi příliš složitá, že. |
|
|
P. Mach 24.8.2014 12:11Re: Nesouhlasím s Vámi Omlouvat se mi nemusíte, spíš by jste se měl zamyslet nad blbostmi, které píšete. V jedné větě uvedete, že se v rámci zemědělských dotací EU přelívají ohromné sumy a ve druhé, že Bavorsko si na své krávy vydělává samo. Nechápete co je zjevné, že samotné to přelévání je absolutně nesmyslné a neudržitelné, ať už přispívají víc Bavoři nebo třeba Švédsko? Zemědělec je podnikatel jako každý jiný, a jeho činnost je udržitelná a má smysl jen potud pokud si na sebe vydělá bez dotací. EU na tento zásadní princip zapomněla a to nejen v oblasti zemědělství a dotuje kde jakou hovadinu (např. tzv. oze) bilionovými sumami čímž sama sebe likviduje. "Moje teorie"?? Žádná moje teorie. Toto je každodenní praxe českého zemědělce. Zeptejte se jakéhokoli chovatele prasat v ČR, kam dovedlo živočišnou výrobu v ČR evropské dotované maso. Odpoví vám, že do prdeIe. Společná evropa na tyhle dotace a regulace dojede. |
|
|
M. Pivoda 24.8.2014 11:29Tisíciletá zkušenost Tisíciletá zkušenost je sice zajímavá, ale lidé budou žít v budoucnosti, nikoliv v minulosti. A v budoucnosti již několika desetiletí dojde nutně k masivnímu přerozdělování, protože hrozí až 90 procentní nezaměstnanost, pokud by se nic ve společnosti nezměnilo. Samozřejmě že k velkým společenským změnám dojde již při nezaměstnanosti kolem 25 procent, což zde bude do dvaceti let. Je naivní očekávat, že dnešní cikánská kapela nezaměstnaných se bez státní podpory přeškolí na vynikající genetiky a počítačové odborníky, kteří najdou perspektivní zaměstnání u Craiga Ventera a budou řešit lidskou DNA. |
|
|
J. David 24.8.2014 5:29Státní ouředník... Státní ouředník je pouze typem "poklasného/šafáře/pojezdného...", tedy panského úředníka, který dbá na plnění dienstreglamá vrchnosti (u nás v ČR plozených pitomostí zákonodárným voleným sborem, tedy poslanci parlamentu). Klasická korelační závislost, čím více bude nějaký urbář (viz. http://cs.wikipedia.org/wiki/Urb%C3%A1%C5%99 ) plněn požadavky panstva, poroste potřeba počtu stavu ouřednictva. Někdo ale toho ouředníka musí živit, a v tom je ten problém. Byrokrat se cítí být, jako aristokrat, či orgán moci správní s právy rozhodování, bez hmotné zodpovědnosti. Daňový poplatníku, já jsem orgán, rozhoduji, když pochybím, obrať se na justiciáry, já za svá dementní rozhodnutí nesdílím hmotnou odpovědnost. Víte, i císař Vespasián blahé paměti v Římě, zavedl daň z defekace. Když jeho synek projevil pochybnost nad takovým opatřením, dal mu čichnout k mincím se slovy: Pecunia non olet. Prý ještě dodal něco ve smyslu reklamního sloganu na autě firmy s mobilnímí hajzlíky (osobně jsem to zaregistroval): "Vaše hovna, naše radost". Proti gustu žádný dišputát, hlavně, když jdou bankocetle tím správným směrem. Ale nic, jako penzista se stávám imunním, na ouřady nosím "byrokratický balíček" a v poslední době i Komp s WiFinou. Buď bábě za přepážkou na ouřadě nefunguje centrální elektronický urbář, nebo je blbá a nezmáčne F4 pro pokračování, a nebo opravdu systém lehne díky "stavu wait" na serveru. Pak přijde na tapetu "byrokratický balíček", notářsky oveřený rodný list (že jsem se vůbec narodil a mám oprávnění za sebe jednat), a pak klasický datový rozvoj zkoumání lejster (vždy něco chybí). Srandy kopec. Mezitím se po chodbách amtu potulují osoby, s šanony v podpaždí, zjevem tváře dělníka v kamenolomu po 12-ti hodinové šichtě, ale oděného do značkového kvádra. A pak hihot ouřednic z dámského hajzlíku, vynášející vonící kafíčko (hajzlík asi mají spojený s "osvěžovnou"). Návštěva jakéhokoliv ouřadu se musí brát tak, jako když jdete na Matějskou pouť. Čekají Vás zajímavé atrakce. |
|
|
P. Scheck 24.8.2014 1:45Re: Není nutné neustále bohatnout Sám si svou hloupostí, pane Machu, nahazujete na smeč z druhé strany. Vaší jednoduchou logikou by se dalo říct, že i váš nynější plat je dotován zbytkem (proboha doufám, že snad ne zhovadilé) společnosti. To přece, no uznejte, je neudržitelné... Vím, že říkám hloupost. Ale proč neodpovědět na hloupost - hloupostí? |
|
|
P. Scheck 24.8.2014 1:33Re: Není nutné neustále bohatnout Velmi jednoduché, pane Nováku. Na takovouto agitku se zde jistě chytí hodně lidí, ale pravda je jinde. |
|
|
P. Scheck 24.8.2014 1:29Re: nebezpecny omyl To bylo velmi trefné, pane Harmáčku! Takto se manipuluje s tím, jak třeba Slovensko (nebo nějaká jiná východní země) stoupá prudce vzhůru o několik procent a Německo popojelo nahoru "jen" o 0.03 procenta. Samozřejmě, že u Německa je to mnohem větší úspěch. |
|
|
P. Scheck 24.8.2014 1:20Re: Velký nářek, ale hlavní otázky zůstávají nezodpovězeny Autor nejspíš dobře ví, jak byl do své funkce nominován... |
|
|
M. Harmáček 23.8.2014 23:08Nesouhlasím s Vámi Trvám na tom, že Bavorsko si na EU dotace na své krávy vydělává samo. Všestranně prosperující Bavorsko platí ohromné částky do německého rozpočtu a Německo platí ohromné částky do rozpočtu EU. EU pak zpátky dotuje evropské zemědělství, tedy i německé, peníze se tak dostanou až k bavorské krávě. Jestli podle Vás evropské dotace likvidují ruské zemědělství, tak teď, když skončil dovoz dotovaného hovězího do Ruska, tak má Rusko šanci prokázat Vaši teorii ! Jestli Rusko skutečně produkci vlastního nedotovaného hovězího ve velkém rozjede, tak se Vám omluvím. Slibuji. |
|
|
P. Mach 23.8.2014 22:36Re: Není nutné neustále bohatnout To jste se asi probudil s rukou v nočníku, ne. O zemědělství víte evidentně kulové. Víte vůbec co je to společná zemědělská politika EU? Mimo jiné to znamená, že zemědělci v celé EU (tedy včetně Bavorska) jsou dotování z jiných zdrojů (z daní vybraných v průmyslu, obchodu v jiných zemích), tedy vaše tvrzení je že Bavorsko či Německo je uzavřený celek je vrcholná hovadina. A i kdyby to bylo pravda pořád to znamená nesmyslné přelívání peněz z jedné kapsy do druhé, což s nějakou udržitelností nemá nic společného. Dále, nejedná se pouze o Bavorsko, zemědělci třeba z takové Francie už ani nejsou zemědělci ale na evropský cecek přisátí vyplňovači lejster. Potravinovou bezpečnost si přerozdělováním peněz, zvlášť na v poslední době módní hovadinu známou jako tzv. biopotraviny určitě nezajistíme. Potravinovou bezpečnost si může evropa zajistit pouze investováním do moderních zemědělských technologií jako GMO, aby mohla například nahradit dnes běžný masivní dovoz geneticky modifikované sóji z USA a jižní AMeriky právě pro ty bavorské (či jiné) krávy. A dále jen naprostý debil si může myslet, že Rusko dováží potraviny, protože tam nejsou zemědělské dotace. Zemědělské dotace nejsou třeba v Austrálii a přesto Austrálie zemědělské produkty ve velkém vyváží. Rusko dováží potraviny z EU protože je to pro něj levnější než vlastní produkce, mimo jiné proto, že produkce v EU je dotovaná. Tudíž ruské zemědělství takřka neexistuje nikoli kvůli tomu, že tam nejsou dotace (což samozřejmě není pravda - rusko taky své zemědělce dotuje) ale proto, že evropské zemědělství je dotováno víc. Tedy evropské dotace likvidují ruské zemědělství. To ostatně platí i pro země v rámci EU. Například česká živočišná výroby byla takřka zlikvidována jen a pouze díky dotacím v jiných členských zemích. Takže než se zase příště ztrapníte vykládáním nějakých blbostí, tak si raději o problematice něco přečtěte. |
|
|
P. Vaňura 23.8.2014 20:04Re: nebezpecny omyl Určitě dobře, viz GB a USA v 19 století! |
|
|
P. Vaňura 23.8.2014 20:02Ve skutečnosti si věšina lidí neuvědomuje, že fakticky jsou ve vztahu ke státu čistými "dárci," nikoliv příjemci, jak se jim politici snaží namluvit. Obdarovaných není tolik, jak se stát tváří. Daleko nejhorší svloč jsou ovšem "ideologové." např. ekologisté. Oni totiž musí bezdůvodně rozfofrovat 10 milionů, aby pro sebe vyzískali vývar ve výši jednoho milionu! |
|
|
P. Vaňura 23.8.2014 19:54Re: Jsem OSVČ, nikoliv státní úředník Ponechávat státu/úředníkům stále větší podíl HDP je naproti tomu ZARUČENÁ a tisíci lety !!! prověřená cesta ke katastrofě. Římská říše padla mimo jiné proto, že nadvláda barbarů byla pro rolníky menším zlem, než vysoké daně, které museli odvádět státu. Kvůli zajištění výběru daní dokonce Dioklecianus připoutal rolníky k půdě, měšťany k městům a výběrší daní, dokonce dědičně, k této jejich funkci (ručili totiž za výběr daní svým majetkem a daně už neměli kde brát), fakticky kvůli výběru daní zásadně omezil občanské svobody. |
|
|
P. Vaňura 23.8.2014 19:47V USA někdy kolem r. 1875 představoval státní rozpočet 4% hdp, což se vybralo na clech. V letech 1870-1910 tam byla roční míra inflace 0,1% (dolar byl volně směnitelný za zlato). Byla to doba největšího ekonomického rozmachu země... Stát je nezastupitelný pouze při obraně proti vnějšímu nepříteli, v policejní funkci a v soudnictví, přičemž úplně první jeho funkce byla obrana či útok proti vnějšímu nepříteli. U starých Germánů stát skutečně trestal jen zbabělost ve vojsku a svatokrádež, dokonce i vražda byla starostí rodu oběti. Paradoxem je, že na tuto svou JEDINOU NEZBYTNOU FUNKCI sociální stát "nemá peníze!!!" |
|
|
V. Mlich 23.8.2014 19:46Re: Jsem OSVČ, nikoliv státní úředník uplne nejlevnejsi by bylo tu prerozdelovanou castku snizit na nulu |
|
|
V. Mlich 23.8.2014 19:41Krávy už mají na kahánku Německý ministr životního prostředí hodlá bojovat za zrušení eurodotací zemědělcům. Důvodem je, že krávy za ty peníze moc prdí a vytváří skleníkový efekt: http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/08/23/umweltministerin-hendricks-will-kuehen-das-furzen-verbieten/ |
