Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Pozdní pláč na správném hrobě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jura Jurax 14.8.2008 18:10Mno, I když se tady v diskusi argumentuje o sto šest, jedno je jasné - REACH je další z mnohých peachovin, které bruselští vašnostové bohorovně dští na své gubernie ... komu tohle prospívá? Nám ani ne ... a kdo to bude platit? No my, kdo jiný |
dost už je brusele 
|
|
Čumil 14.8.2008 18:58Re: Mno, Tak tak, juraxi. Vykašlat se na Brusel a reach, a hned v Poštorné obnovit výrobu fosfátových hnojiv z afrických fosfátů. PCB neškodí, DDT je zdravé... |
|
|
Ladislav N 14.8.2008 20:24Re: Žvanil ČRo Čumil Žvanile, ty máš zvláštní dar od přírody šířit vlastní blbost rovnoměrně do všech stran. V ČRo se ti to, zdá se, daří - a ještě dostaneš zaplaceno. Proto asi ten Rozhlas stojí za prd.... |
|
|
honzak 14.8.2008 20:34Re: Re: Žvanil ČRo Čumil je to isotropní zdroj blbosti. Tedy jakýsi normál. |
|
|
jhm 14.8.2008 16:58reach Jiste je jen jedno, ze reach je ptakovina ktera ma zdrazit podnikani evropskych chemickych firem. To si snad vymysleli cinani. |
|
|
RobertR 14.8.2008 14:04Jisté je, a dnešní diskuse to potvrzuje, že ten, kdo REACH aspoň trochu zná a není přicuclý na penězích z něho plynoucích, si uvědomuje, jaká zhovadilost to je. Rovněž se potvrzuje, že eurohujeři si libují v diskusích o tématech, kterým nerozumí a jsou přesvědčeni, že ta jejich neznalost a ignorance není vidět. |
|
|
H.K. 14.8.2008 14:16Re: Jisté je,
|
|
|
Pavla B. 14.8.2008 14:30Re: Jisté je, Zatímco pan Páral - jako odpůrce REACH - uvedl ohledně financí vskutku relevantní údaje a prokázal úžasné znalosti |
|
|
H.K. 14.8.2008 15:03Re: Re: Jisté je, Stejným způsobem se řvalo například proti evropským hygienickým pravidlům ve stravovacích provozech.... a co se po jejich zavedení stalo? Nestalo se vůbec nic. Pouze se romnožili kontrolní orgány, lidé v provezech nejsou schopni dělat téměř nic než zakládat papíry a smekat čepici před pracovníky kontrolních úřadů. Bylo zavřeno mnoho provozoven, zejména malých a velkoproducenti si dělají co chtějí. Hygiena u nás byla i před tím na velmi solidní úrovni. ....chemických firmám zvednou náklady o 5 mld., ... To je pro Vás plivanec? Jeden plivanec Kaplický, druhý plivanec chemické firmy, třetí plivanec Šťáva, .. Ještě pár plivanců a múžeme si jít nasušit seno na zimu. Jak budou řešit prášení z vápenek laboratoře z Finska nechápu. Na to snad není potřeba papír.. Chemická výroba je natolik široká, že žádná laboratoř není schopná garantovat neškodnost vyšetřených vzorků na zdraví lidí. Některé fungicidy, pesticidy, insekticidy se po několika letech stahují a nesmí se nadále používat. Proč asi? |
|
|
Pavla B. 14.8.2008 18:58Re: Re: Re: Jisté je, Ad první odstavec: je mi líto, ale z hlediska spotřebitele je to putna, nestalo se opravdu vůbec nic. Až na ten zmiňovaný gluáš kdesi níž. Ještě jednou - už asi počtvrté - osobně by mi nevadilo, kdyby jakékoliv normy platily jen NĚKDE a člověk by si mohl vybrat, zda chce normovanou nebo nenormovanou hospodu s ennormovaným gulášem. Ad druhý odstavec: speciálně od vás bych teda nečekala, že budete demagogicky matlat dohromady veřejné prostředky (Kaplický, arbitráže) a peníze soukromých firem. Kdyby šlo skutečně o 5 mld. Kč, tak se to v těch milionech tun výrobků, na které se REACH vztahuje, vůbec nepozná. Některé chemické látky se stahují z oběhu, protože nejsou biologicky degradovatelné a hromadí se v potravních řetězcíh. Co je na tom tak divného? Aby bylo jasno, za průser považuju, že nám EU může něco nařídit a parlament ani prezident v podstatě nic nezmůžou. I když - myslela jsem si, že toto zavede až Lisaboská smlouva, a právě proto ji nechci. Anebo už to opravdu platí a jedno, jestli budeme LS mít? Konkrétně REACH však za žádnou extra tragédii nepovažuju - Klaus mi nevadí, ale nežeru ho natolik, abych mu věřila každý žvást. A že jde v případě REACH především o žvásty ukazuje nutnost uchylovat se k tak nesmyslným argumentům jako je odstávka výroby kyseliny sírové, zákaz olova v pájkách, pravidla pro zacházení s radiokativními látkami, bezpečnostní listy atd. atd. |
|
|
H.K. 14.8.2008 20:59Re: Re: Re: Re: Jisté je, ..hlediska spotřebitele je to putna... Bez dohledu na hygienu výroby, skladování a distibuci potravin to nejde. Myslím, že u nás v tomto směru byla velmi dobrá úroveň. Já nesouhlasím s nařízeními, které mají malý dopad na samotnou hygienu a přitom dávají kontrolním orgánům takové pravomoci, že mohou položit firmu. Na to, aby výrobky byly kvalitní a na výborné hygienické úrovni není potřeba rozsáhlá nařízení, ale slušná konkurence. Této se jednoduše zbavili tím, že malé firmy namají tolik peněz, aby splnily všechno co předpisy požadují. Velkopodniky se zbavují konkurence a mohou si diktovat ceny a dodávat salám bez masa. veřejné prostředky (Kaplický, arbitráže) a peníze soukromých firem. Stát žádné peníze nemá. Má jenom peníze od daňových poplatníků, které platíme, aby státní aparát zabezpečil pro občana služby, které si není schopen zajistit sám. Jsou jenom peníze. Knihovna se má stavět za peníze z daní a RACH si firmy započítají do ceny a zaplatí to spotřebitel. Co je na tom tak divného? Nic. Chci říct, že neexistuje žádný rozbor, který bude garantovat neškodnost. Zjistí se to v průběhu času. EU může něco nařídit a parlament ani prezident v podstatě nic nezmůžou. Konkrétně REACH však za žádnou extra tragédii nepovažuju - Ja si nemyslím, že je to tragedie. Tragedie je, že zase vznikne moloch, který bude mít rozsáhlé pravomoce, korupní prostředí, kde si lobisté budou prosazovat svoje zájmy, úředníci plnit peněženky a nám strkat pařáty stále hlouběji do kapes. |
|
|
honzak 14.8.2008 15:21Re: Re: Jisté je, Voni madame mají bejt namočený ve vodě, nichts war? |
|
|
Corsini 14.8.2008 15:26Re: Re: Re: Jisté je, Do vody bude moci, až se naučí plavat, ne? Jinak by to bylo velmi předběžně neopatrné. |
|
|
H.K. 14.8.2008 15:37Re: Re: Jisté je, .REACH Proč se tuto normu musí schvalovat poslanci pod pohrůžkou sankcí, pokud ji neschválí. Nešlo by to jenom vydat nařízení? |
|
|
Queribus 14.8.2008 17:15Zdání demokracie... ...prostě se nemůže říct na rovinu, že jsme závislé území s omezenou suverenitou. |
|
|
Fišta 15.8.2008 0:00Re: Zdání demokracie... ještě ne tak docela. To až po schválení Lisabonské euroústavy a vzniku euroregionů. |
|
|
jasan 14.8.2008 13:23no, abych to shrnul pomalu varena zaba Pavla nema nic ani proti Reachi ani proti jinemu sjednocovani predpisu pro dobro obcanu a plizivemu zdrazovani... duvody jsou v zasade 4. 1) drobne a ustavicne zdrazovani ji jaksi nevadi = viz ta zaba 2) regulace a mrzutosti dopadajici (zdanlive) na jine, ji nevadi.. ´= viz ta zaba 3) evidentne nezna pravni dusledky jiz existujicich regulaci = pstros a pisek 4) domniva se, ze regulace delaj v bruseli pro dobro obcanu ... tady radeji nekomentuji |
|
|
Pavla B. 14.8.2008 13:31Re: no, abych to shrnul Těší mě, že jsem vás tolik zaujala - no na někoho si skrze ten zatracený REACH postěžovat musíte, že? |
|
|
jasan 14.8.2008 13:58Re: Re: no, abych to shrnul no, neberte to nijak osobne... jen mi to trochu pripomina nase predky... znarodneni velkopodnikatelu a velkostatkaru jim take nevadilo... podniky nad 50 to prece bylo pro jejich dobro... a pak uz byli uvareni.... |
|
|
Pavla B. 14.8.2008 14:06Re: Re: Re: no, abych to shrnul Hm, jenže REACH má údajně být v zájmu velkých firem - takže srovnáváte poněkud nevhodně - pokud mě v souvislosti s REACH něco uvaří, tak to nebudou komunisté nýbrž velkokapitál |
|
|
jasan 14.8.2008 14:59Re: Re: Re: Re: no, abych to shrnul no nic.. ja mluvim o filosofii pristupu... neutopte se |
|
|
Antonín Hrbek 14.8.2008 13:08Vážená Pavlo B. Je mi Vás líto, ale patrně jste dosud nepochopila, že účelem diskuse na NP není ani věcné posouzení problému, ani poukázání na to, jak naše slavné vlády vyrábějí absolutní zmetky, ale možnost projevit patologickou nenávist k EU. Ovšem peníze z EU nikomu nesmrdí a každý je chce. Zejména články a příspěvky psané lidmi, kteří dříve horlivě obhajovali "přednosti" centrálního plánování a nyní horlivě tvrdí úplný opak, jsou zajímavým materiálem pro sociology a psychology. |
|
|
Corsini 14.8.2008 13:11Re: Vážená Pavlo B. Vážený pane, vypadá to, že od Vás se dočkám odpovědi na mou otázku. Můžete mi někdo prozradit alespoň 3 dobré věci, které nám (nám myslím obecně občany státu ne jednotlivce s novými koryty) přinesl vstup do EU, které bychom jinak nezískali nebo nemohli získat? Stačí 3. Podotýkám, že mezi ty dobé věci například nepočítám: možnost mlčet, podpora OOP (nebo kterých teroristů) a ani podmořský ropovod Rusko Německo. |
|
|
Antonín Hrbek 14.8.2008 13:38Re: Re: Vážená Pavlo B. 1. Odstranění mezistátních hranic pro osoby a zboží. 2. Kladné saldo dotací z EU. 3. Otevření prostoru pro export. 4. Možnost zaměstnání a podnikání ve velké části států EU. 5. Spolurozhodování o evropských záležitostech. Chtěl jsem ještě uvést "zrcadlo", které jasně ukazuje jak křivé huby a křivou páteř ještě máme, ale pak jsem si to rozmyslel. |
|
|
jasan 14.8.2008 13:51no.. a realita 1. Odstranění mezistátních hranic pro osoby a zboží - jak se lysi od situace treba v roce 2002, zvlaste pokud vezmene v potaz vyjimky.... 2. Kladné saldo dotací z EU - ani nahodou... maximalne plichta a nepocitam vedlejsi naklady a dusledky... |
|
|
Antonín Hrbek 14.8.2008 14:08Re: no.. a realita ad.1 . Kdy byly odstraněny hraniční kontroly? ad. 2. Podívejte se do závěrečného účtu. I ministři současné vlády to přiznávají. Podle mne je to dočasná, nedůstojná záležitost. |
|
|
Corsini 14.8.2008 14:18Re: Re: no.. a realita Schengen je samostatná smlouva, hraniční kontroly nebyly odstraněny vstupem do EU. Jsou v tom závěrečném účtu zahrnuta cla o které jsme přišli? |
|
|
jasan 14.8.2008 14:58Re: Re: no.. a realita zvlastni je za na rakouske hranici jaksi fungovali jeste pred mesicem... kdyz v tom uctu ledacos chybi... a vsichni to vedi.... |
|
|
Antonín Hrbek 14.8.2008 15:53Re: Re: Re: no.. a realita Nepleťe si prosím hraniční kontroly a příhraniční kontroly. V oblasti Horního podunají jsem za poslední měsíc žádnou neviděl. |
|
|
korsika.korsika 14.8.2008 16:44Re: Re: Re: no.. a realita fungovali nebo fungovaly? |
