Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Potraviny zdražují i mýty o GMO
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Václavíková 16.8.2013 23:01Pane Srovnalíku, je poněkud úsměvné, jak mi radíte, že si mám nejdřív něco zjistit, a pak evidentně zaměníte plodiny GMO s BIO. A pro klid Vaší duše Vám prozradím, že něco málo o tom koneckonců vím, i o působení oněch plísní. |
|
L. Novák 17.8.2013 0:06Re: Pane Srovnalíku, Zato vy si pletete ideologii s obyčejnými technickými, přírodovědnými znalostmi, opozicí a kritikou zelených magorů, mezi něž s největší pravděpodobností sama patříte. Nejste schopna racionální odpovědi, když se vás někdo zeptá: "A proč by to mělo být právě takhle?" A protože vaše iracionální postoje indikuji už delší dobu, začal jsem vám říkat "Treperenda". :-P |
|
|
J. Václavíková 17.8.2013 0:09Re: Pane Srovnalíku, Až mi dáte racionální otázku, tak na ni odpovím, treperenďáku. Zatím jsem takovou nezaregistrovala. Ani Vaše přírodovědné znalosti. |
|
|
L. Novák 17.8.2013 0:14Re: Pane Srovnalíku, To bude nejspíš tím, že se pouštíte jenom do diskusí o ptákovinách. :-) |
|
|
J. Václavíková 17.8.2013 0:16Re: Pane Srovnalíku, A proč se dožadujete odpovědi na ptákoviny? |
|
|
L. Novák 17.8.2013 0:25Re: Pane Srovnalíku, Já se od vás žádné odpovědi nedožaduju, neb neočekávám, že by mohla být rozumná. Občas jen zareaguju na zjevný nesmysl. Třeba ten váš poukaz na "ideologii". Viz debilní Greenpeace zákaz žárovek, dotace OZE, boj proti všemu, čehož pomocí se dá někde vytřískat výpalné na financování dalších aktivit a PR kampaní a z toho zase další peníze... Obyčejný byznys s lidskou hloupostí těch, kteří uvěří a přidají se. |
|
|
J. Václavíková 17.8.2013 0:30Re: Pane Srovnalíku, Pokud máte pocit, že Vám Greenpeace zakázali žárovky, pak tato diskuze vskutku nemá cenu a vracíme se na začátek- přes ideologické brýle si nevidíte na špičku nosu. |
|
|
L. Novák 17.8.2013 1:13Re: Pane Srovnalíku, Žárovky nezakázala Greenpeace, ale EK s komunistou Barrosem v čele. Greenpeace, která do EK infiltrovala, ale ten zákaz skrze EK prosadila, a její "protižárovkové" veřejné akce pořádané pro média s velkými hromadami tisíců žárovek vysypávaných na náměstí a válcovaných na padrť jsou zdokumentovány, nafilmovány a můžete se na tyto záběry i na celou historii kauzy podívat v německém filmu s anglickým názvem "Bulb Fiction (TV film) (2011)". Dokonce obsahuje i rozhovor s funkcionářkou Greenpeace, která vysvětluje, proč do toho Greenpeace šla. Byla dotazy filmařů zjevně zaskočena a plácala cosi o přesvědčení, že jde o správnou věc... :-) Tak to je ta vaše IDEOLOGIE. Podívat se na film (k němuž mám v podstatných částech velmi kritické výhrady) můžete, je ho plný Internet. Můžete si jej vyhledat i pod slovenským názvem (dabovaný) - Žiarivky: Úsporné a nebezpečné / Bulb Fiction (2011) ať už na share-serverech nebo na Youtube on-line. Přeji příjemnou zábavu. ;-) |
|
|
J. Václavíková 16.8.2013 12:06Největším neštěstím jsou ideologie. Nejdřív vznikne jedna, pak proti ní opačná. Obojí je cesta do pekel. Místo posledního slova si dosaďte jiné, začíná také na P. Když čtu tento článek, otevírá se mi kudla v kapse. Tohle napíše zemedělský analytik? Ideovou agitku plnou zjednodušení a nepřesností? Tohle téma přece vyžaduje širší rozbor a vysvětlení. Už jen takový nesmysl, že GMO produkty jsou odolné proti plísním. Co je to za blbost? Snad záleží na tom, jaký konkrétní gen byl dodán. Je vytvořena např. řada plodin, které získaly odolnost proti účinkům totálního herbicidu Roundupu. Po vzejítí rostlin se porost tímto herbicidem ošetří a tím se zlikviduje plevel. Kde tady vidí účinek na plísně? Jindy se přidá do rýže gen vytvářející karoten. Ten má jistě kladný vliv na lidské strávníky, ovšem s plísněmi nijak nesouvisí. Chci tu naznačit, že tato problematika je natolik složitá a různorodá, že taková paušalizace a zkreslování rozhodně nemůže prospět seriózní diskuzi, jíž se tu zřejmě autor dovolával, ba přímo naopak. Navíc tu nezmínil problémy s patenty a monopolem na GMO. Takže jsem pro seriózní diskuzi, nikoliv pro další matení. |
|
|
J. Václavíková 16.8.2013 12:10Re: Největším neštěstím jsou ideologie. Nejdřív vznikne jedna, pak proti ní opačná. Obojí je cesta do pekel. Ještě bych chtěla dodat- podle mého názoru jsou GMO plodiny jednou z možností, jak bojovat proti následkům globálního oteplování, ovšem po dořešení otázek legislativních a samozřejmě i za podmínky obezřetného užívání této metody, což se, pokud vím, nazývá princip předběžné opatrnosti. |
|
|
L. Novák 16.8.2013 12:32Re: Největším neštěstím jsou ideologie. Nejdřív vznikne jedna, pak proti ní opačná. Obojí je cesta do pekel. Ježíšmarjá, jakýpak "boj"? Někdo to vyvinul, funguje to dobře, vyplatí se to ekonomicky všem, neškodí to nikomu, tak proč by to nebylo možné používat? Na "boj s následky oteplování" se vykašlete. :-P |
|
Z. Kulhánková 16.8.2013 17:59Re: Největším neštěstím jsou ideologie. Nejdřív vznikne jedna, pak proti ní opačná. Obojí je cesta do pekel. Opravdu si myslíte, že se zemědělcům vyplatí, když si musí kupovat semena na každou setbu, místo aby si schovali semena od loňska, jak se to dělá už statisíce let? http://www.businessinsider.com/supreme-court-monsanto-patent-lawsuit-2013-5 |
|
|
L. Novák 16.8.2013 19:44Re: Největším neštěstím jsou ideologie. Nejdřív vznikne jedna, pak proti ní opačná. Obojí je cesta do pekel. Jestli se jim to nevyplatí, tak ať to nedělají. Ale proč by jim to měl někdo zakazovat, když to kvůli podstatně vyšším výnosům dělat chtějí? ;-) |
|
J. Anděl 16.8.2013 20:36Re: Největším neštěstím jsou ideologie. Nejdřív vznikne jedna, pak proti ní opačná. Obojí je cesta do pekel. Protože se třeba někdo domnívá, že to není dobrá cesta. To máte jako s dětskou pornografií ;-) |
|
|
L. Novák 17.8.2013 0:01Re: Největším neštěstím jsou ZELENÍ MAGOŘI. Ničemu nerozumí a všem chtějí rozkazovat. Domnívat se něco může každý idiot. Ale aby mohl něco zakazovat a omezovat ostatní na svobodném rozhodování, mšl by mít jasné a prokazatelné důvod o škodlivosti (pro přírodu, pro lidské zdraví...). A ty tady evidentně nejsou. Zelení magoři nazývaní ČT "ekologové" jsou škůdci lidstva i přírody a je třeba je recyklovat na něco užitečnějšího! :-P |
|
K. Frauknecht 16.8.2013 12:45Ale né, Vy přece nepatříte mezi ukřičence :-) Agitku si představuji úplně jinak. Na článku nevidím nic závadného (mj. i ty plísně jsou OK). Nechcete přece, aby na NP byly prezentovány vědecké studie :-). Chcete analýzu, rozbory? Studujte, zdrojů je bambilion, např.: http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=6505. Jo, a ten princip předběžné opatrnosti (též "předposranost" nebo "gatě dolů" i když je řeka v nedohlednu) je pro EU úředníka typický. Ono by to mohlo fungovat (proboha!) a na páchání dobra tady je přece jen EU!! PS: Zkuste porovnat kolik patentů nebo významných objevů za posledních 10 let má Evropa v porovnání s malým Izraelem nebo s USA (pravda, velkými, ale taky to tam jde "zu grunt"). |
|
R. Gramblička 16.8.2013 13:01Re: Největším neštěstím jsou ideologie. Nejdřív vznikne jedna, pak proti ní opačná. Obojí je cesta do pekel. princip PO má pro inteligentní lidi svoje opodstatnění. Pro idioty je to ale jen výmluva a zdržovací taktika |
|
|
J. Jurax 16.8.2013 16:50Re: Největším neštěstím jsou ideologie. Nejdřív vznikne jedna, pak proti ní opačná. Obojí je cesta do pekel. No jo, smrdí-li někde síra, pak princip předběžné opatrnost velí zavést výrobu svěcené vody v průmyslovém měřítku (volně podle bří Strugackých, Brouk v mraveništi). |
|
|
L. Novák 17.8.2013 0:07Re: Největším neštěstím jsou ideologie. Nejdřív vznikne jedna, pak proti ní opačná. Obojí je cesta do pekel. :-D :-D |
|
|
R. Langer 16.8.2013 12:43Re: Největším neštěstím jsou ideologie. Nejdřív vznikne jedna, pak proti ní opačná. Obojí je cesta do pekel. Proč do toho pletete jakousi ideologii, on snad někdo chce pěstování GMO nařizovat zákonem? Snad právě naopak, ne? |
|
|
R. Gramblička 16.8.2013 12:58Re: Největším neštěstím jsou ideologie. Nejdřív vznikne jedna, pak proti ní opačná. Obojí je cesta do pekel. ježkovy chlupy, to jste tak ujetá, nebo se tak jenom tvářite? Ta odolnost proti plísni je jen jedna z mnoha vlastností, kterými lze díki genetice obdařit zemědělské plodiny a zvířata. V článku není prostor pro vyjmenování všech a ani to není účelem článku. Autor se pozastavuje nad tím, jak je možné, že po více jak 30-letech výzkumu, kdy se prokázali ohromné výhody a prakticky nebyli zjištěné významné negatíva, zde existuje iracionální boj proti, který je veden prakticky jenom ideologickými zbraněmi. Chcete snad říct, že v kanadě, USA či Austrálí jsou nezvdělaní, nezodpovědní idioti, hazardující se zdravím světa a jenom pokrokoví evropané vědí, jak je to doopravdy? doporučuji vám přečíst něco o sluníčkových lidech. Možná se v nich spoznáte A pokud chcete rozpoutat učenou diskuzi, tak prosím, začněte |
|
|
J. Anděl 16.8.2013 15:57Re: Největším neštěstím jsou ideologie. Nejdřív vznikne jedna, pak proti ní opačná. Obojí je cesta do pekel. Dobrý den, paní Václavíková, samozřejmě, že to je ideologická pře, něco jako hádka o náboženství - řada příspěvků pod tím Vaším to hezky ukazuje :). Jiná společenská debata ale neexistuje. Podívejte se do parlamentu, podívejte se na diskuze pod články, podívejte se do Egypta. Tohle jsou dospělí lidé, vrchol evolučního řetězce na naší planetě. Homo sapiens sapiens. Co chcete? |
|
|
J. Jurax 16.8.2013 16:52Re: Největším neštěstím jsou ideologie. Nejdřív vznikne jedna, pak proti ní opačná. Obojí je cesta do pekel. Hm ... a Vy jste taky Homo sapiens sapiens? Nebo už anděl? |
|
|
J. Anděl 16.8.2013 18:21Re: Největším neštěstím jsou ideologie. Nejdřív vznikne jedna, pak proti ní opačná. Obojí je cesta do pekel. Samozřejmě taky homo sapiens. Píšu příspěvky pod články? ;-) |
|
|
L. Novák 16.8.2013 19:52Re: Největším neštěstím jsou ideologie. Nejdřív vznikne jedna, pak proti ní opačná. Obojí je cesta do pekel. A co si myslíte o zákazu používání GMO? :-) |
|
|
J. Anděl 16.8.2013 20:39Re: Největším neštěstím jsou ideologie. Nejdřív vznikne jedna, pak proti ní opačná. Obojí je cesta do pekel. Kdyby bylo možné absolutně zajistit to, že se gmo plodiny nebudou mísit s nongmo a že vždycky na produktu zjistím, jestli gmo obsahuje nebo ne - a tedy se budu moci jako zákazník svobodně rozhodnout, byl bych jednoznačně proti zákazu. |
|
|
L. Novák 17.8.2013 0:09Re: Největším neštěstím jsou ideologie. Nejdřív vznikne jedna, pak proti ní opačná. Obojí je cesta do pekel. Absolutně zajistit nemůžete ani to, abyste ve zdraví přešel křižovatku na zelenou. Děkuji za vaši odpověď, už jsem si vás zařadil. :-) |
|
|
J. Václavíková 16.8.2013 22:58Re: Největším neštěstím jsou ideologie. Nejdřív vznikne jedna, pak proti ní opačná. Obojí je cesta do pekel. Já jsem dnes na diskuzi nějak neměla čas, tak Vám můžu popřát tak akorát dobrou noc. Nicméně jsem ráda, že jste se sem zase jednou zatoulal, (A)andělů není nikdy dost! A s těmi příspěvky jste to vystihl, bez ideologických klapek už snad většina lidí nedokáže vůbec existovat, těžko potom hledat myšlenku, natož inspirativní. Doufala jsem, že u takového tématu by mohly padat věcné argumenty, ale vidíte sám, že to bylo naivní. |
|
|
J. Anděl 16.8.2013 23:16Re: Největším neštěstím jsou ideologie. Nejdřív vznikne jedna, pak proti ní opačná. Obojí je cesta do pekel. Právě tohle téma, stejně jako oteplování nebo odsun Němců po válce, nebo islám či obecně náboženství - to všechno jsou témata pro věčné debaty stále stejných příspěvků na internetových fórech do skonání světa :). Dneska mě to bavilo, jsem odpočatý. Nečekal jsem, že se něco dozvím. Vy byste mi možná mohla vysvětlit něco o těch genových přenosech a o tom, jak se gmo dělá, jak mi doporučoval pan Vyhnalík, abych si ověřil. I když si nejsem jistý, že by mě to mohlo zviklat na stranu fanoušků gmo. Ovšem i když nejsem jeho fanouškem, jak už jsem tady psal, je mi příjemnější, když někdo napíše, že nám unikají obrovské trhy ve třetím světě, než když se mě někdo tvrdošíjně snaží přesvědčit, že to je naprosto bezpečné a zdravé a navíc správné a dobré pro hladovějící černoušky (kor když je to někdo, kdo jinak odsuzuje násilné dělání dobra). Zdravotní efekt se podle mě ukáže až za mnoho generací. A ani to asi ne, protože zdravotní stav populace obvykle souvisí s řadou dalších aspektů. Teď jsem viděl na obalu časopisu (myslím 21 století nebo tak něco) titulek na článek, který měl být zřejmě o umělých implantátech a robotických náhražkách či čem to, s podtitulkem "budeme už konečně nesmrtelní?". Utopická vize v technické řešení lidských starostí je věčná, stejně jako nespokojenost. Máme se tak skvěle, když vezmu, že neumíráme hlady, na námel nebo na plíseň, jak hrozí pan Mach v jednom příspěvku, a přitom se podívejte na nějakou statistiku, jak jsme spokojení. Děkuji za přání dobré noci a také tak :). |
|
|
J. Václavíková 17.8.2013 0:00Re: Největším neštěstím jsou ideologie. Nejdřív vznikne jedna, pak proti ní opačná. Obojí je cesta do pekel. Geneticky modifikované organismy jsou takové, u nichž ke změně genetického kódu došlo umělým zásahem, nikoliv v důsledku šlechtění. Jde o metodu mnohem rychlejší, navíc některé vlastnosti do určitých organismů šlechtěním a křížením nedostanete, např. proto, že existují mezidruhové bariéry. Do genomu můžete vložit třeba vlastnosti, jimiž vládnou naprosto odlišné organismy. Třeba Bacillus thuringiensis produkuje toxin, který zabíjí hmyz. Gen pro výrobu tohoto toxinu se vkládá do genomu kukuřice či bavlníku a ty jsou potom odolné vůči hmyzím škůdcům, protože je tento toxin po požití rostliny zabije. Nemusí se pak používat insekticidy. Už jsem zmiňovala rýži s betakarotenem, tzv. zlatou rýži. Ta by mohla zachránit spoustu lidí v Indii před oslepnutím, kdyby se tam směla pěstovat. Další plodina, která mě napadá, jsou brambory. Běžně se při jejich pěstování musí užívat fungicidy proti plísni bramborové. Gen pro odolnost vůči této chorobě má rostlina, se kterou se ovšem brambory nekříží, takže přirozenou cestou se takto odolné brambory získat nedají. Napište, jestli Vás zajímá něco konkrétního. |
