Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Podle Sobotky jsem blázen
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 16.10.2017 21:05Re: Mně zajímá vice návrh typu "Next Finance" od Varufakise Varufakis je tak pojevený komouš, že se nesnesl ani s Tsiprasem. |
|
M. Moravcová 16.10.2017 14:40Re: Bývalý řecký ministr financí Janis Varufakis stojí za EU jo, Řekové tu ekonomiku vedou perfektně, z těch je třeba si vzít příklad :-) |
|
J. Kanioková 16.10.2017 20:59:))))))))))
|
|
|
J. Kratochvíl 16.10.2017 10:30Paní Šichtářová je nebezpečný blázen, a její názory se rovnají "tetce" z Bratislavy a ne názory uvědomělého ekonoma. Naši současní polistopadoví ekonomové jsou nejhorší sebranka diletantů, jakou jsme mohli mít, na čele s Klausem. Po téměř 28letech jsme na třetině příjmů Německa, Rakouska nedostavěné dálniční, železniční sítě a další infrastruktura. Naše příjetí eura a vstup do eurozony je jediná naše naděje, že se někdy k našim sousedům přiblížime a tím se zbavíme vlivu ekonomické sebranky, která nám zde nyní ekonomicky rozhoduje. |
|
|
O. Uživatel 16.10.2017 10:47Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Lenc 16.10.2017 10:50Re: Paní Šichtářová je nebezpečný blázen, Vaše sny bych chtěl mít.Jenom mně vysvětlete, jak se Slovensko "přiblížilo" přijetím eura k Německu a Rakousku a proč ty mraky Slováků pracují v Rakousku ale také v ČR.Mám to z první ruky, jezdím do Vídně a znám tamní situaci velice podrobně, tak nezkoušejte nějaké bláboly.Ve vašem případě mluvit o bláznovství je opravdu poněkud legrační. |
|
M. Šejna 16.10.2017 14:06Šichtařová je hlavně lhářka Sobotka totiž o tom, že na Slovensku se mají lépe, než my, nikdy nehovořil. To si jen Šichtařová vymyslela lež, aby pak s tou lží hrdinně "bojovala". |
|
|
J. Vintr 16.10.2017 11:30Re: Paní Šichtářová je nebezpečný blázen, Nepřijetí eura nám dává možnost z toho psychopatického nepřátelského spolku jednoduše vystoupit ... |
|
|
J. Kratochvíl 16.10.2017 11:56Re: Paní Šichtářová je nebezpečný blázen, Ano, již jednou jsme z takového spolku vystoupili v únoru 1948. |
|
|
O. Uživatel 16.10.2017 12:00Uživatel požádal o vymazání |
|
R. Gramblička 16.10.2017 12:38Re: Paní Šichtářová je nebezpečný blázen, ten Kratochvíl je poněkud pomýlený, vlastně zcela mimo |
|
|
P. Lenc 16.10.2017 13:54Re: Paní Šichtářová je nebezpečný blázen, Ale zase s ním zažíváme kratochvilné chvilky. |
|
|
P. Kmoníček 17.10.2017 8:50Re: Paní Šichtářová je nebezpečný blázen, Ale soudruhu Grambličko, to není od pana Kratochvíla pomýlenost. To je holá pravda! |
|
|
R. Langer 16.10.2017 13:56Re: Paní Šichtářová je nebezpečný blázen, To jste si nějak popletl spolky, pane Kratochvíle. Ve vašem případě mě to ovšem nepřekvapuje. |
|
|
J. Kanioková 16.10.2017 21:02A co jste vy ??? ...*ůl ! korunovaný..
|
|
|
M. Moravcová 16.10.2017 14:38Re: Paní Šichtářová je nebezpečný blázen, Kurňa, vstupte si kam chcete, ale sám za sebe a nás do toho netahejte. |
|
|
F. Navrátil 16.10.2017 9:46Sobotka ještě vydává zvuky Není slušné kopat do politické mrtvoly, která je čeká na odvoz do bruselského krematoria. Jeho projevy existence berte prosím jen jako posmrtné atavistické záškuby. S nimi nelze diskutovat. |
|
|
P. Portwyn 16.10.2017 10:54Re: Sobotka ještě vydává zvuky Morbidní. A trefné :o) |
|
|
P. Kmoníček 16.10.2017 9:42Paní Šichtářová, víte o tom, že v 19. století slavné a vlivné město Chrudim odmítlo nabídku ing Pernera, aby přes město vedla železniční trať na Moravu? Město odmítlo (prý se bálo hluku) a kde je sláva a vliv dnes? |
|
|
P. Portwyn 16.10.2017 10:57Re: Paní Šichtářová, No, mně se v Chrudimi líbí mnohem víc, než v Pardubicích. Hezčí město, lepší dopravní situace, dostatek služeb a do těch Pardubic se dá dojet, když potřebujete :o) |
|
|
Z. Lapil 16.10.2017 13:10Re: Paní Šichtářová, Což o to, dopravní situace předběhla tu Pardubickou teprv někdy vloni nebo předloni, protáhnout se přes ty dva kruháče, to bývala chuťovka, ale pozajímejte se o místní školství, to je TEPRV rozdíl (Chrudim o tři třídy lepší). Teď teprv koukám, komu píšu - vám to asi nemusím vyprávět. |
|
|
P. Portwyn 16.10.2017 14:49Re: Paní Šichtářová, No nemusíte :o) Mně se prostě Chrudim líbí víc i jako město. A máte pravdu, ty zácpy byly strašné. Raději jsem to do práce bral oklikou, abych se nemusel lámat přes "dva kruháky". Ušetřil se čas a PHM. Dnes už je to celkem v pohodě. |
|
|
P. Kmoníček 17.10.2017 8:54Re: Paní Šichtářová, Vy jste bohužel nepochopili proč jsem to napsal a bavíte se o tom, které město se vám líbí víc. Ach jo. |
|
|
P. Portwyn 17.10.2017 9:57Re: Paní Šichtářová, Pane Kmoníčku, zkuste to nebrat tak vážně :) Nicméně jsem chtěl napsat, že to, co se Vám může jevit jako lepší (žít v Pardubicích) bych já nechtěl, tedy ve srovnání s Chrudimí. A s eurem je to stejné. Ne vše, co se teď nebo někomu jeví jako terno, skutečně přinese zlepšení života. |
|
|
V. Lunák 16.10.2017 9:38Zásadní chyba Zásadní chyba tohoto textu je, že autorka vyvolává dojem, že píše o bohatství ekonomik jako celku, avšak citovaná zpráva se týká pouze finančních aktiv. Jinými slovy vůbec nekalkuluje s hmotnými a nehmotnými aktivy, kterými ekonomické subjekty v daných ekonomikách disponují. S ohledem na autorku ani nepředpokládám zlý úmysl, autorka s ekonomií skončila na úrovni základu bakalářských kurzů. Celý text je ale zcela bezcenný. |
|
J. Lepka 16.10.2017 9:39Re: Zásadní chyba To jste opsal z komunistických bankovek ne? |
|
|
V. Lunák 16.10.2017 9:42Re: Zásadní chyba S lidmi se základní školou o odborných věcech nediskutuji. |
|
|
O. Uživatel 16.10.2017 10:42Uživatel požádal o vymazání |
|
|
V. Lunák 16.10.2017 14:36Re: Zásadní chyba Myslím, že když někdo na věcnou poznámku reaguje zcela blábolivým komentářem, za diskuzi skutečně nestojí. K tomu, na co se ptáte. Pokud jde o kategorie HDP, bohatství (na úrovni ekonomiky) atd.., tak to jsou veličiny zachycované národním účetnictvím. Nezbytným předpokladem tedy je, že víte, co je věcným významem dané veličiny a jak se odhaduje. Bez toho je lze těžko používat. Už s tím má autorka obvykle problém. Současně však samo národní účetnictví neposkytuje ekonomické informace v pravém slova smyslu - ty plynou až z práce s veličinami, mimo jiné z národního účetnictví. Problém článku je ten, že se v argumentu obrací na pojem bohatství, avšak ve skutečnosti pracuje pouze s jeho podmnožinou, a to finančním bohatstvím. Za další je také problematický, z ryze ekonomického hlediska, že staví bohatství jako alternativu HDP. To je absolutní nesmysl, obě veličiny měří svoji podstatou něco zcela jiného. HDP je tok, zatímco bohatství je stav. |
|
|
P. Lenc 16.10.2017 10:57Re: Zásadní chyba Pane Lunáku a komu opravdu "dovolujete" diskuzi?Vy víte který diskutující má nebo nemá odpovídající vzdělání? Podle vaší reakce usuzuji,že vaše vzdělání je na úrovni VUMLu.Pokud se vám můj odhad nelíbí, tak to berte jako záplatu na hrubý pytel. |
