qwert 11.5.2006 11:01

Marťani by nevěřili vlastním očím

Marťani by nevěřili vlastním očím a rozhodně by nešli do vlády s Paroubkem!!!

Nikdy by totiž nepochopili proč ti, kteří společnosti nejvíce prospívají musí té samé společnosti ještě navíc platit vysoké poplatky za vytvořený prospěch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kryštof 10.5.2006 16:05

Pane Jiráte, máte zvláštní eonomické vzdělání.

Anebo uvažujete přesně stejně jako naše vláda socdem - Carpe diem. Nebo-li volně přeloženo: urvi co můžeš. Pokud máte na mysli bohatství státu, pak vězte, že se netvoří zběsilou spotřebou, ale naopak rozumnými investicemi. A ty, jak sna obecně známo, dělají spíše bohatší než chudší. A ostatně i kdyby ty úspory dali bohatší do banky, pak tyto zdroje může použít jiný právě k oněm investicím, na které nemá. Pokud vám ovšem jde jen o výběr DPH, mám pro vás lepší nápad. EU připouští DPH mezi 15 a 25 procenty. Tak zvyšme DPH na oněch 25 procent a všem s příjmem nižším než průměr odpusťte daně z příjmu úplně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 10.5.2006 15:40

Mirku Šejno, je tudíž nejvyšší čas Vám to sebrat, pardon

"znárodnit." Vily, akcie, penzijní připjištění a to vše dát na zbrojení, pardon, "potřebným."

Pokud pamatujete 50 léta, víte, o čem mluvím.

Ještě by třeba udělali výstavu "Majetek keťase Mirka Šejny, nalezený v jeho luxusní vile" a avízovali to ve zprávách v televizi.

Dokonce takto napadli jakési důchodce, kteří měli ve sklepě hromadu konzerv, prý počítali s hladem, aby na tom mohli vydělávat. Že by si je schovávali pro sebe, komentátor nepřipustil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 10.5.2006 15:28

Jinak

"Práce osvobozuje," "Práce je hrdinství." To první bylo nad branou v Osvětimi a to druhé v stalinských lágrech na Kolymě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 10.5.2006 15:24

Juro, žádná společnost se nedokáže postarat o pobudy,

žijící ze dne na den, pokud nesáhne k násilí. U nás se někdo může stát bezdomovcem, pokud ho vystěhují z bytu ale to záleží na konkrétním případu, vystěhovat někoho opravdu na ulici není snadné a pokud platí nájem, je to skoro nemožné. Přitom každý má u nás nárok na sociální dávky a tam, kde není práce by bydlení z toho ufinancovatelné sehnal. 

Určité řešení by bylo postavit pro bezdomovce ubytovny a tam je nechávat přespat.

Jinak, Stalin by bezdomovce rychle "ubytoval" v některém ze svých pracovních táborů. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPOP 10.5.2006 15:23

Re: Re: Re: priklad chudeho z mladoboleslavska

Já taky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 10.5.2006 15:14

Lze namítnout, že chudí peníze okamžitě vloží do spotřeby

a bohatí více investují. Argentina po WW2 doslova prožrala svou slibnou budoucnost v sociálních programech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fix 9.5.2006 11:34

tak znovu

píšete,že zvýšení příjmů chudým zvýší poptávku po spotřebním zboží. Strávila jsem víkend v Ostravě, a můžu zodpovědně prohlásit, že prostředky, které stát "daruje" těm nejchudším, skončí v automatech, za pípami hospod a v hernách. Možná ne všechny, ale valná většina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fix 9.5.2006 11:31

Daně

Vážený pane,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 9.5.2006 11:05

Re: Snížení daní

Všichni své mzdy (včetně daní) započítáváme do ceny svého zboží. I Gott, jehož zbožím je prodaný koncert,  DVD.  I Paroubek, jehož zbožím je žvást.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kohout 9.5.2006 7:06

Snížení daní

Generální ředitel a podobné funkce daně ze své mzdy (i celou svou mzdu) rozpočítává do ceny zboží. Když vynecháme na prstech spočítatelné výjimky typu Karla Gotta, který opravdu své obrovské daně platí sám, všechny ostatní platí vždy chudí/obyčejní/řadoví lidé.

zdroj Adam Smith: Pojednání o původu a příčinách bohatství národů. Doporučuji přečíst.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 8.5.2006 23:34

Chybné argumenty

1. Stamiliónáři a miliardáři nic nedokazují o dani z příjmu a ostatních "zakuklených" daní. Jejich příjmy jsou převážně z dividend a obdobných příjmů. Jsou tedy daněny zvláštními sazbami daně.

2. Nejrychleji se točí peníze, uložené v bance. Rozhodně rycheji než peníze utracené (řekněme do měsíce), pomalu tvořící zisk a po jisté kumulaci teprve otočené zpět do hospodářství.

3. Převis peněz je vždy obecný a znamená zejména nedostatek investičních příležitostí či nápadů. To je problém investora ať získává peníze z tržeb "chudých" či půjčkou.

Nechci polemizovat s tím, zda je "správné" či "morální", aby člověk který bere 5x víc platil 5x víc i na obecné blaho, nebo má-li na toto blaho platit až 20x víc (což je v případě progrese našich daní). Já bych byl pro číslo blzké tomu pětinásobku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pupicek starostlivy 8.5.2006 22:31

Re: Re: priklad chudeho z mladoboleslavska

Jsem chudy blb

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pupicek starostlivy 8.5.2006 22:29

Re: Bohatí netvoří bohatství země??

BTW: V nizozemi je ten kvalifikovany delnik stredni trida

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pupicek starostlivy 8.5.2006 22:28

Re: Re: Stát má za povinnost starat se o své občany ? K tomu stát byl stvořen ? Ne.

V.Havel se o sebe v prvni rade dokazal vzdy pekne postarat, ehmmm, no tedy, jak bych vam to tak vysvetlil, hmm, s tou Lucernou, hmmm

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pupicek starostlivy 8.5.2006 22:25

Re: Re: Bohatí netvoří bohatství země??

Juro, clovece, byl jste treba na vojne v nasi slavne CSLA blahe pameti, tam jste se mohl setkat s cistym vzorkem pracujici tridy, vetsinou manualne pracujici tridy.  Tam slo kultivovat jedine nasilim.

K tem nemcum a tomu demokratickemu svetu, myslite nebozku 1.republiku, nebo snad hrdinnou francii, dansko, holandsko a okoli.  Nebo snad mate na mysli krajinu zazraku, kde vcera snedli co meli na zitra, takto CCCP, vzor demokratickych svobod?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pupicek starostlivy 8.5.2006 22:16

Re: Pane Jiráte,

Škromy je vubec dobrej, ja dokonce verim ze si ani nejak sam nepomohl, s vyjimkou slev na letenku v ramci kamaradstvi s Tvrdikem.  Ja si dokonce myslim, ze ani netusi ktera bije, ale zase umi dobre prudit

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pupicek starostlivy 8.5.2006 22:09

Re: Re: Re: Když se diskutuje na téma "bohatí - chudí" tak mnozí (asi ti co jsou za vodou)

Kocoure, kto se te dotikal???  Amici u nas raaadi pracujou, protoze si nas daj jako svacinku, jsou ponekud dravejsi (a umi foukat pod pytlik)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pupicek starostlivy 8.5.2006 22:02

Re: Re: Juro,

Ano, at se stat postara.  Spravne, at jsou zde jen pilne pracujici poctivi obcane, ti ostatni potrebuji prevychovat aby se dokazali tez zapojit.  Stat pro ne vytvori vhodne programy a aby se prilis nerozptylovali, zavre je do taboru aby se mohli lepe soustredit, cizim slovem koncentrovat.  Budou to tedy koncetracni tabory.  No, ja fakt radsi obcas pojedu v tramvaji se smradlavym bezdomovcem, nez aby mi stat pomahal.  Nebo jim.  Tenhle sranda stat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladimír 8.5.2006 21:40

Re: U chudých se peníze víc zhodnotí

Chudí použijou peníze ušetřené díky nižším daním na splátku OK karty nebo Providentu, za který nakupují jídlo v Lidlu, takže půlku dostane Lidl a druhou půlku lichvář.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladimír 8.5.2006 21:37

Re: Materiální majetek musí být v neustálem pohybu

Karel Havlíček, Neprakta, ve tvém výčtu chybí buditelé Švejk a Jandák.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

habit... 8.5.2006 19:37

... sqělé... ovšem jen jako referát na hodinu Marxleninské přípravy....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harpyje 8.5.2006 19:09

Re: U chudých se peníze víc zhodnotí

Viléme, nezlobte se, ale Vy jste opravdu blb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 8.5.2006 18:20

Re: Ach jo

odkud by ho ovšem minulý režim vytáhl za ucho a strčil do nápravného zařízení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 8.5.2006 18:15

Ach jo

stát není občanská společnost. Máte pravdu, že občanská společnost - nadace, církevní spolky, velké mezinárodní humanitární organizace i obyčejní neorganizovaní dobrovolníci mohou pro lidi v akutní nouzi udělat dost.  Dodat někomu důstojnost je těžší. To je tak subjektivní kategorie, že pouštět se do úvah, co je důstojný život a co ne, je odvaha. Někdo například vidí svou důstojnost v tom, že není na nikom a na ničem závislý, zejména ne na státu. A klidně spí v díře u parovodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura 8.5.2006 17:50

Re: Stát má za povinnost starat se o své občany ? K tomu stát byl stvořen ? Ne.

Tady je myšleno postarat se o lidi, jež se o sebe neumějí postarat anebo lidi kterým jie potřeba  pomoci aby dosáhly na důstojný život. V. Havel mluvil o občanské společnosti, kde občané se postarají o důstojný život jedinců, kteří budou mít problémy.  Jak vidíme, tak se nám to nedaří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 8.5.2006 17:39

Re: Re: Juro,

Zkrátka máte jiný názor než já.  Ale tím spíš byste si měl s těmi lidmi promluvit, eventuálně se poptejte na některém stanovišti Armády spásy nebo jinde, kam chodí na polívku. Určitě dobrá pomoc byly v zimě ty vytápěné stany na Letné.

K těm manželům připraveným o byt: zřejmě nečtete, co píšu. To jsou právě ty případy, co se většinou dokážou vrátit k normálu a nezůstanou pod mostem. A nakonec doporučená četba: Mark Twain - Dobrodružství Huckleberryho Finna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 8.5.2006 17:30

Znám. Podstata problému není v tom, že chudí by na počátku věděli o mnoho méně než bohatí.

Čili ve schopnosti rozpoznávací. Rozdíl je v míře schopnosti ovládací. Rady Kiosakiho jsou dobré a všeobecně známé. Problém je ve vůli se jimi řídit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 8.5.2006 17:24

Stát má za povinnost starat se o své občany ? K tomu stát byl stvořen ? Ne.

Význam státu spočívá ve vyšší efektivitě při uspokojování některých potřeb, které si jednotlivec může  zajistit obtížně nebo vůbec ne. Například bezpečnosti. Stát není od toho aby se staral o své občany. Naopak. Občané jsou tu od toho aby se starali o svůj stát tak aby plnil tyto nezbytné potřeby. Ne stát občany, ale občané generují stát. Je-li to obráceně, nejsou občany, ale poddanými.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura 8.5.2006 17:20

Re: Juro,

Ale Vy jste mi neodpověděl, nechcete nebo nemúžete? Ano mohl bych Vám tady dát otřesné případy, ale z vašeho pohledu si to ty lidi zavinili sami. Ano jsou případy, že se z toho nakonec nějak dostali, ale není jich mnoho. Bezdomovci nejsou jenom v Praze. Představa, že bezdomovci jsou lidé, které manželka připravila o byt je opravdu zvláštní představa. Povinností společností je postarat se o ně a z toho neslevím. Můžete mít jiný názor. To je Vaše svědomí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek