Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Oni o koze a my o OZE!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 14.5.2013 14:37Silnice ptřeba jsou, je to dokonce jeden prvek konkurenceschopnosti. Elektřina z FVE je potřebná akorát na sondách ve vesmíru. |
|
|
M. Starý 14.5.2013 10:23Proč nadávate Fajmonovi ??? Pan Fajmon pouze napsal, že vytváření vyšetřovacích komisí (parlamentní, presidentská,...) je na nic - ostatně, co chcete vyšetřit?? Celé je to důsledkem levicové politiky "poručíme větru, dešti", kterou uzákonila EÚ a nám ji přikázala povinně implementovat. To že naši euroHujeři byli papežštější než papež a na 50 rovnoběžce vsadili na solár a tak jsme dokonce "dohnali a ještě předehnali" celou EÚ, za to nelze nikoho trestat. Neboť ti skuteční viníci, jsou buď mimo českou jurisdikci a ti domácí mají přece imunitu... Navíc ani pan prezident si nedovolí říci, že to prosadila. socialisty ovládaná EÚ a u nás právě především poslanci ČSSD, kteří pro to zvedli ruce. A tak pomocí bonmotů o "solárních baronech" vrtí psem... |
|
|
P. Vaňura 14.5.2013 10:59Ono to není pravda Existuje mnoho podvodů a korupce kolem kolaudace fotovoltaických tuneláren ke konci roku 2010. Pokud dy se to vyšetřilo a tvrdě postihlo, pěkných pár miliard by se ušetřilo. A připomínám, že revoluční vlády na nějakou imunitu kašlou. |
|
|
M. Starý 14.5.2013 11:53Re: Ono to není pravda Jaké revoluční vlády ??? To jste si spletl rok, teď už není 1948. |
|
|
P. Vaňura 14.5.2013 14:47Co není, může být, ti co si od Ludvíka XVI pronajali vybírání daní si také mysleli, že je to jistý zdroj příjmů. A podívejte se na Island! Revoluce nemusí být krvavá. Jinak si vezměte rok 1989 u nás a rok 1989 v Rumunsku. Jak dopadl Jakeš a jak dopadl Ceausescu. Jakeš to nezabalil proto, že by se bál Havla. On se velice bál mladších komunistů, kteří nebyli přímo svázáni s normalizací. Kdyby se pokusil nasadit armádu a prohrál, ti mladí komunisté (dnes na různých místech) by ho klidně pověsili. |
|
|
F. Váňa 14.5.2013 8:51p. Fajmon zase mimo mísu. To jsou ale plky.... Navíc špatně ...Komu asi autor tlačí káru.... Radši se pane Fajmon zaměřte na PODÍL CENY DISTRIBUCE elektřiny na celkové ceně. V ČR činí cena za distribuci téměř 50%, zatímco v Německu je to asi jen 18%. Obnovitelné zdroje se podílejí na celkové ceně jen 7%. Je to sice dost, ale kam se to hrabe na cenu distribuce. Jenže lidi jsou líní pořádně si projít fakturu a věří těm kravinám v médiích. |
|
|
S. Ševeček 14.5.2013 9:31Re: p. Fajmon zase mimo mísu. Vážený pane Váňo 653, tak Vy chcete řešit cenu distribuce... To klidně řešte. Doporučuji Vám ale srovnat ceny elektřiny "na klíč" pro konečného spotřebitele v Německu a U Nás. Představte si, že výrobní náklady většiny "produktů" co kupujete v hypersuper, nebo o řemeslníka, se pohybují mezi 20 až 30% cen "doporučených pro konečného spotřebitele. Ano - to "ostatní" je cena distribuce, a hlavně DANĚ. (použili-li oslovení vážený, je to u mně na pováženou) |
|
|
F. Váňa 14.5.2013 11:43Re: p. Fajmon zase mimo mísu. Tím vážením jste se odkopal. Spíš budete hňup. |
|
|
D. Seibt 14.5.2013 9:33Fajmon zase mimo mísu. No ono je to ponekud jinak. Soucasny prispevek na OZE je cca 10%, nicmene stat plati dalsi penize, ktere si platime z nasich dani, takze vysledny prispevek je kolem 15%. Navic to co vy nazyvate prenosove poplatky je ponekud zjednodusene, protoze v tech 50% mate PPS sluzby, prenosy vysokych napeti, prenosy nizkych napeti atd. No a PPS sluzby narustaji s narustem OZE, protoze potrebujete vice zaloh. A dale prenosove poplatky rostou v dusledku instalaci OZE, protoze kazda OZE instalace potrebuje pripojeni o ktere se musite starat. Takze se neda rict, ze OZE dela 7% a prenos 50%, spise to je tak, ze OZE zvysuji cenu cca o 25% pokud do toho zapocitame veskere cinnosti s tim spojene, tedy poplatek nas jako zakazniku, prispevek statu, vyssi PPS sluzby a vyssi naklady na prenos a samozrejme i nasledne DPH. |
|
J. Vyhnalík 14.5.2013 9:56Re: Fajmon zase mimo mísu. Přesně tak. Navíc část z těch našich nákladů na přenosovou soustavu využívají zdarma právě Němci, kteří naši přenosovou soustavu využívají pro přenos jejich proudu ze severu na jih. |
|
|
D. Seibt 14.5.2013 10:03Tak tak. Ano je to tak. Je zvlastni, ze staty vybiraji tranzitni poplatky za plyn, ropu, ale prenos el. energie je mezinarodne zadarmo, nicmene narodne to zakaznici stejne doplati za ty mezinarodni prenosy. Takze mate pravdu, je v tom jeste prenos co si realizuji Nemci pres nase uzemi. |
|
|
P. Vaňura 14.5.2013 11:02Jen 7%??? 1 Kč na kWh, což je SKUTEČNÉ zvýšení či jen to přiznané 0,7 Kč/kWh není zdaleka 7% ani pro domácnosti a průmysl už vůbec ne. Zničení fotovoltaického tunelu je nejefektivnější cesta, jak dostat českou ekonomiku ze srabu. |
|
|
F. Váňa 14.5.2013 12:03Re: Jen 7%??? 1 Kč na kWh, což Vašim počtům nerozumím, ale to je fuk. Souhlasím se zrušením všech dotací a podpor. Původní záměr, podporami kompenzovat počáteční nerentabilnost různých způsobů získávání energie, je už stejně v háji. Ale také je pak nutno důsledně a výrazně zpoplatnit poškozování životního prostředí (tepelné el.), riziko havárie a nedořešenost životního cyklu (jaderné el.). Prodejem energie do zahraničí vlastně vyvážíme naše životní prostředí. |
|
|
J. Kadeřábek 14.5.2013 13:16Prodejem čehokoliv vyvážíme i naše životní prostředí. Od piva po soustruh. Jenže Vy si nevidíte ani na špičku nosu. Když něčemu nerozumíte tak zde neprndejte nesmysly a nashle na Novinkách. |
|
|
P. Vaňura 14.5.2013 15:06Podívejte se na fakturu za elektřinu pak (snad) porozumíte. Ale cena, kterou máte v položce podpora OZE na faktuře není jediné výpalné, které odvádíte fotovoltaickým tunelářům. Vláda je NAVÍC dotuje přímo z rozpočtu, např. penězi, které získala účelovým zdaněním tepla a plynu (právě dnes se o tom zase mluví). No a něco platíte v rámci položky "systémové služby," což je pohotovost zdrojů, které musejí zaskakovat, když se např. zamračí. Životní cyklus jaderných elektráren je dořešen. Ale to řešení se zeleným líbí daleko méně, než současný stav. http://en.wikipedia.org/wiki/COGEMA_La_Hague_site Jinak, soudruh Stalin by např. nechal zemětřesením poškozené reaktory z Fukušimy hodit do moře. Ani by ho nenapadlo je pracně rozebírat. Takovýchto reaktorů (i s palivem) hodil bývalý SSSR do moře celkem 6, Američané jeden (z ponorky Sea Wolf). To jen aby bylo jasno, že v minulosti se zdaleka nebral takový ohled na úniky radioaktivity. Byla to sice prasárna, ale nikde nezjistíte přímé škody na zdraví, kromě pracovníků ve vojenských jaderných závodech. Mimochodem, není to tak dávno co zelení, včetně Grýnpísáka Beránka opakovaně tvrdili, že odsířením hnědouhelných elektráren bude jejich negativní vliv na životní prostředí odstraněn... |
|
|
J. Jurax 14.5.2013 16:22Re: Jen 7%??? 1 Kč na kWh, což No, víte, jako ekonomika životně závislá na exportu exportem čehokoliv vyvážíme naše životní prostředí. A výroba elektřiny v tomto punktu si nestojí nejhůř. A byla by na tom ještě líp, kdybychom tu neměli zelené cvoky s OZE a negací čisté jaderné energetiky. A také je nutno výrazně zpoplatnit poškozování životního prostředí skrze OZE - od smradu bioplynek přes znehodnocení krajiny a zábor zemědělské půdy panely a fofrníky až po monokultury řepky. Ty tepelné už mají CO2 odpustky a jaderné si ze zákona ukládají peníz na uložení vyhořelého paliva (jež ovšem má potenciál být energetickým zdrojem) a na vlastní likvidaci. |
|
|
J. Vyhnalík 14.5.2013 18:28Re: Jen 7%??? 1 Kč na kWh, což Pokud by měly FVE produkovat elektřinu za konkurenční cenu (cca 1 Kč/kWh) a podle předepsaných harmonogramů (tj. v případě "výpadku Slunce" platit náhradní zdroj), hned zítra by byly všechny zavřené. Aby se ekonomicky vyplatily, musely by vyrábět elektřinu za o hodně méně něž 1 Kč/kWh, aby tím kompenzovaly nepravidelnost a nespolehlivost dodávek. Do zahraničí prodáváme levnou výkonovou elektřinu a dovážíme z Rakouska drahou elektřinu pro vykrývání špiček. Elektřina totiž není písek, který na hromadě počká až bude potřeba. |
|
|
P. Gabriel st. 14.5.2013 8:02Vy jste kecal pane Fajmone! A sdkutečná podstata problému vám uniká! Tou podstatou je otázka obnovitelnosti. Tu totiž nelze nadefinovat směrnicí, nebo zákonem. To, že zdroj energie využívá slunce, nebo biomasu, ještě neznamená, že je obnovitelný! Velmi záleží na tom, v jakých místních podmínkách, jakým postupem a s jakou účinností zdroj pracuje a jaký má výtěžek energie z přírodního zdroje. A tak se stalo, že se u nás začaly podporovat neobnovitelné "OZE" a to způsobem, který nebyl postaven založen na podpoře obnovitelnosti, ale na podpoře zisků jedněch na úkor zbytečných vynucených plateb jinýc h občanů. Takže současně byly porušeny nejenom principy ekologie, ale i principy ddemokracie, jako je svoboda volby a rozhodnutí. |
|
|
P. Schuster 14.5.2013 7:58Europoslanec Vy, jako poslanec Evropského parlamentu a hlavně znalý problému, můžete tímto svým návrhem v Evropském parlamentu rozproudit debatu o závazcích OZE (20% EU a my 13%)a udělat postatně více práce, než náš prezident. |
|
M. Prokop 14.5.2013 11:08Re: Europoslanec Tedy, tak idealistickou představu oné EP žvanírny člověk hned tak nevidí. |
|
|
Z. Žabička 14.5.2013 7:36nač jsou poslanci EP, když nejsou schopni navrhnout úpravu toho, co sami posvětili? Nebo nerozhodují o ničem? |
|
|
P. Zeman 14.5.2013 15:37Re: nač jsou poslanci EP, Nač si sám pálit prsty. Lepší je to zkritizovat na NP ;-) |
|
|
J. Jurax 14.5.2013 16:27Re: nač jsou poslanci EP, Nač jsou poslanci EP? Kdybych Vám odpověděl naplno, kmístní strážce čistoty mluvy a názorů mne smaže ... jakž mne ostatně smazal, když jsem užil jednoslovného označení jeho funkce - asi se stydí ... |
|
|
A. Bocek 14.5.2013 7:34Žháři zapálili, hasiči důsledně nehasili. Zákon 180/2005 Sb.podpálili levicoví poslanci a ERU, ČEZ a vláda nehasila. V letošním roce solární a jiní baroni vysáli z ekonomického prostoru ČR 40 mld. Kč. (za mou rodinu někdo jiný odjel na dovolenou). Pan president nemusí zakládat žádnou vyšetřovací komisi pro-hlasující poslanci jsou známi. Co s každou FV elektrárnou dělat ? Prodejte ji za pořizovací cenu ČEZu republika na tom vydělá.Neprodáš-li stačí změřit vzdálenost od posledního panelu k plotu , nesplňuje žádná předepsané ochranné pásmo. Každá FV elektrárna generuje do sítě vyšší harmonické proudu a napětí na které je předepsaná ČSN a ta se nedodržuje. Elektrárna musí fungovat v předem stanoveném výrobním měsíčním či denním diagramu, pokud jej nedodrží (/nadvýroba i podvýroba ) je sankciovatelná. Nakonec omezení vypouštění CO2 jen v Evropě má stejný účinek jako omezení čůrání jen v pátém rohu kulatého bazénu. |
|
|
J. Vyhnalík 14.5.2013 18:22Re: Žháři zapálili, hasiči důsledně nehasili. To by neprošlo. Majitelé by argumentovali tím, že zákon jim zaručoval 20 let minimální výkupní ceny podle roku uvedení do provozu FVE od cca 15 Kč/kWh až po cca 6,5 Kč/kWh pro elektrárny zprovozněné v roce 2012. To, že FVE stát zdanil zvláštní daní, sice odčerpává zisky vzniklé díky prudkému poklesu cen panelů, ale nemění nic na zrůdnosti zákona, který nařizuje přednostně vykupovat proud z nárazových a nespolehlivých FVE za 15 Kč/kWh a přitom odstavovat elektrárny, které vyrábějí proud přesně podle harmonogramu za 1 Kč/kWh a levněji. |
|
|
M. Kosejk 14.5.2013 7:31---- Co se týká těch "Svobodných", tak systém jejich referend (a referend o zákonech schválených parlamentem) také ukazuje na to, že podlehli módnímu bludu o racionalitě většinových rozhodnutí. Ale Svobodní alespoň nejsou pokrytci jako levičáci, co mají občany za blbečky, které je potřeba chránit před sebou samotnými, a kterým je zároveň třeba svěřit moc nad státem formou přímé demokracie. http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013050501 |
|
|
M. Kosejk 14.5.2013 7:39Re: ---- špatně odesláno |
|
|
M. Kosejk 14.5.2013 7:44Re: ---- Dneska mi to nechce odeslat skoro vůbec nic - vše je prý rasistické, vulgární nebo skrytá reklama. A když se to povede odeslat, tak k blbému článku. |
|
|
J. Jurax 14.5.2013 16:29Re: ---- Asi se nelíbíte :-) |
|
|
M. Kosejk 14.5.2013 7:26--- Co se týká těch "Svobodných", tak systém jejich referend (a referend o zákonech schválených parlamentem) také ukazuje na to, že podlehli módnímu bludu o racionalitě většinových rozhodnutí. Ale Svobodní alespoň nejsou pokrytci jako levičáci, co mají občany za blbečky, které je potřeba chránit před sebou samotnými, a kterým je zároveň třeba svěřit moc nad státem formou přímé demokracie. Ostatně pěkně to popsal D-FENS ve svém článku: "Buřtožrout vnímá politika především jako grázla, kterého si o volbách najímá, aby šátral jiným lidem v peněženkách. Poslední dobou ale nemá k politikovi dobrý vztah, protože si politkur.va začala nechávat moc velkou část kořisti. Hledají se jiné cesty, jak okrást ty, které ještě okrást lze, ale nepoužívat na to politiky, kteří jsou drazí, navíc protivní a v poměru k neustále se tenčícímu lupu je jejich overhead nepřijatelně vysoký. Přímá demokracie je ten správnej cajk k vyvolání studené občanské války. Například internetová referenda by byla zcela vyhovující. Tak koho okrademe dneska? Lidi s příjmem nad 100 tisíc měsíčně? Chovatele slepic? Vysokoškoláky? Lidi co mají víc než jedno auto? Jednoho dne to dojde do bodu, kdy dojdou zdroje, tedy nebude dost lidí, kteří se nechají okrást, protože utečou. Anebo už je nebude okrást o co. Anebo se okradení začnou bránit. Například možnost internetových referend by samozřejmě za pár let proměnila buřtožrouta ve zvíře a přímou demokracii na nástroj prvotřídní tyranie, protože jakoukoli menšinovou skupinu lze přehlasovat a vnutit jí svou vůli, byť většinou jediného hlasu. Je potom jen otázkou času, kdy si to cílové skupiny nenechají líbit a sáhnou k protiopatřením, a podle mně to může dopadnout jen jediným způsobem. Nakupujte náboje a věci, do kterých se strkají." |
