T. Zlesa 8.5.2021 18:16

Jako finanční produkt to jen vypadá. Aby to byl fin. produkt, tak by musel být DOBROVOLNÝ ve fázi placení. Což není. Je to součást daní. A jak se daně využijí je jen na dohodě ve společnosti. Může se důchodcům přidělovat podle toho jak roste životní úroveň pracujících - což je, dle mého, správně. Nebo se jim jen zachová taková úroveň, jakou měli, když šli do důchodu. Což je, dle mého, špatně.

K té zásluhovosti, tam to vidím stejně, ovšem bohužel rozdělovači daní i důchodů jsou politici, kteří někdy to ministerstvo a ČSSZ mohou přemoci. Viz třeba různé výjimky o odpracovaných letech a povoláních apod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 8.5.2021 20:44

Hle, do značné míry souzníme.

Nicméně k té dobrovolnosti - ano, mnozí by se pojistili sami od sebe dobrovolně nebo se zajistili jinak. Někteří ovšem ne, ač by mohli. Ale k stáru by natáhli ruku, a protože jsme společnost humánní, protože sociální stát a každý má právo na důstojné stáří a vůbec, tak by jim nějaký důchod a dávky byly poskytnuty na úkor těch, kdož si pojištění platili. A aby se takovému parazitnímu chování zamezilo, je sociální pojištění povinné. Zaměstnanec mu neuteče vůbec a OSVČ jen částečně. Ono v průběžném systému to snad ani jinak nejde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 10.5.2021 13:26

Přesně !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 8.5.2021 21:12

Ano, je to politická záležitost. Až potud jo. Jenže stát má těch peněz konečný počet (pokud nechce rozjet skutečně mohutnou inflaci jejich tištění, už takhle tiskne víc, než je zdrávo). A pokud do důchodů vrazí příliš mnoho, ne něco jiného, možná i důležitějšího, prostě nebude. Čímž se dostáváme k tomu tvrzení, které tak excitovalo šachystoše, o vnucích. Pokud zde pro ně nezbyde funkční infrastruktura a fungující stát, tak dnešní populistické rozhazování těžce odserou. Tohle jsou záležitosti na několik desetiletí, ne populistické předvolební rozhazování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 8.5.2021 15:19

Ve své rodině či firmě to taky tak praktikujete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavel 8.5.2021 13:07

Jinými slovy vám nejdou fakta pod čumák.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stehlik 8.5.2021 6:45

Příprava na transformaci duchodu . Zvýšení formy zásluhovosti (čti snížíme duchody nejchudším) . Akorát nevím jak sníží sociální a duchodové pojištění . To už by byl uplný bankrot , když to dělá polovinu státního rozpočtu . Asi zvednem DPH

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 8.5.2021 15:23

Ne asi, určitě. Jiný dostatečně mohutný zdroj peněz na tyhle rozmařilosti není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 8.5.2021 21:06

Víte, zvýšení formy zásluhovosti se dá číst jako snížíme důchody nejchudším, ale taky snížíme důchody málo až vůbec zasloužilým. Ta zásluhovost se měří penězi za rozhodnou dobu do systému vloženými s uvážením inflace, přičemž náš způsob výpočtu výše důchodu tu zásluhovost tvrdě popírá.

Jestli se domníváte, že vložil-li jste do systému dvakrát tolik co někdo jiný, že budete mít taky dvakrát tak vysoký důchod jako ten jiný, hrubě se mýlíte. Rozdíl bude činit pár tisícovek. Pár jsou dvě :-)

A ovšem - snižovat důchody jedněm a přidávat jiným byť za účelem většího zohlednění zasluhovosti je politická sebevražda. Dá se pouze zasloužilejším přidat, aby byla víc ctěna ta zásluhovost; i to by bylo napadáno jako asociální, neboť by to zvyšovalo vysoké důchody, kdežto nízké by stagnovaly. Jenže nejsou prachy, takže se nic moc nezmění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek