2.8.2021 | Svátek má Gustav


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Ganaur 22.6.2021 13:49

Napadlo vás, proč cílem všech "národních" bank je inflace (cca 2%)?Kdyby byla deflace, tak by se nevyplatilo skupovat nemovitosti.Kecy o tom, že by všichni škudlili v očekávání nižších cen neberu.Vydělané prostředky si každý chce užít nebo je potřebuje (bydlení, jídlo).8-o

J. Stehlik 22.6.2021 14:44

Tak vaše tvrzení funguje u pár procent nejchudších . Ti ostatní si řeknou . Počkám s koupí televize , třeba za měsíc bude levnější . Počkám s nákupem auta , za měsíc zlevní o pár tisícovek . Kdo mi je jen tak dá ;-)

L. Novák 22.6.2021 16:10

No a co? Na tom je něco nepřirozeného? Nepřirozené je to, co vy systematicky ;-O hlásáte - sociální inženýrství, které vysokým zdaněním nemovitostí donutí vlastníky zbavit se jich... Komunisti hadra...

J. Stehlik 22.6.2021 18:35

Tak o dani z nemovitosti mluvím v nějakém kontextu .

Jednoduše řečeno . Američané mají progresivní zdanění . My jsme ho zrušili . Tedy bohatí jsou u nás na na tom lépe . Firemní zdanění máme nižší - většinou firmy vlastní bohatí a ti se mají u nás lépe . DPH je spotřební daň a tu máme násobně vyšší . Z logiky věci chudí většinou vše utratí a tedy jsou více zdaněni . Naopak bohatí , pro ně spotřeba je marginální a většinu výdělku investují . V americe obecní daň z nemovitosti ovlivnujete vy (voliči v obci) . Muže být tedy nízká a nebo vysoká . Když budet chudý a máte majetek za milion , tak třeba budete mít daň 5tis. za rok . U nás tedy klidně zaplatíte více na DPH než američané na té obecní dani :-) Když budete mít majetek za 100 milionu , tak každý rok zaplatíte pul milionu . U nás zaplatím víc za platbu za elektrohodiny než daň z nemoviosti . Proto třeba v bytovce u kamaráda jsou roky prázdné tři byty . Proti mě jsou čtyři prázdné domy desítky let a dokonce i stavební pozemky , které někdo koupil a roky prázdné . Ale nikdo se nikam nestěhuje , protože nikdo nic neprodává . Všichni zalehli na matrace . Říkalo se že se češi nechtějí stěhovat , ale já bych řekl spíše , že byli donuceni se ke svým nemovitostem se uvázat .

Většinu nemovitostí dnes kupuje horních pár procent , protože teď už na ně běžní lidé nemají (jsme chudí) . A bude huř . Za 30 až 50 let budou ceny tak extrémní a překoupené , že bude nemyslitelné něco kupovat.

Naproti tomu v americe si mužete zbalit svých pár švestek a jste svobodný . Jsou tam stále levné zdroje , at už volná divočina , kde mužete začít budovat od nuly , nebo třeba ten Detroit a podobné místa která vytvoří nové příležitosti . My naopak takovou příležitost nikdy nevytvoříme (drahota) , leda zase nějakou revolucí atd. V principu jsme odsouzeni k chudobě . Nemovitosti běžný člověk nekoupí , díky spotřebním a budoucím uhlíkovým daním bude vše extrémě drahé.

J. Jurax 22.6.2021 20:00

Ehm ... Detroit a podobné místa která vytvoří nové příležitosti ... to myslíte vážně? Soudobý Detroit?

L. Novák 22.6.2021 22:57

Když to uvedete takto v souvislostech, už to všechno začne dávat nějaký smysl. Ale to ještě neznamená, že vysoká daň z nemovitostí by vyřešila problémy na trhu s nemovitostmi v ČR. V česku jsou problémoví nájemníci nadměrně chráněni před vyhozením z bytu, takže jestli někdo raději nechá byt prázdný, než by si jej nechal zničit nebo jej nemohl využít pro vlastní potřebu, když přijde čas.

V Praze nikdo nemá zájem koupit velké sídlo po jednom zločinci, který ještě bude dlouho sedět v jihoafrické base. Už to tam snad i vyhořelo, ale nikdo nemá zájem ani za sníženou cenu koupit dům od státu. Ono je to pořád ještě hodně peněz a celá nemovitost už léta neobydlená chátrá... Nakonec to budou muset zbourat a prodat čistý pozemek...

No a ještě jedno, V Česku rozlišujeme spotřební daně (z lihu, z ropných paliv apod.), které jsou enormně vysoké, od DPH, která má relativně přijatelné sazby.

V. Církva 22.6.2021 22:10

Tak možná zdanění nemovitostí možná má svoje negativa. Nicméně třeba v USA je zdanění nemovitostí dost velké. Důvod je sice částečně to, že nechcete bydlet ve čtvrti s asociály a chcete vzdělané děti ale zárověň se pak kapitál točí jincde.

Ať tak nebo tak. Souhlasíte, že drahé nemovitosti jsou z celospolečenského hlediska průšvih? Pak ale jak y toho ven?

J. Ganaur 22.6.2021 20:15

Deflace 2%?To budete 10let bez tv, pár let chodit pěškobusem?8-oNemovitosti se kupují na desetiletí!

D. Bowman 22.6.2021 12:05

Aristokracie kolem oligopolu na penězokazectví skrze Centrální Banku si prostě kupuje půdu. Neofeudalismus je konečným stádiem všech socialismů. A kdo vlastní hlínu, vlastní i poddané na ní.

Jestli jsou za tím roztodivné rodinné klany, nevím. Hádám že ano, jako vždy v historii.

Jestli jsou to konkrétně Rothschildové ,nevím. Za Trumpa prý prodávali různá svá historická panství (loveckou chatu ve SwarzWaldu apod.). Jestli opravdu zchudli, nevím. Dost o tom pochybuji. Všechna jejich investorská dítka prosperují od BlackStone - BlackRock až po Jirku Sorose, Rio Tinto. A jejich sňatkové nebo finanční mergery s Hiltony, Bronfmany. V Davosu se taky angažují vydatně.

Nikdo se o ně (a jim podobné, třeba rod DuPontů) moc nezajímá. Asi mají dost vlivu na to, aby nikdo ve Forbesu nesečetl rodinné mění. A když někdo něco napíše, tak se to hned označí za anisemitismus a je zase ticho.

Jinak ten článek vlastně potvrzuje všechny ty "konspirační" teorie. Progresivisti majetek samozřejmě zdaněj...těm které inflace nedonutí prodat tomu BlackRock. Ale do horních pater to nikdy nedosáhne. Teda pokud se Powers to Be nerozhodli, že bude lepší USA spálit na popel, což by totální vyvlastnění zařídilo. A pak to za hubičku koupit všechno. Dneska koupíte za dolar barák v Detroitu, zítra třeba v Los Angeles zničeném řáděním Demokratů s BLM, Antifou. MS13 a bezďáky.

J. Stehlik 22.6.2021 14:42

Nedávno zde byl článek o financování obcí v americe . Většina pozemku je tam ladem - musí nést výnos z hodnoty. Tudíž pokuď máte velkou reprezentativní nemovitost , tak jen sypete peníze obci . A nebo mužete volit nízkou daň ale pak nemáte služby .

Na tento systém už dojeli japonci v 80 letech kdy skupovali v americe nemovitosti . Jenže když je vysoká cena , automaticky obce mají se snahu rozvíjet (budoucí příjem) . Jak byl minulý týden článek na idnes.cz o stavbě v Los Angeles . Za měsíc stavební povolení , do roka musíte postavit , jinak znova stavební povolení . Proto je tam obrovský nárust stavebnictví co se rozdávali šeky a američané tak staví . Projevilo se to nárustem cen dřeva , ale teď už zase pokles přes 40% jak konkurence funguje .

Nemovitosti je si spíše výhodné skupovat v evropě , kde se moc nestaví a pak mužete šponovat nájmy. Zemědělství má dotace z třetiny rozpočtu EU . Přitom 80% všech dotací spolkne asi 20% farem . Jsou to velké korporace , feudálové a církve. ;-D To je základ systému realit v EU.

J. Stehlik 22.6.2021 10:25

Tak minulý týden na idnes článek z Los Angeles. Stavební povolení do měsíce a musíte postavit do roka. Jinak znovu děláte stavebni povolení. Navíc nemovitosti zdaneny procentami z ceny. Tedy motivace obcí k rozvoji jasná a majitelé jsou nuceni vydělávat na nemovitost.

A už se psalo, že ceny stavebního řeziva klesají o 40%. Z toho je viditelné, že když se nastaví dobře regulace vytvoří se vysoce konkurenční trh s previsem nabidky

V. Kolman 22.6.2021 8:42

Za hrnec zlaťáků (stříbrňáků), zakopaný před (třeba) 500. lety, kdy si za něj šlo koupit stádo ovcí, tak za ten hrnec zlaťáků (stříbrňáků), dnes vykopaný si to stádo ovcí můžete koupit i dnes. Inflace cca 0%!!

Co si dnes koupíte za stokorunu s Gottwaldem, která platila před 33. lety;-D;-D;-D;-D;-D

J. Jurax 22.6.2021 20:08

Jojo, a co si za 33 let koupíte za bankocetli s Masarykem?

V. Kolman 22.6.2021 20:19

Žinýruji se to napsat;-D.

V. Církva 22.6.2021 7:04

Tak jestli jsem to pochopil správně, nemovitosti jsou předražené kvůli peněžní expanzi tedy tisknutí peněz nebo zadlužování vlád. Pak ale platí i poslední odstavec (zdanění nemovitostí). Nelze dělat věci neprovázaně.

Nicméně, řekněme, že v klasickém liberalismu, by vlády netiskly peníze a bylo by vhodnější investovat do dluhopisů a bydlení tak bylo rozumně dostupné i bez zdanění. To zní lákavě a takový svět chci.

Jenže já mám pocit, že do nemovitostí se investuje i proto, že jsou právně nejstabilnější. Dluhopis je jen papír a v liberální společnosti která je příliš tolerantní k podvodníkům bych do nemovitostí investoval i kdyby měly dluhopisy větší zhodnocení. Dle mých informací nemovitosti ve světě zkupují i Číňané nebo Arabové. Mám obavy že budou investovat do čehokoliv. Zdá se mi totiž, že přetlak kapitálu není jen kvůli tisknutí, ale i kvůli volnému obchodu. Budu rád když mi to pan Kohout vyvrátí a vysvětlí jak si automatické mechanismy klasického liberalismu s tímto poradí.

Jinými slovy pan Kohout má pravdu, že Keynes se v něčem seknul. Neseknul se ale už před ním klasický liberalismus? Jen se ptám, ten jistě obrovskou nerovnost a zde problémy bydlení střední třídy dovede vyřešit.

P. Milan 22.6.2021 8:18

Klasický liberalismus řeší jen jednu věc - svobodu a zodpovědnost. S tištěním peněz nesouvisí.

Vy si ho pořád pletete s nějakou formou socialismu, ten se "montuje" do všeho.

V. Církva 22.6.2021 13:14

Tak to jsem snad právě napsal že klasický liberalismus tištění inflačních peněz neřeší.

Klasický liberalismus je dogma podle kterého se může řídit přístup k organizaci společnosti. Jak se píše zde

https://cs.wikipedia.org/wiki/Liberalismus#Klasick%C3%BD_liberalismus

dle klasického liberalismu soukromé vlastnictví se svobodou souvisí. Takže klasický liberalismus nutně s přístupem k politice i ekonomice souvisí.

Já se ale na věc nedívám z pohledu dogmatického ale společenského. Dle toho, co jsem napsal je poměrně dost případů kdy buď aplikace klasického liberalismu - svobody bez hranic způsobuje společenské problémy. Anebo je přístup podle klasického liberalismu silně něčím omezován. Pokud je silně omezován progresivisty nebo Islámem, pak ale neprokazuje životaschopnost. Není schopen se udržet.

Progresivismus, či socialismus jsem řešil jako ještě větší hrůzu, nicméně vidím problém už v klasickém liberalismu.

J. Stehlik 22.6.2021 10:28

Tak v 80 letech skupovali v Americe nemovitosti Japonci. A těžce prodelali. Tam se totiž kapitál musí točit.

V. Církva 22.6.2021 13:20

To je právě to o co mi jde, že z celospolečenského hlediska je skvělé když se kapitál točí. Zdá se, že v USA se kapitál v těch 70, 80 tých letech točil. Dá se dokonce říct, že tam tehdy mívali blízko ke klasickému kapitalismu. Jen to dnes nějak i tam skřípe..

Můžou za to určitě progresivisté (sociální liberálové?) ale nějaký důvod k tom, že jim naslouchali být musel.

V. Církva 22.6.2021 13:21

repektive určitě progresivisté, ale zdá se že nejen.

D. Bowman 22.6.2021 12:22

Nemovitost je dost mizerná investice. Návratnost je velmi mizerná. Si to spočítejte, Kolik zaplatíte a za jak dlouho vám to nájem zaplatí. A to pak bude potřebovat velké opravy.

Likvidita je taky mizerná. Když to koupíte na špatném místě, což kolikrát neovlivníte (nebude v okolí práce apod.) tak to neprodáte za dobru cenu.

Vyplatí se to jen za situace, kdy všechny ostatní investice jsou málo výdělečné a rizikovější, jako dnes a hlavně pro Číňana nebo Araba. Kus půdy v USA má pro ně vělkou cenu, protože doma nevědí, kdy přijdou o všechno, protože se někomu znelíbí.

Klasický Liberalismus se seknul ve třech věcech.

A) Obchodovat s nepřítelem (otrokářem, tyranem, imperialistou) by mělo být zakázáno. Smlouvy nelze vymáhat a pokud obchod obohacuje obě strany, nepřítel tak bohatne taky - což nám neprospívá.

B) HDP nic neříká o kvalitě života. Levná pracovní síla v podobě imigrace nebo outsourcingu sice zlevňuje produkty ale nepopisuje negativa v podobě kriminality, kulturních konfliktů a stlačování ceny práce.

C) Nelze prosazovat Klasický Liberalismus za situace, kdy neexistuje svobodný trh. Obchodní smlouvy mají tisíce stran omezení i mezi rovnocennými (svobodnými) partnery. Kapitál nevzniká kumulací úspor ale z úředního rozhodnutí kamaádů z mokré čtvrti kolem bankovního kartelu Centrální Banky.

J. Stehlik 22.6.2021 14:54

Kupovat pudu v USA nemá smysl , pokuď na ní nebudete hospodařit a nebude vynášet . Jinak platíte každý rok z hodnoty a stále se vám ten krajíc bude zmenšovat .

D. Bowman 22.6.2021 15:16

Jak kde. A jak kdo. Někde tu půdu opravdu vlastníte - daně z nemovitosti tam leckde nemají. A když jste BlackRock a koupíte půl města, tak si v pohodě zařídíte i vstřícnou daňovou politiku.

Nebo když začnete prodělávat, tak vám FED poskytne bailout. 90% drobných investorů se to netýká. Prostě je vysokejma daněma jenom donutíte půdu prodat Gatesovi nebo BlackRock.

M. Grundmann 22.6.2021 1:20

Nejedná se o žádnou konspirativní teorii, ale o důsledek všeobecného bohatnutí po celém světě. Současně dochází ke stárnutí světové populace, kdy stále větší část populace nepracuje a žije ze svého majetku nebo z různých dávek. Tato situace vytváří obrovskou poptávku po možnosti uložení majetku s cílem jeho spotřeby později. Je zcela nesprávné dále pumpovat do ekonomiky další peníze, protože po těchto penězích není poptávka.

Bohatství se bohužel schraňuje do budoucna obtížně jako elektřina a tyto úspory vedou k obrovskému plýtvání a neefektivitě. Špatné výnosy dluhopisů se šíří do celé ekonomiky a vedou k celkově nízké rentabilitě veškerých investic. Dochází k růstu všeho, u čeho je nějaká naděje, že dané aktivum neztratí v budoucnu hodnotu. Nemovitostní bublina je navíc živena špatně nastavenými hypotéčními úvěry a hypoteční úvěr funguje podobně jako financování investic do akcií před krizí v roce 1929. České republice rovněž hrozí příliv škodlivého kapitálu ze zahraničí a většina lidí si neuvědomuje, že se svět úplně změnil a že je třeba se přílivu zahraničního kapitálu bránit.

Pokles výnosů kapitálu povede ke stále nižší produktivitě a ke snížení životní úrovně lidí živících se prací. Nedivil bych se, pokud by došlo k nějakým nepokojům či revoluci.

P. Milan 22.6.2021 8:21

Jsou to různé věci:

Všeobecné bohatnutí ano, s vyšší efektivitou roste i vytvořené bohatství.

Ovšem nadměrný tisk peněz zmenšuje jejich hodnotu.

Žít z výnosů kapitálu se dalo, ovšem tak někdy do začátku první světové.