R. Langer 25.6.2022 10:03

Baterie NEBUDOU VŮBEC. Už teď jsou drahé, a bude mnohem hůř. Bez Ruska a Číny si ani neuprdneme...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 25.6.2022 9:55

Ekofasiste, lzete!

Ignorujete nakladovou stranku "cistych" zdroju energie a to, ze kominy jsou za kopcem.

Nehlede na to, ze jste valecnymi stvaci, protoze beznakladova energie povede k masivnimu zbrojeni.

Jste lhari, bez penez sebranych normalnim lidem byste chcipli hlady a po vasich fantasmagoriich by ani pes nestekl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 25.6.2022 9:42

Úložiště el. energie je ten hlavní problém o kterém se asi nesmí mluvit, prosťáček věří že baterie toho budou někdy v budoucnu schopny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Humble 25.6.2022 9:15

Neni to zajimave? V minulosti lidstvo proslo lidstvo vylozene sebeznicujicimi ideologiemi. Takovy paskvil na lidske mysleni jako komunismus ci fasismus nesel zastavit. Uplne to same zazivame nyni. V minulosti se to dalo do jiste miry omluvit neinformovanosti a tezkou dobou ale v dnesni dobe blahobytu a internetu? Stav vedomi kdy jedinec veri jistemu tvrzeni a ignoruje realitu je pro me velmi tezke pochopit. Je to glitch v nasem chovani vedomne odlozene satisfakce ktera napriklad urcuje uspesnost na skolach ci v praci. Pod zaminkou totalni devastace a zachrany budoucnosti je treba polozit obeti. To populaci zrejme smysl dava protoze je to princip se kterym operuje kazdy - jsem v otravne skole kvuli lepsi praci, nezeru sladkosti protoze nechci byt tlusty. Co smysl nedava jsou technicke detaily ktere ukazuji na holy nesmysl. Proto se vsude mluvi o nutnosti omezit se, ze to bude tezke ale zvladneme ale a nikdo nerozebira jak presne to vlastne udelame, jak presne to bude fungovat a jake to bude mit dopady jelikoz by okamzite bylo jasne ze to fungovat nebude. Tyhle otazky se proste ignoruji a tudis verejne nerozebiraji aby populace neprisla k nejakemu nezadoucimu nazoru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Šedivý 25.6.2022 8:17

To je o Bidenovi známo, proto se jeho výroky dodatečně uvádějí na pravou míru. Tentokrát bohužel ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 25.6.2022 7:43

Nelži zase, prolhaný Zelený bolševiku, lžeš jako když Rudé právo tiskne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 25.6.2022 7:42

Ano, v EU už jsme napřed, zejména v NDR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 25.6.2022 7:42

Vždyť ten člověk reálně naprosto netuší, o čem mluví...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 25.6.2022 7:33

Polární čepičky? Už jsem asi dlouho reakce p.Rady nečetl, tohle mi připadá jako nová obscese.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 25.6.2022 7:31

"Žádná rozumná a kompetentní vláda by se nikdy nevydala touto cestou." - s tím nelze než souhlasit. Bohužel i vlády EU se vydávají podobným směrem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Novy 25.6.2022 5:25

Už jste vymyslel, jak dosáhnout nulové entropie? Přál bych vám ji, ale nemohu. Pokud bych vám přál termodynamickou rovnováhu, přišel bych do pekla.

Ta nízká entropie, jak jste jí popisoval dříve, je velmi vtipně demonstrována Vávrou se Čtvrtníčkem v lekci němčiny: Die Tante hat Zimmertemperatur.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 25.6.2022 1:06

"Nebezpečný výmysl" tkví v autorově tichém předpokladu, že dnešní situace kolem G.W. je udržitelná ba kontrolovatelná. Popovský takto pojato za tzv rozumné zřejmě uvažuje poměřovat situaci G.W. vzhledem k dnešním ekonomickým proporcím a životu obecně příznivém životním prostředí. Pak mu pochopitelně vychází, že uhlíkově neutrální ekonomika je "nesmysl" o kterém dál na příkladu USA sáhodlouze racionalizačně přesvědčuje sebe i ostatní.

Předešlých 10tis let to ale byla právě uhlíkově neutrální přírodní ekonomika která se stala dokonce podstatou celo-civilizačního rozvoje. Proč asi?

Situace optimálně úživné biosféry totiž tkví na vratké podstatě klimatu planety s celoročními ale přitom relativně malými polárními čepičkami, které velkoplošně stabilizují přenos vláhy nad kontinenty. S tím ale začíná být konec a to do všech důsledků.

Konkrétněji pak celosvětové přínosy od ekosystémových služeb (zaprší tak akorát a zavčas... a proto zůstanou předpoklady pro úrodu, rekreaci... ), které jsou závislé na dosavadní meta-stabilitě klimatu, takto donedávna přesahovaly HDP až několika-násobně. Jako jakousi samozřejmost je však málo kdo ekonomicky vyhodnocoval a pak i pro ovládnutí masivních ale neobnovitelných zdrojů, jsme si jich přestali na čas považovat.

Pokud ale o ně lidstvo přijede - přijde o podstatu své existence. Autorovi makroekonomické úvahy, poměřované úzce vázanými relacemi ničím nekrytých peněz, mohou proto snadno ve výrazně narušeném životním prostředí ztratit věrohodnost.

Úzce diskutovaná ba dokonce jen národní ekonomika, proto může právě být oním "Nebezpečným výmyslem".

• reagovat
• nahlásit příspěvek