Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Lepší zítřky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Uživatel 4.4.2019 18:10Uživatel požádal o vymazání |
|
|
R. Fuld 4.4.2019 18:27Re: Co nám to připomíná? Co je špatného na tom, že když dostanete chuť začít podnikat, tak jdete do banky a pokud banka usoudí, že Váš záměr má dostatečnou šanci na úspěch, tak Vám na to půjčí peníze? To je podle Vás komunismus? Ne, to je přece kapitalismus jak poleno. Veškerá produkce je přece založena na ekonomické aktivitě účastníků trhu. Bez financování produkce i spotřeby na dluh bychom byli dnes ještě sto let za opicema. To samé spotřebitelské úvěry. Vezmu si úvěr na nákup něčeho a o to víc a lépe pak musím pracovat (změnit práci), abych svůj dluh splatil. Opět jsme u ekonomické aktivity, která je zde jen proto, že si onen dlužník mohl půjčit a takto se k této aktivitě donutit. Toto neodpovídá realitě? Podíl dlužníků, kteří nedokáží splácet své dluhy se pohybuje okolo 3%. Takže moje představa je z 97% v souladu s realitou a jen ze 3% pouhý sen. To mi přijde jako dobrý výsledek. |
|
|
O. Uživatel 4.4.2019 18:59Uživatel požádal o vymazání |
|
|
R. Fuld 5.4.2019 11:30Re: Co nám to připomíná? Opět ta Vaše představa, jak státní banka uvolňuje do oběhu nové peníze. Do oběhu uvolňují nové peníze dlužníci, kteří si je jsou ochotni půjčit a banky (obchodní ne státní), které jim jsou ochotny půjčit. A z oběhu se peníze stahují tak, že peníze, kterými dlužníci bance své dluhy splatí zase zanikají. Současné účetní peníze tak vznikají pouze na dobu určitou (na dobu do splatnosti dluhu). Je to dynamický systém, nikoliv statický, jakým jsou např. komoditní peníze. Vše se odehrává z vůle soukromých bank a dlužníků. Růst nebo pokles objemu peněz v oběhu je projevem svobodné vůle tržních subjektů. Banky vždy půjčují peníze, které nemají, protože ty peníze vznikají až v okamžiku, kdy je někomu půjčí. Toto je zcela poctivý systém, na kterém nikdo nemůže bezrizikově vydělávat. Je jen třeba ho nejprve pochopit. Až ho pochopíte, nebude Vám vadit, že banky "půjčují peníze, které nemají". Takže není třeba se bavit o tom kolik má být peněz v oběhu. Takové "debaty" probíhají dnes a denně při sjednávání úvěrů mezi bankami a dlužníky. |
|
|
O. Uživatel 5.4.2019 12:32Uživatel požádal o vymazání |
|
|
R. Fuld 5.4.2019 14:04Re: Co nám to připomíná? "Ekonomiku nelze do nekonečna táhnout na dluh." Proč by to jako nemělo jít? Jedna část lidstva jsou věřitelé a druhá část dlužníci. Když si někdo na dluh pořídí dům, tak dodavatel ho postaví úplně stejně, jako by ho postavil za uspořené (tedy dříve již vytvořené) peníze. Postavení toho domu bude součást růstu celého hospodářství. Stejně tak bude součástí celkové produkce i to, co vyprodukuje dlužník v příštích 30-ti letech, aby mohl splácet svůj dluh. Co je na tomto růstu, na této produkci špatného? Bez možnosti půjčit si na dům, by ten dům nebyl postaven. Proč by neměl být postaven, když zde máme někoho, kdo ho rád postaví a někoho, kdo za to rád zaplatí? Jediné omezení tohoto růstu je v tom, že každý jednotlivec je limitován v tom, jak moc se může zadlužit. "Zadrhne se to u někoho, kdo nepřijme peníze, které neexistují" Proboha. Samozřejmě, že nikdo nepřijme peníze, které neexistují. Co je to za nesmysl, čekat až někdo nepřijme neexistující peníze? To platí už dnes. Na to nemusíte čekat. Každý přijímá existující peníze, i když předtím, než vznikly tak logicky neexistovaly. To je jaksi přirozená vlastnost současných peněz. Nejprve vzniknou a pak zaniknou. A každý si rád od banky půjčí peníze, které zatím neexistují, pokud je potřebuje nebo chce. Proč by je měl odmítat? Deriváty do toho netahejte. Akorát to ještě zkomplikujete. |
|
|
O. Uživatel 5.4.2019 14:22Uživatel požádal o vymazání |
|
|
R. Fuld 8.4.2019 12:44Re: Co nám to připomíná? To co popisujete funguje již nyní. Jen všechny české banky (pochopitelně) používají pouze jednu měnovou jednotku - česká koruna. To co navrhujete je jen nesmyslná komplikace, bez jakéhokoliv užitku a s obrovským množstvím problémů. Proč by měly obchody uvádět cenovky v cca 25 "měnách" jednotlivých bank působících v ČR. Už teď žijeme v poměrně komplikovaném světě. Vždyť je to choré až šílené, to co navrhujete. Vy to nevidíte? |
|
|
O. Uživatel 8.4.2019 12:55Uživatel požádal o vymazání |
|
|
R. Fuld 8.4.2019 16:11Re: Co nám to připomíná? Můj návrh už v realitě funguje. Tzv. svobodné bankovnictví, tedy koncept, že každá banka by emitovala své vlastní peníze, není opravdu moc dobrý nápad. Co banka to jiné peníze? Snad v případě, kdy by všechny banky fungovaly na základě zlatého standardu, by to mohlo být nějak funkční. V rámci účetních peněz je to ale nesmysl. Resp. v současnosti každá banka sice emituje své vlastní peníze (potud je zde podobnost s free bankingem) , ale ekonomické subjekty, které je používají, nijak nerozlišují, jestli dané peníze emitovala ta, či ona banka. Ekonomické subjekty nepoznají které peníze drží (v tom ohledu, která banka je emitovala). Mohou ovlivnit pouze to, v které bance své peníze aktuálně drží. Nebo je mohou držet v hotovosti (čemuž odpovídá situace, jako by držely peníze emitované státem). |
|
|
O. Uživatel 8.4.2019 18:01Uživatel požádal o vymazání |
|
|
R. Fuld 8.4.2019 19:17Re: Co nám to připomíná? Proč by nemohla ekonomika stále růst? Roste produktivita, vznikají nové obory lidské činnosti, nové služby, roste životní úroveň, někde i počty obyvatel ... Růst ekonomiky je zcela přirozená a zdravá věc. Podniky i banky samozřejmě mohou krachovat (a krachují) i v prostředí účetních peněz. Špatné investice a špatné podniky mohou existovat bez ohledu na to, jaké se používají peníze. A z trhu se nic neozývá. Ti co všude prohlašují, že je to všechno neudržitelné, nejsou trh. To jsou mudrlanti, které naštěstí nikdo nebere moc vážně. Trh pořád drží. A když selže přiběhnou státy a centrální banky na pomoc (velmi účinnou mimochodem). Garantuji Vám, že byste kolaps finančního systému zažít nechtěl, obdobně jako společnou noc v kleci s hladovým tygrem. Pud sebezáchovy je silný. Nedovolí nikomu, kdo na to má skutečný vliv, současný systém destabilizovat. |
|
|
O. Uživatel 8.4.2019 19:32Uživatel požádal o vymazání |
|
|
O. Uživatel 8.4.2019 19:34Uživatel požádal o vymazání |
|
|
R. Fuld 8.4.2019 21:55Re: Co nám to připomíná? S vůlí lidí samozřejmě počítám. Banky půjčují, aby vydělaly, samozřejmě. Každému půjčit nemohou, pokud chtějí vyděvat. V objemu půjček je banka omezena pravidly pro kapitálovou přiměřenost. Pokud banka půjčí a dlužník peníze nevrátí, pak jde celá nesplacená část dluhu do ztrát banky. Banka si nemůže vytvořit vlastní peníze, kterými by uhradila své ztráty.Když banka půjčí výrobci neprodejného zboží, pak zaznamená ztráty z nesplacených půjček. Pokud kvůli tomu necháte padnout banku, pak kvůli pár ztrátovým vyrobcům způsobíte krach i mnoha zdravých firem a držitelů vkladů, nemluvě o riziku dominového pádu celého bankovního systému. |
|
|
M. Pivoda 4.4.2019 12:22Ekonomická teorie je nefunkční (is broken) Kohout píše: "... Proč vlastně klasická teorie nestačí? Kde jsou její slabiny? Proč je třeba stále vymýšlet něco nového? Protože klasická teorie v zásadě neobsahuje teorii peněz. ..." Hm. Existují i závažnější témata než peníze. Předmět Ekonomie je v podstatě tématem o nedostatku (čehokoliv). Jenže exponenciálním tempem se vyvíjející technologie by mohly přivést v dohledné době (do roku cca 2045) svět do stavu hojnosti. A právě proto, iniciátoři budoucích radikálních změn tvrdí, že současná ekonomická teorie je nefunkční (is broken). A abychom se k těm budoucím "světlým zítřkům" mohli propracovat, bude zřejmě třeba vyhubit stávající ekonomy. Toto totiž naznačuje lidská historie. Ke změnám paradigmatu v daném oboru dochází až s úmrtím stávavajících představitelů toho směru. Dokud nevymřou držitelé moci (incumbents), nelze provést hlubší změnu. Modlete se za včasná umrtí. |
|
A. Nový 4.4.2019 15:52Ševče drž se kopyta Falešných proroků jsou plné hřbitovy... Po přečtení něčeho se může cítit odborníkem jen BLB. Vy melete ty teze, které jste si přivlastnil, stejným způsobem jak to dělají komunisti. V některých věcech se komunisty ztotožňujete i když si to nepřiznáte. Třeba takovou kybernetiku stavěli na roveň alchymie, což vy děláte s ekonomií, které vůbec nerozumíte. A ekonomy byste nejspíš velice rád upálil na hranici, neb nevyhovují vašemu myšlení a náboženství. |
|
|
L. Novák 4.4.2019 16:40Re: Ševče drž se kopyta Ekonomický negramota Pivoda už tradičně blábolí, jako blázen zbavený svéprávnosti... Léčit se to nedá, a v jeho věku už vůbec ne. :-P |
|
|
M. Pivoda 4.4.2019 21:02Pro A. Nový 840 kg: nějaký věcný argument by nebyl? Mně vůbec nezáleží na tom, zda důsledky současného technologického rozvoje připomínají někdejší učení vědeckého komunismu. Toto je naprosto chybný způsob argumentace v dnešní diskuzi. A pak z toho diskutující A. Nový 840 kg dokonce vyvozuje cosi o kybernetice. Námatkou si vzpomínám, že kdysi, když se snažili v médiích potopit českého politika Ratha, tak mu přimalovali knír a argumentovali, že připomíná Hitlera. Já zde teď neřeším jeho případ, já ho teď neobhajuji ani neodsuzuji - já to pouze uvádím, jako chybný způsob argumentace. |
|
|
L. Novák 5.4.2019 19:27Re: Pro A. Nový 840 kg: nějaký věcný argument by nebyl? Vy jenom blábolíte nesmysly... |
|
|
J. Kraus 4.4.2019 11:14pohledem elektrikáře: Základem všeho je tvorba materiálních hodnot, tedy předmětů nutných k životu a potravin. Služby jsou nadstavba, kultura nadstavba nadstavby. Ale třeba v Británii tvoří služby prý už 80% HDP. Přitom něco ze zbytku západního průmyslu funguje tak, že na anonymní výrobky z východoasijských zemí se v Evropě nalepí logo příslušné věhlasné firmy, nebo, pokud jde o větší celky, jsou v Evropě sestaveny z dovezených komponentů, certifikovány a prodávány se ziskem mnoha set procent. Stačí výpadek jediného komponentu a výroba je paralysována - viz třeba stíhačky ME 262 v pětačtyřicátém. Východní Asie, která už většinu z toho umí i sama zkonstruovat, vyprojektovat a přitom vylepšit, si nechá platit oněmi inflačními penězi, kupuje dluhopisy, zdroje surovin, všude vyvíjí silný expansní tlak. Jak ještě dlouho? Je logické se domnívat, že směřuje k odpoutání se od Západu, i vzhledem k omezenému množství surovin na Zemi. Být čínským šéfem, odstřižení bych ve vhodný okamžik provedl naráz. Zatím tomu brání vojenská síla USA. |
|
|
M. Kolář 4.4.2019 10:36emise peněz a dluhu Je sice pravda, že obligatorní a peněžní dluh státu jsou do jisté míry vzájemné substituty. Ovšem základní vztahy mezi rychlostí obrátky celkového dluhu, bez ohledu, zda jeho složky zkoumáme odděleně či ne, nabídkou dluhu/peněz, poptávkou po nich, důvěrou v měnu a kredit, a to celé ve vazbě na potenciál dané pospolitosti v dané době, se nikdy nezmění. Nikdy nedojde ke zneplatnění základních ekonomických vztahů v klasickém pojetí. Tyto vztahy mají spíše funkci blízkou zákonům přírodním. Všechny teorie, které směřují ke zrušení principu individuální důvěry v měnu, kredit , potažmo v celý stát v širším smyslu, jsou odsouzeny k neúspěchu .. |
|
|
Š. Hašek 4.4.2019 10:51Re: emise peněz a dluhu Zajímavé počtení, pane Koláři. Domnívám se, že je možno ztratit důvěru v měnu, pokud ji nemohu svobodně použít. Domnívám se, že je možno ztratit důvěru ve stát, který si přivlastní/snaží se - si přivlastnit veškeré "ekonomické vztahy". Samozřejmě, že výměnu králíka za vajíčka - to se nepovedlo nikomu. A snahy byly. Naprostý souhlas tedy s tím, "že se jim to nepovede". Zkráceno. |
|
|
K. Janyška 4.4.2019 8:59Zoufale chybí všem vzdělání kompozitivní teorií, zejména teorií spontánního řádu lidského světa. Zoufale... Dzp. |
|
|
J. Schwarz 4.4.2019 8:16MMT je docela dobrým zdůvodněním návratu k systému nevolnictví. Vládnoucí vrstva má své příjmy jisté, poddané je vždy možno obrat a skřípnout. Samozřejmě ve jménu "ušlechtilých a povýtce humanistických hodnot". |
|
|
Š. Hašek 4.4.2019 8:49Re: MMT je docela Přesně, závěrem by mohlo být zrušení hotovosti a blokace obchodu s drahými kovy pro poddané. Znám mlaďoše s tituly, kteří se už těší. |
|
|
J. Schwarz 4.4.2019 9:20Re: MMT je docela Jo jo, tihle "mlaďoši s tituly" si totiž naivně představují, že jim v "nové době" zůstanou Facebook, Twitter, Instagram, sójové latté, pohodlná kancelář i bicykl za osmdesát tisíc. To bude údivu, až zjistí že z toho nebude nic, ale móóóžná budou mít to štěstí a budou orat ruchadlem bří Veverků taženém vyhublou kravkou... |
|
|
P. Lenc 4.4.2019 9:56Re: MMT je docela Ano, každé padnutí na hubu je pro tyto "vzdělance" nepochopitelným šokem, vždyť teorie říkala něco jiného.Podle té se padnout na hubo přece nedá.A to padnutí dřív nebo později samozřejmně přijde.A bohužel to i díky takovým "expertům" odskáčem i my. |
|
P. Rada 4.4.2019 8:11Lepší zítřky jsou o emotivitě - nikoli o realitě. Ekonomika lidí postádá neoblomná měřítka zejména od doby co bylo peněžnictví odtrženo od svého krytí např zlatem. Opakovaným kladným úvěrovým růstem narostla finanční bublina kterou malosotřebitel obvykle nevnímá ale makroekonoma asi poprávu znepokojuje její potenciální nestabilita. Nestabilita kterou neumí nikdo věcně podchytit už jen proto, že teorii nerůstu ba dokonce jakousi zápornou úrokovou sazbu si lidská ekonomika nedokáže v adekvátní míře připustit byt jen k diskusi. Následky ale i proto mohou být nedozírné. https://ourfiniteworld.com/2019/01/09/2019-world-economy-is-reaching-growth-limits-expect-low-oil-prices-financial-turbulence/ |
|
|
J. Schwarz 4.4.2019 8:20Re: Lepší zítřky jsou o emotivitě - nikoli o realitě. Co znamená "záporná úroková sazba" když ne to, že kdo má volné peníze je pokutován, kdo si půjčí, byť i na nesmysl ten bude odměněn? Takový systém by vedl k omezení ekonomické aktivity, takže se nedivím že právě panu Radovi by se to líbilo. Jak asi "skromně" a ekologicky žije on? |
