R. Langer 11.12.2020 14:15

Jasně. Stejně jako ten koronavirus, že, ty naše malá hloupoučká UI. Ty jsi ale rozumbrada. Tak, ještě trochu studovat, a za pár desítek let už budeš konečně chápat základy ekonomiky a průmyslu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.12.2020 14:13

Dokud se neobjeví vynález, který bude v energetice na úrovni objevení ohně, nemám strach, že by mě mohlo něco překvapit. A že by se něco takového chystalo, to nepozoruji...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.12.2020 14:11

Nesmysl. A to "až se to podaří", to bude maximálně na svatýho Dyndy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 11.12.2020 13:51

Ta představa, jak ouředníci s pětkama z fyziky budou vybírat od průmyslu další a další "trestné" poplatky, aby je rozdali podvodníkům, jejichž podvody nejsou schopni odhalit je děsivá a je dobře, že je tu nastíněna. Jenže průmysl vyrábí emise, aby vyrobil zboží, které všichni ostatní chtějí a chtějí ho především levně. Takže spravedlivá cesta je jen jedna - spotřebitelé se musí spravedlivě a solidárně podílet na placení "ekologických daní" v cenách výrobků. Dojde k razantnímu zdeaženízboží, tím poklesne poptávka a to umožní snížit kapacity výroby, což proporcionálně sníží průmyslové emise.

Jak prosté a "elementary dear Watson!!"

Jen dořešit maličkost, co budou jíst věrozvěsti spravedlivého klima. A ti, kdo nebudou pro sníženou kapacitu výroby potřeba. Je totiž nutné nezapomenout na to, že snížením kapacity výroby vyschne zdroj pro "podpory čistých a bezemisních".

Ale na to soudruzi z ČLR určitě nějaký koncept najdou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 11.12.2020 13:50

Za komunistické totality byly i takové futuristické vize, že v domech nebudou okna!!! Aby lidé nezmrzli, budou do nich prát "teplo" infrazářiče!

To bylo v době, kdy na "Václaváku" v jednom podloubí byly instalovány plynové infrazářiče, nasměrované dolů, kde čekali lidé na tramvaj. Faktem je, že i při -20°C mrazu, opravdu nebylo čekajícím zima. Ale energetická účinnost dostávala krutě na zadel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 11.12.2020 13:47

Babišův věrný Satelite, dobře jste zarotoval okolo svého mocného pána Babiše. Bacha na hlavu, aby se taky nezamotala...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 11.12.2020 13:36

V podstatě souhlas...Ale nikdy neříkej nikdy, co mz víme...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 11.12.2020 13:35

Paní Šichtařová zde už dlouhodobě funguje jako to příslovečné dítě, které volá: "KRÁL JE NAHÝ !!!". Jenže zatím těch podvodníků, kteří mu ty "šaty" chválí je pořád víc než toho "lidu", který na to zvolání čeká, protože to vidí taky. Já jí za to děkuji a doufám, že s tím nepřestane.

Je celkem jen otázkou času, kdy na stále se zkrášlující koeficienty od zelených stolů zareaguje průmysl nejdřív sofistikovanými úpravami výpočtů množství emisí z výroby, aby vůbec byl schopen zajistit základní ekonomické funkce společnosti. Obdobně jako při aféře VW-gate, kdy se nakonec zjistilo, že podobně museli reagovat všichni, dokud nevynalezli cesty, jak "emise snížit" podobnými podvody, třeba vykazováním emisí hybridů na celou ujetou vzdálenost, přičemž se nezapočítávají emise z elektrárny, kterou se plug-in baterka musí dobíjet.

A další krok předpokládám ten, že všichni přejdou na bezemisní (tedy prasecky dotovaný) průmysl a přestane se vyrábět to, co je potřeba k životu, protože je to neekologické.

Přežijí ti, kdo budou umět počítat na logáru, žit bez mobilu, upéct chleba a zabít králíka. A ostatní se můžou nažrat transparentů "stávka za klima" a podobných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 11.12.2020 13:23

Že to vůbec krmíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 11.12.2020 12:41

Pes jitrničku sežral...

Elektromobil není nejefektivnější (do účinnosti není zapojena výroba a distribuce elektřiny). Nejefektivnější by byl, kdyby měl na střeše sluneční panely nabíjející akumulátor. Ale pak by se dalo jezdit jenom málo na krátké vzdálenosti a vůz by musel stát mnoho dní a nabíjet se, když svítí slunko. Ekonomická neefektivita takového řešení je zřejmá.

Akumulátory srovnatelné s nádrží tekutého paliva nikdy nebudou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 11.12.2020 12:33

Fanatičtí ekologové nenávidí automobilismus, ať je benzinový, naftový, nebo elektrický. Oni by nejŕadši jezdili na koních, kteří by ale nesměli prdět.

Ale teď vážně:

elektromobil je z hlediska přeměny uskladněné energie na kinetickou nejefektivnější.

Problém je, že se zatím nepodařilo uskladnit do akumulátorů tolik energie, jako je uskladněno v nádrži naftového nebo benzinového auta.

Až se to podaří, bude autům se spalovacím motorem odzvoněno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 11.12.2020 12:18

Další žvást bez obsahu... Tys nikdy nic vymyslet nemohl. Kde nic není, ani čert nebere...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 11.12.2020 12:13

Principiálně ano. Až na tu sluneční (málo koncentrovanou) energii. Množství paliva (resp. energie) spotřebovávané pro dopravu je obrovské, a její zajištění (kromě potlačovaného budování jaderných elektráren) problematické - což platí i pro hypotetický přechod na elektromobilitu. U letadel přechod na elektropohon není možný, uhlíkatá paliva v nádrži jsou pro ně asi jedinou rozumnou možností do budoucna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 11.12.2020 12:06

Musíme uznat, že agresivní magor L. Novák je skutečně sběhlý v komunistické literatuře.

Já jsem jím zmiňovanou knihu (Vavrinčíka) nikdy nečetl, takže Vavrinčíkovou ideologií zde určitě neargumentuji. A v tom je právě ten podstatný rozdíl.

Nicméně v principiálním smyslu lze dohlédnout skutečně hodně dopředu (viz například Ciolkovskij: V roce 1903 vydal na světě první vědeckou práci týkající astronautiky a konkrétně teorii letu rakety).

Hodně důležité je prostředí, ve kterém konkrétní technologický vývoj probíhá. Například já jsem před 30 lety, jako projektant, byl sice schopen dohlédnout na budoucí, cenné praktické aplikace českého systému umělé inteligence, ale tehdejší (ideologicky poháněné) prostředí ten ambiciózní český projekt efektivně usmrtilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 11.12.2020 11:46

Kornel Vavrinčík: Rok 2000: Spor o budoucnost člověka (1980, Mladá fronta)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 11.12.2020 11:42

Jasně, Babišovy dotované kšefty řídí Brusel! Teď jste na to kápnul!

Když se projednávalo v parlamentu zrušení povinného přidávání MEŘO do ropných paliv, Babišova vláda byla proti a zrušení schváleno nebylo.

Babišův český cirkus, ne ten v Bruseli!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 11.12.2020 11:34

Jo. Kdysi za komunistické totality jsem v jakési v češtině vydané futurologické publikaci domácího autora četl, že pokud bude (už tehdejší) exponenciální technický a technologický rozvoj pokračovat, po roce 2020 se lidé začnou šířit do vesmíru světelnou rychlostí...

Asi takovou hodnotu má tvůj blábol, Pivodo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 11.12.2020 11:19

Uhlovodíková paliva ( stejně jako rostlinné a živočišné tuky a oleje ) jsou ta nejkoncentrovanější energie, která je za pokojové teploty a tlaku ještě chemicky stabilní ( tedy nebouchá sama od sebe atd. )

Spalovací motory jsou o malý pohlavek účinnější než svalstvo savců - ERGO v případě automoblu jsme dospěli k dokonalému stroji na hranici toho, co je vůbec fyzikálně a chemicky možné.

ERGO - problém aut není v tom jak je zakázat a přeměnit na elektro-paskvil nebo vodíko-paskvil.

Problém je v tom jak ( mírně modifikovaným) současným autům opatřit palivo, které nezvedá hladinu CO2 ( pokud na něj věříme)

Tento problém jasně vede k elektrolýze vody ( sluncem, vodní, atomovou energií) a k vazbě vodíku na CO2 ze vzduchu - za vzniku topných alkoholů (F1 kdysi jezdila na methanol )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 11.12.2020 11:07

Technologický vývoj, alespoň jeho klíčové komponenty, se dnes vyvíjejí exponenciálním tempem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 11.12.2020 11:00

Jó, naše nezávislá justice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 11.12.2020 10:59

On to nevymyslel ani nenařídil.

Vše vymyslel a prosadil ten pojízdnej cirkus v Bruseli !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Severa 11.12.2020 10:45

Technický rozvoj se vyvíjel postupně jakousi evoluční cestou. Teď se ti revolucionáři rozhodli, že to bude tak, a hotovo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 11.12.2020 10:35

Nejde. Když se rozhazuje, je jedno nač.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 11.12.2020 10:33

Tentokrát autorka přesně popsala mechanizmus pokročilé politicko-ideologické devastace hospodářství vyvolaný zelenou ideologií/náboženstvím. S financováním projektů a politickými riziky vyvolanými zelenými magory už se potýkáme od roku 1990, kdy se k nám začala prostřednictvím celosvětové sítě agentů Greenpeace šířit zhoubná ideologie, která má s ekologií a vědou jen málo společného.

Zpomalení a zastavení výstavby jaderných elektráren bylo způsobeno právě politickými riziky a nesmyslnými astronomicky vysokými dotacemi na tzv. OZE a jejich absolutní přednost při výkupu produkce elektřiny kdykoliv bez ohledu na okamžitou spotřebu.

Kdo by chtěl investovat velké peníze v prostředí, kde vládnou idioti se zelenými magory? Jenom tam, kde se vyplácí státní dotace bez ohledu na smysl produkce čehokoliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 11.12.2020 10:20

Babiš si povinnost přidávat řepkový olej (MEŘO) do motorových paliv vzít nenechá. Přišel by o kšeft.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 11.12.2020 10:19

V takhle malém množství to bude možná fungovat. Jaké ale budou (i energetické) náklady na výrobu paliva a potom na jeho ekologickou likvidaci. Takže ne světlo na konci tunelu, ale jen takový malý záblesk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 11.12.2020 10:18

Zase stejná kravina jako minule? Nechcete s tím vylepováním přestat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Fencl 11.12.2020 10:16

Díky za skvělý článek, paní Šichtařová. ( Kéž by články pomohly. )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 11.12.2020 10:16

Ono jde také o to, nač se budou cizí peníze rozhazovat. V konečném důsledku to vyjde úplně nastejno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šrajer 11.12.2020 10:13

Na konci tunelu bude jasné, oslnivé světlo. Jde o to, že se utopie EU o bezuhlíkaté energetice dokonale splní, ale za cenu jejího rozpadu. Proč?

Na startu je vynález Andrea Rossiho E-CAT SKL - plazmový generátor elektřiny a tepla. http://www.rossilivecat.com/ V prostoru 10cm x 5cm x 2cm, naplněném vodíkem, se iniciuje plazma. Proces je povahy elektromagnetické, takže nedochází k žádné jaderné reakci a nebezpečnému záření. Z tohoto prostoru Rossi získal 4kW el. energie a 1kW tepla. V reaktoru je pochopitelně palivo, několik gramů - Li7Ni58AlO2, které se po roce musí vyměnit protože je zpečené. Energie budou absolutně diverzifikované, zmizí rozvody a tím také nutnost EU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek