Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Jak zlepšit český daňový systém
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 4.2.2017 16:01Re: 15 % je rozumna sazba dane A to ještě ta daň z příjmu fyzických osob není rovná, nýbrž progresivní, neboť odpočty na poplatníka. A taky na vyživované osoby. Ve specifických případech je daň z příjmu dokonce záporná. |
|
|
Z. Koutecký 4.2.2017 0:14Ekonomika Tak především, pane ekonome, rovnou daň z příjmu mají takové státy jako Ukrajina, Rusko, Slovensko, Estonsko, Litva, Albánie, Lotyšsko, Rumunsko, Srbsko a Černá Hora, Gruzie. Ty bohaté mají vesměs progresivní daň z příjmu. Investice. V loňském roce byly přímé investice nejvyšší v USA, kde vzrostly o cca 11% proti roku 2015, dále v Británii, kde vzrostly proti roku 2015 téměř šestinásobně, a samozřejmě v Číně. O Evropu není zájem, tady klesly přímé investice o 29%. U nás se budou vždycky převážně stavět jen montovny a sklady,při úrovni našich platů na 36% průměru EU jsme jen poskytovatelem levné pracovní síly a dividend plynoucích do zahraničí. Souhlasím s Vámi, že s vybranými penězi se tu nenakládá dobře. Takže to vylepšíme tím, že zvýšíme příspěvky na zbrojení, které nejen, že armáda neumí utratit, ale navíc nemá ani kdo bojovat, chybí jí totiž 5 tisíc vojáků a zájem je takový, že snad budou muset brát i lidi s cukrovkou a podobné bojovníky.K tomu si ještě můžeme solidárně přibrat nějaké imigranty a utrácet za jejich "integraci". Merklová nás pochválí. |
|
|
V. Mlich 3.2.2017 22:27Minimální mzda Uvěřil jste, že to číslo jsou nějaké peníze, které člověk musí dostat. Ale je to jen hranice, kolik musí umět vydělat, aby mu bylo dovoleno živit se oficiálně. Nikdo nemá morální povinnost starat se o to, aby někdo jiný, zdravý a práceschopný, žil důstojně. V našem systému, kdy se stát snaží oškubat lidi co nejvíc, aby bylo co rozkrádat, se zvedání této hranice používá k tomu, aby byly co nejvyšší odvody pojistného právě v té nejchudší příjmové skupině. |
|
|
V. Mlich 3.2.2017 22:10Jak zamezit únikům Recept je jasný: zeštíhlit stát, aby stačila tak 1/5 z toho, co se vybere. Když se namísto 50% výdělku bude muset odevzdávat jen 10%, většině lidí bude trapné podvádět pro takový pakatel. I počet zlodějů v politice by se markantně snížil, kdyby nebylo z čeho rýžovat, nebyl by důvod uplácet, dohazovat si zakázky, dávat svému holdingu dotace, zlaté padáky... Ze dne na den to ale není možné, snižovat daně a omezovat rozežraný stát je potřeba postupně. Neklaďte otázku "A kdo by stavěl silnice?", ta je zodpovězena dávno, google vám ukáže na ni 280 tisíc odpovědí. |
|
|
J. Prečuch 3.2.2017 21:26Re: Progresivní sazba je základem bordelu Opravdu je lidské snažení v jakémkoliv oboru hodno platu mzdy, který nepostačuje na důstojný život. Neboť minimální mzda je jediný nástroj který vyjadřuje to že jakékoliv lidské snažení má člověku umožňovat, aby žil a nikoliv živořil. Co ale člověk s mzdou na úrovni dvojnásobku minimální mzdy nikdy nepochopí. Sytý hladovému nevěří. |
|
|
L. Písařík 3.2.2017 19:25Re: Začíná se vyjevovat, Nejen konec Kalouskův, ale i Sobotkův a uvidíme, jestli Fiálovi poštěkávání a okopávání kotníků Babišovi postačí k udržení u lizu. Sobotka se přičinil, že dluh Altnerovi vyrostl do výšky, a jak to udělal, že Nejvyšší soud rozhodl, že zatím platit nemusí? Že by ani ten soud nebyl nestranný? Podle koho chleba jíš......!? Případ Rath - byl odsouzen předem ? Neřekl bych, že se začíná vyjevovat, spíše že zápach různých stran dosáhl takové intezity, že ho občané přestali jako smrad vnímat. |
|
|
L. Písařík 3.2.2017 19:18Re: Asi budu bit a budu za blba, ale... David - a co bys chtěl? Je tady nějaký jiný systém, jak donutit plátce daně daně opravdu platit? Všechno se dá obejít, naznačil jsi to už v závěru svého příspěvku. Tak o co ti jde - o back-kanálii nebo o daně? S těmi daněmi posečkej až se rok s rokem sejde - uvidíme. |
|
|
P. Skřivan 3.2.2017 17:38Re: 15 % je rozumna sazba dane To zvěrstvo má přece jen ale jednu pozitivní stránku: další zvýšení státu přinese málo, zato má velké dopady. ... takže dál to zhoršovat je cesta do pekel. Na 50% stačí daň z příjmu, sociální, zdravotní a DPH. Jen DPH a daň dělá 36 %. U zaměstnanců se platí 34% ze strany zaměstnavatele a z toho zaměstnanec zaplatí ještě DPH 21%. Ještě chybí odvody zaměstnance. Kde je pak ještě nějaká spotřební daň ? :-) |
|
|
J. Tachovský 3.2.2017 16:4715 % je rozumna sazba dane Ale ono to nezustava na tech 15%, pak je jeste socialni a zdravotni dan, DPH, spotrebni dane a uz jsme nekde nad 50% a to je zverstvo. |
|
|
A. Hrbek 3.2.2017 16:23Re: Lafferova křivka Vážený pane, bohužel se nejde vyhnout tomu, že technický pokrok bude umožňovat stále větší kontrolu naši činnosti. Jde však o to, zda tato kontrola je společensky účelná a přípustná. Jak jsem napsal, považuji EET za předčasně použitý nástroj, kterému měla předcházet základní zjednodušení daňové soustavy. Pokud ale máte jiné. lepší a efektivnější nástroje jak zamezit daňovým únikům, které poškozují všechny, sem s nimi! |
|
|
V. Mlich 3.2.2017 14:25Nezůstanou na lavičce Už při eurovolbách překročili bariéru 5%, a že se to jen v málokterém kraji povedlo v posledních krajských volbách je dáno tím, že do komunálu lidé volí osobnosti, které už znají, a Svobodných je na komunální úrovni zatím málo. U parlamentních voleb přece jen hrají větší roli ideje. A taky se změnila situace. Po zavedení EET je zatím 40 tisíc naštvaných hospodských, za měsíc přibyde 250 tisíc naštvaných trhovců, včetně rodin to je síla, která můžo ovlivnit volby. A do podzimu možná i části zákazníků hospod a trhů docvakne, že jak se kradlo, krade se dál, jen oni musí navíc platit náklady EET, hospodský má daňovém přiznání pořád červená čísla, jen si koupil novější model Porsche. |
|
|
V. Mlich 3.2.2017 14:08Lafferova křivka Existence maxima jaksi navádí k mylnému názoru, že je potřeba držet sazby v jeho blízkosti. Jenže u daní, kdo by to byl býval řekl, nejdo o to, co nejvíc oškubat poplatníky, ale vybrat dost prostředků na chod státu. To už jen Parkinsonovy úřednické zákony vedou k tomu, aby se vybíralo víc a víc, aby mohlo být víc úředníků, a rozšiřuje se záběr státu mimo justice a obrany i na školství, důchodový systém, dopravu, zdravotnictví... Až je systém rozežraný jako dnes, osciluje kolem maxima Lafferovy křivky a státní lupiči hledají další cesty, jak nás ještě víc oškubat proti zákonům přírody (jak by řekl jistý Kajan, proti spontánnímu řádu). Z toho se pak rodí i takové zvrhlé nápady, jako Kontrolní hlášení nebo EET. Označit TOHLE za rozumnou věc může jen naprostý úchyl. Je to prachobyčejné špehování, které nepřinese žádné zvýšení výběru daní, jen samé zbytečné náklady, které zaplatíme my všichni. |
|
|
V. Vaclavik 3.2.2017 12:46Jesteze Trump neni realista Nejsou ti Realiste neco jako strana mirneho pokroku v mezich zakona? Nize v diskuzi zazniva o kolik prichazime tou statne mafianskou konfiskaci, ale nikdo nevidi, o co prichazime, co jsme nikdy ani nemeli a co mohlo byt, kdyby nejenze nebylo zdaneno opakovane (bez omezeni opakovani) vse co se pohne (a nakonec i mnoho z toho, co se nepohne), ale kdyby danovy system tak nekrivil ekonomiku temi vselijakymi vyjimkami, pobidkami a hlavne svou slozitosti. To ale jeste vubec nenina danovem systemu to nejhorsi, protoze jeste horsi je ta jeho socialisticka progresivita, kdy vic vydelavajici ma platit vic - protoze je to demotivujici, protoze to vede bud k stagnaci pod jistou urovni podnikani, aby se clovek nedostal do vyssi prijmove skupiny, anebo k drobeni podnikani na casti, aby ty casti zustaly takto danove optimalizovane, coz rovnez pokrivuje ekonomiku a podryva jeji efektivitu a tudiz bohatnuti. Socialisticka mysl namitne, ze prece bohatsi mezi nami vice vyuzivaji statni infrastrukturu, ruznych sluzeb statu... a berou jako samozrejme, ze vetsina infrastruktury zeme je socialisticka, kdyz ne vlastnictvim (schovana za akcie a hrajici si tak na soukromou), tak minimalne jejim rizenim. Ohledne tech ruznych sluzeb, ktere vice vyuzivaji ti bohatsi mezi nami, tam prece platime vselijake poplatky, kolky, stat, potazmo jeho urednictvo nehne prstem bez zaplaceni uz dnes, tak kde je problem? |
|
|
J. Strakoš 3.2.2017 11:35Re: Progresivní sazba je základem bordelu Přesunout výběr na jedno místo, sjednotit základ pro výpočet - souhlasím, že to je přesně ten směr, který by vybírání mělo mít. Stejně tak by každý poplatník měl mít svůj unikátní "účet" např. pro sociálku - pokud jsem to dobře pochopil, dodnes tomu tak není, takže stát může/mohl požadovat potvrzení, že druhý z rodičů neuplatňuje daňové zvýhodnění na potomka. |
|
|
J. David 3.2.2017 11:09Asi budu bit a budu za blba, ale... Furt se nabalují daně ze základu již jednou zdaněného a dále užitého. Za zdaněný peníz nakoupím cihly na bydlení, zase s daní, postavím domeček, a zase jsem daněn. Prodám po čase soudedovi domeček a zase jsme daněni, dokonce i tu kořalku, jako "litkup" naší transakce, máme zdaněnu. Etc. Suma sumárum, furt jsme nějak daněni, téměř půl roku vyděláváme na daně (matematicky je vyjádřen den v roce dle "dátumu", kdy teprve "svojí věc začneme pevně třímat ve své ruce"). Ješte k tomu připočtěte jisté "dx", které k integraci daného jevu patří, ať v integrálu určitém (zobecněním sumy, či součtu funkce f(x), nebo plochy či objemu), nebo neurčitém, kdy k "dx" jupneme konstantu posunu "c". Derivace funkce se sice nezmění (v daném bodě daného intervalu) ale výsledek funční hodnoty bude jiný (viz. Singerova ČNB, která uměle pomocí "c" posunu kursu Kč, vytváří konstrukt neurčitého integrálu). Přešaltuji z myšlení technokratického, k myšlení typu "selského rozumu", co brání politikům vytvořit jednoduchý daňový systém, ve smyslu řešení "trojčlenky", kterou pochopí i daňový poplatník? Rozdíl MD/Dal, zisk, sazba daně, výpočet daně, klasická kontrola odvodu daně. V čem je průser? Nikolivěk že "všeci kradnů", ale že "politici kradnů" velmi sofistikovaně, a příklady táhnou. Víte, schody se obvykle metou od shora dolů, Andrejko začíná vymetat trubky komína od zdola, což je blbost, nejprve musí komín prohnat koulemi od vrchu, aby saze opadly do popeliště, pak lze dočišťovat odspodu komín od zbylých sazí drátěnou štětkou. Holt Andejko pucuje komíny bez kominíka. Má alegorie je: Já jsem starý kominíček, župsajdá, každý komín vymeteme, župsajdá. Nu, ale výhledově si ale v putyce u mariáše nezahulíme. Víte, tak dáme dohromady vesnické "kasací" se zpěvem a bakchanálkiemi mimo EET? Movitější koupí sud píva, myslivci dodají zvěřinu, hasiči nástroje tlumení požáru, hospodský zrušené hospody pípu, tak, vše si hradíme ze zdaněných peněz. EET nám v soukromé osvěžovně (garáž/stodola) nmůže být u řiti. |
|
|
V. Čermák 3.2.2017 10:44Re: Daně Jo, nacházíme se v zemi, kde v preferencích mohou být 3 nejsilnější strany korporátně fašistické ANO, socani a komunisti... Jenom doufám, že aspoň v případě toho ANO jsou ty průzkumy cinknuté. |
|
M. Prokop 3.2.2017 10:41Re: Daně Pravda, měl dodat, za jakých okolností. U převážně levicově smýšlejícího občanstva Vám nízké daně a nízké zásahy státu prostě neprojdou, jak je z volebních výsledků jasně vidět. Lidé se zřetelně domnívají, že jakýkoliv úředník je k rozhodování o jejich penězích vhodnější než oni. |
|
|
M. Prokop 3.2.2017 10:38Re: Také příklad, o začátcích FÚ. Zavedení progresivní daně je socanská zlodějna a škodí velice. |
|
|
V. Čermák 3.2.2017 10:37Re: Daně To, co píše v článku dále, už zní docela rozumně. Ale tím úvodem mne zvedl ze židle. |
|
|
V. Čermák 3.2.2017 10:36Re: Daně prý nejsou vysoké! Přidejte, a hodně. DPH, spotřební daně, a k tomu klidně dál všelijaké poplatky a věci, které by si člověk sám od sebe nekoupil - dálniční známky, biopaliva, za chvíli drahé technologie do "pasivních" domů, atd. Náš stát normálnímu zaměstnanci sežere tak 70 - 80% příjmů rovnou a z toho zbytku ho tak polovinu donutí vyhodit na nesmysly, které by sám od sebe nechtěl. Ale Andrejko má ročně 90mil nezdaněných příjmů (jenom to, co se teď ví) a co je komu po tom, že? |
|
|
M. Prokop 3.2.2017 10:35Re: Pláčete dobře Pan Kohout není členem vlády, což jste si zřejmě nevšiml. |
|
|
M. Prokop 3.2.2017 10:32Re: Daně Od Realistů si nic neslibuji, ale pan Kohout je dost realista. Ty daně bych raději viděl nižší, ale na to bychom potřebovali jiné všechno, hlavně občanstvo. |
|
|
V. Čermák 3.2.2017 10:28Daně Strana, ve které se nachází člověk, který vážně prohlásí, že "české daně nejsou extrémně vysoké" je pro mne zcela nevolitelná. Dál jsem to zatím nedočetl. Škoda, Realisté mne docela zaujali a sleduji, co se s nimi děje. A pana Kohouta jinak čtu rád. |
|
|
J. Strakoš 3.2.2017 10:12Re: Jedna sazba DPH Díky za připomenutí, Svobodní jsou jediní, kteří mě napadají, kteří poskytli i konkrétní seznam rušených institucí. No uvidíme, zda zase podpořím tým, který zůstane na lavičce. |
|
|
K. Novák 3.2.2017 10:08Začíná se vyjevovat, pro koho budou "Realisté" pracovat. Vypadá to na definitivní Kalouskův konec. |
|
|
J. Schwarz 3.2.2017 9:02Re: Také příklad, o začátcích FÚ. Co stát nabízí těm s vyššími příjmy za vyšší daně? Zatím jen větší buzeraci. Že je něco běžné v mnoha zemích světa ještě neznamená že je to dobré a následováníhodné. |
|
|
A. Hrbek 3.2.2017 8:53Vážený pane Kohoute Nevím o Lafferově křivce pro ČR v období 2006-2016. Jestli ano, tak bych ji velmi rád viděl. Podrobné analýzy, které jsem dělal za období 1993-2005 ukázaly, že nelze použít jednofaktorovou L křivku, závislosti pouze na daňové sazbě, alo že je nutno používat dvoufaktorovou křivku, podle které daňový výnos závisí nejen na daňové sazbě, ale i na HDP. Mezi daňovou sazbou a HDP byla totiž významná interkolerace. Langer Rede kurzer Sinn - všechny anylýzy ukázaly, že maximum L křivky bylo okolo 21% (spolehlivost jednofaktorové 73%.dvoufaktorové 99%) Jakékoliv snížení pod 21% DPPO snižuje výnos daně. Takže současných 19% je ještě přijatelnou jak pro stát, tak i podnikatele přijatelnou hodnotou. Důležité přitom je dělat analýzu na relativně stabilní ekonomice. Tak například v letech 1993 až 1998 při snižování daňové sazby daňový výnos silně klesal.A za leta 2005 až 2016 je jednofaktorová analýza úplný nesmysl. Ale problém daňové soustavy není ve výši daňové sazby, jak se někteří naivní ekonomové domnívají, ale v její složitosti a spoustě výjimek, prosazených různými lobbisty a manipulátory panem Klausem počínaje a zatím panem Babišem konče. EET je rozumná věc pro technicky a ekonomicky pokročilou společnost. Po ČR je její zavádění předčasné s naprosto nedomyšlenými důsledky a dalšími výjimkami. |
|
M. Šejna 3.2.2017 8:20pane Kotasi proto jsme si také stěžovali přímo na Generálním finančním ředitelství. To je instituce, která metodicky řídí daňový systém a její pokyny musí Finanční úřady respektovat. A buďte si jistý, že žádný Finanční úřad nestojí o kontrolu z Gen.finančního ředitelství, takže radši ani neprovádí buzerační kontroly vůči poplatníkům, kteří si oprávněně stěžovali na Generálním finančním ředitelství. |
|
|
P. Kremla 3.2.2017 8:20Pláčete dobře Pane Kohoute, pláčete dobře, ale na špatném hrobě. Nechcete to probrat společně s panem Michlem, toho času externím poradce MinFin? Oba pouze žvaníte, co vše je špatně a co vše by se mělo změnit. Žádně reálně dosažitelné návrhy jsem však neviděl, ani neslyšel. Tím méně v paragrafovaném znění zákona a prováděcích předpisů. Pouze plané kecy. |
|
|
M. Šejna 3.2.2017 8:15moje špatná zkušenost s Fin.uřadem č.2 Opět kupní smlouva a opět daň z nabytí nemovitosti. Tentokrát jsme ale chybu udělali my. Zapoměli jsme do kupní smlouvy napsat, kdo je poplatníkem daně, takže automaticky se stal poplatníkem prodávající. Kupující tentokrát sice podal včas daňové přiznání a včas zaplatil daň, ale tentokrát opravdu omylem. Finanční úřad až po půl roce poslal prodávajícímu výzvu k podání příznání a k zaplacení daně. Jenže daň už byla zaplacená, i když nesprávným poplatníkem. Vše se dalo vyřešit dodatkem ke kupní smlouvě, kde bychom definovali, kdo je poplatníkem. To Finanční úřad odmítl s tím, že takový dodatek by musel mít razítko z Katastru s číslem vkladu, a že nám určitě katastr takové razitko nedá. Finančáci se tedy už těšili, jak prodávajícímu napalí mastné penále za pozdní přiznání a za pozdě zaplacenou daň. Jenže na katastru byli rozumní, a když jsme jim popsali, co se stalo, razítko i s číslem vkladu nám na "dodatek ke kupní smlouvě" dali. |
