čtenář 19.12.2009 16:06

Re: Afrika / USA

Spotřeba Spojených států

Ve Spojených státech spotřebuje každý člověk přibližně 2 175 liber (986 kg) jídla ročně. To dává každému z nich přibližný denní energetický příjem 3 600 kalorií. Světový průměr je 2 700 kalorií za den.33 Celých 19 % energetického příjmu je tvořeno rychlým občerstvením (fast food). Fast food tvoří 34 % celkové spotřeby potravin průměrného obyvatele USA. 34 Jedna třetina energetického příjmu průměrného američana je živočišného původu (včetně mléčných produktů), tvořících 800 liber (362 kg) potravin ročně. Taková strava znamená, že obyvatelé USA získávají téměř polovinu (40 %) energie z tuku.35

Američané jsou rovněž ohromnými spotřebiteli vody. Před deseti lety spotřebovali Američané 1 450 galonů (5 480 litrů) vody na osobu a den(gallon/day/capita), z čehož největší množství spotřebovalo zemědělství. Pokud vezmeme v úvahu předpokládaný populační růst, předpokládané dodávky v roce 2050 budou jen 700 g/d/c (2 646 litrů), což hydrologové považují za minimum pro uspokojení lidských potřeb.36 A to bez uvažování klesající produkce fosilních paliv.

Aby bylo možné zajistit všechny tyto potraviny, je v Severní Americe každý rok spotřebováno 0.6 milionů tun pesticidů. To je více než jedna pětina všech pesticidů spotřebovaných ročně na světě (přibližně 2.5 milionů tun).37 Celosvětově je spotřebováno více dusíkatých hnojiv, než je možné dodat z přírodních zdrojů. Současně je voda z podzemních akviferů spotřebovávána tempem vyšším, než je jejich přirozená rychlost doplňování. A zásoby důležitých minerálů, jako např. fosforu či draslíku, budou velmi brzy vyčerpány.38

Celková spotřeba energie v USA je více než třikrát větší, než množství solární energie zachycené plodinami a lesními kulturami. Spojené státy spotřebují ročně o 40 % více energie, než je celkové množství sluneční energie zachycené veškerou rostlinnou biomasou v USA. Spotřeba fosilních paliv v Severní Americe je pětkrát vyšší než je světový průměr.39

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 19.12.2009 16:03

Jaká cena je vlastně "fair".

On to autor v článku několikrát zřetelně naznačuje (níže to velmi hezky popsal tris v 00:33). Je to taková cena, která se líbí nějakému byrokratovi. Ve fair trade je hlavní postavou byrokrat, ve free trade zákazník.

Budiž autorovi ke cti, že se vůbec nijak netají tím, že hájí byrokratická stanoviska a nesnaží se vyvolat dojem, že rozumí ekonomii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eu 19.12.2009 15:56

Re: Vedlejší škody utopického idealismu...plošná dotace konzumentů potravin

Prostřednictvím zemědělců jsou   p l o š n ě     dotováni konzumenti všech potravin v EU.

EU se bojí útěku obyvatel z venkova do měst a vzniku nových revolučních skupin - viz jižní Amerika.

Potraviny  - věc Nezbytná, jíst se musí denně - bohatí i chudí - věci Zbytné se dají oželet.

PS  vývoz potravin od nás r. 1990 za 2,3 mld korun, dovoz v roce 2006 za 32 mld korun a zejména nárust dovozu mléčných výrobků ( původní země EU mají o 40 % vyšší dotaci) v době jejich nadbytku u nás (Čína po aféře nebere ?). Dovoz potravin v době jejich nadbytku u nás - je dovozem nezaměstnanosti, luxusní převážení potravin po silnicích a zněčišťování životního prostředí.

PS    silniční daň snad bude tyto luxusní a zbytečné převozy postupně omezovat; bývalý vicepresident FAO (sídlo v Římě) před téměř 20 lety uvedl, že základní potraviny se mají výrábět tam (pokud to jde) tam kde žije většinová populace  (a nedělat obchod pro obchod).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 19.12.2009 15:12

Re: Afrika hladový proto, že má převelkou populaci, pro kterou nedokáže vyrobit dostatek potravin.

Nebylo. Západní státy typicky zavedou cla na import + dotace. Následuje díky dotacím nadprodukce, která se řeší kvótami, případně dotacemi za nepěstování. To je jeden z bodů. Další je ten, že pro účely investic pro ně skutečně může být výhodnější vyvážet, protože následně budou schopni (díky vyšším příjmům) více investovat. Mohou se více specializovat - dneska musí vyrábět jídlo, aby se uživili - v případě exportu mohou vyrábět nějaké jiné plodiny a jídlo dovážet. Nebo naopak vyrábět jenom jídlo a ostatní věci dovážet. Atd. atd...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cukr ČR 19.12.2009 15:02

následně mléko ČR ?

Přílohy:

Cukrovar HT a jeho likvidace francouzi.pps

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 19.12.2009 14:13

Re: Afrika hladový proto, že má převelkou populaci, pro kterou nedokáže vyrobit dostatek potravin.

Jenže má pravdu. A kdybyste to samý psal anglicky, bylo by to bez chyby?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 19.12.2009 13:39

Re: fairtrade neznamená vyšší ceny

Proboha, kde píšu o tom, že si někdo na tom namastí kapsu? Fair-trade je z velké části založeno na marketingu - tzn. větší část peněz než u normálních výrobků jde na marketing (ne u všeho, ale u mnohých třeba ano). Z toho NEVYPLÝVÁ, že si někdo namastí kapsu! Z toho nevyplývá, že se někdo stará o sociální jistoty zakladatelů! Z toho vyplývá, že fair-trade, byť se všichni poctivě snaží, je poněkud neefektivní!

Levnější fair-trade než normální jsem nikde neviděl. Ono to má své důvody - a totiž to, že se supermarkety typicky už takhle zatraceně snaží, aby to prodávali levněji, takže pokud by fair-trade bylo levnější, buďte si jisti, že už by to všechny obchody dělaly.

Porovnání se socialismem je trefné - ano, socialismus je "o tom", že se budeme mít všichni rádi, že si budeme všichni pomáhat, že se postaráme o "potřebné"... Realita je jiná. A to je to samé fair-trade - nemůžete říct, že fair-trade je "to co funguje". Když ekonom řekne, že motivace při fair-trade bude dostat se zpět na tržní cenu, tzn. že fair-trade bude v konečném důsledku neefektivní (bereme-li to z té tržní stránky - bude-li to někdo brát jako dotace, tak tam určitá efektivita být může), tak to neznamená, že tomu tak bude ve všech případech. Ale bude tam existovat (a existuje) tato tendence. A od vás je poněkud "unfair" tvrdit, že tyto tendence, které ekonomové předvídají, rozhodně fair-trade neprovázejí, protože tam, kde se objeví, tak to přece není fair-trade....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel H. 19.12.2009 13:15

Re: Afrika hladový proto, že má převelkou populaci, pro kterou nedokáže vyrobit dostatek potravin.

Kristepane! Gramatika!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 19.12.2009 13:14

Přivítám JEDEN JEDINÝ příklad,

kde fair trade zboží je levnější. To jsem ještě skutečně nikdy nikde neviděl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Freeman 19.12.2009 13:02

Článek je hodně o nepochopení ekonomie

Jediný dotaz (pomíjím další)  - jaká cena je vlastně "fair"? Jak ji chcete zjistit? Vždy budete potřebovat tržní cenu abyste vůbec něco dokázal porovnat. Je to podobný problém jako se socialismes - aby mohl mít vůbec nějaké ceny resp. odrazový můstek pro jejich tvorbu potřeboval nutně kapitalismus, který jediný může stanovit ceny a to pouze díky volnému trhu (ač silně pokroucenému ale to je teď vedlejší).

Takže už úvaha o nějaké fair ceně je a může být pouze utopická!

Ona totiž cesta "producent"-"spotřebitel" je daleko složitější než jen jak se vyhnout "nenasytným" překupníkům (hygienické normy, cla, regulace......).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 19.12.2009 12:23

Afrika hladový proto, že má převelkou populaci, pro kterou nedokáže vyrobit dostatek potravin.

Pane bože Afrika hladový protože nemůže vyvážet své potraviny do Europy ! To je přece projev maximálního idiotstvý. Jak může tá Afrika a jiné země hladovět, když tam dokáží vyrobit nadbytek potravin, které by tak rádí vyváželi? Nehladový proto, že se tam dováží zdarma málo potravin? Proč si více potravin nedokáží vyrobit a to bohatstvý potravin využít pro sebe? Ha idioti !

Zárověň titíž lidé kterí tak bolestně vřískají nad bídou té Afriky a jiných nevyspělých zemí, že nemůžpou vyvážet své potraviny vřeští že je nutno šestřit planetu před větší spotřebou vytvářející spousty oteplofvacího plynu a chtějí aby statisíce lodí vozilo potraviny a nejen potaviny do vyspělého světa.

USA dokáží lacinějí vyrobit více potravin jak to dokáží v těch zaostalých zemí které jsou odkázané na potravinovou pomoc především USA? Kde máte logiku v těch vaších idiotsko-intelktualsko-humanisticko-antirasistických žvástech?

V USA se nedotují farmáří aby více obilý a více potravin vyráběli, ale dostvávají podporu aby vyráběli méně, vy velevzdělaní  idioti !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jo.Ma. 19.12.2009 12:12

Re: neomarxismus

Dnešní společnost je opravdu někde jinde, ale jinde, než vy myslíte. Ony totiž ekonomické zákony platí bez ohledu na zmatené neomarxistické názory pana Bělohradského a bez ohledu na vaši nedovzdělanost. Fair trade je opravdu dost škodlivá věc a škodí to hlavně těm chudákům, co se do systému nedostanou a nakonec i těm, co se toho podvodu zúčastňují.   bejvíce by jim pomohlo, kdyby EU zrušila svou jednotnou zemědělskou politiku a ochranná cla. To se ale nestane a jistě sám víte proč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hoffman 19.12.2009 12:10

Re: To se to homosexualum teoretizuje

 Pardon, ale ako suvisi sexualne zameranie Tomasa Bilka s temou clanku?? Ked si chcete kopnut, v samotnom clanku je slabin viac ako dost, ad hominem argumentacia je dokazom slabeho ducha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

muelle 19.12.2009 11:48

To se to homosexualum teoretizuje

o fair trade a jak se v te Evrope mame vsichni skvele. Kdyz se nekdo stara jenom o sebe ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

občanka 19.12.2009 11:45

Nejdříve zkuste přesvědčit Velebu z Agrární komory,

toho když vidím v televizi, tak cítím ruku ve své kapse. Ten si představuje fair trade docela jinak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jezevec 19.12.2009 11:39

Re: fairtrade neznamená vyšší ceny

shodněme se na tom - že ne všechno, na co někdo nalepí ceduli FAIRTRADE, je skutečně FAIR trade. já vám vysvětuji co to slovo znamná - a vy mně argumentujete kde to kdo zneužil. na podobném principu argumentují komunisti proti katolíkum (hle - oni upalují čarodějnice a vzývají placatost země!) a nacisti proti židum (lichvaří a zabili nám ježíška!) - svým způsobem mají pravdu, ale ani jedno, ani druhé, ani to jak vy popisujete svoje zkušenosti s fairtrade - to není podstata pojmu. ne každá nadace se staraá více o potřebné, než o sociální jistoty svých zakladatelů - a ne každý kdo se prsí jak pomáhá zemědělcům s fair trade, si nemastí v první řadě vlastní kapsu (a to hodně unfair způsobem).

ano fairtrade zboží by mělo být levnější a obvykle tomu tak je. byť by nebylo, nebo byť by bylo dražší - princip fairtrade se zaměřuje pouze na velmi úzkou výseč produkce, která se odehrává mezi prvovýrobou, zemědělstvím, a základní expedicí k prvotnímu zpracování. TOHLE je fairtrade - a vše ostatní je podfuck zneužívající lidského sentimentu a tuposti k vlastnímu obohacení. v podstatě na úrovní FOB Afrika už žádné označování fairtrade nemá smysl - s vyjímkou tech pár organizací, v jejichž rukách je celý distribuční řetězec od zemědělství přes zpracování a dopravu až ke domácímu spotřebiteli tedy mimo obchodní síť. tech je ale pár na světě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janabok 19.12.2009 11:31

Re: Kvalita dnešní argumentace je tristní

bingo!...

není, co dodat...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 19.12.2009 10:31

Re: fairtrade neznamená vyšší ceny

A z hlediska reklamních agentur: když 80% navýšení ceny půjde do platu člověka, který (třeba jako otrockou práci) bude běhat po praze s transparentem, neznamená to nutně, že je to pro něj "fér". Já tím nemyslel, že z "fair-trade" si mastí kapsy místní - tak tomu vůbec nemusí být. Jen jako forma charity to nevypadá úplně efektivně - člověk by se měl zamyslet nad tím, zda není lepší použít jiný typ charity, který za stejné peníze dosáhne více.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 19.12.2009 10:27

Re: fairtrade neznamená vyšší ceny

Přečtěte si ten článek dole, na který linkuju. Faitrade je u spousty věcí založeno na marketingu, takže fair-trade je o X dražší, z čehož 0.8X jde na vedlejší náklady a 0.2X jsou ty peníze navíc, které dostane ten konečný producent.

V konečném důsledku to je forma charity - nic proti tomu. Jenomže třeba autor tohoto článku to jako charitu neprezentuje - což je problém, protože pak to lidi berou jinak a budou se strašně divit, když se pak ukáže, že ty ceny, které dostávají, nejsou normální, ale charita.

Váš příklad je na houby, protože 1) EU má cla na finální produkty, takže vámi uvedený příklad KVǓLI clům je pěkně neproveditelný, 2) někdo spočítal rozdíl mezi cenou fair a "non-fair" kávy někdy mezi roky  2000-2006 a zjistil, že rozdíl se pohyboval řádově v procentech.

Navíc: pokud by to bylo tak, jak píšete, tak byste měl být schopen v pohodě snížit náklady a fairtrade by ve skutečnosti mohlo být bez problémů LEVNĚJŠÍ než non-fairtrade. Že tomu tak není ukazuje, že je někde zakopaný pes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jezevec 19.12.2009 10:06

Re: fairtrade neznamená vyšší ceny

v takovém případě to ale není fairtrade pro chudé prvovýrobce, ale "fair"trade pro reklamní agentury. a neznám chudou reklamní agenturu, která by potřebovala podpořit mým příplatkem. tedy nikoliv, milé tris - v ceně každého zboží je obsažena doprava, daně, reklama, balení, zpracování, a několikerý přeprodej. fairtrade přesunuje větší díl ceny zboží prvovýrobě -  nikoliv reklamě a už vůbec ne za příplatek. 

matematicky pojato je to asi takto: někdo vypěstuje kafe a prodá ho faktorovi dolar za tunu. ten ho sveze z kopce dolů a prodá za deset dolarů tunu. ten ho upraží a prodá za sto dolarů tunu. koupí ho tesko, napytlikuje a prodá za tisíc dolarů tunu. to je svobodný trh. ve fairtrade přijde nějaká charitativní organizace k zemědělcům a řekne jim - helejte, koupíme pražírnu a vůz, založíme odbytvé družstvo, a budeme si to svážet z kopce sami, a prodávat už upražené. a zemědělci prodávaji už upraženou kávu za tech sto dolarů, nebo třeba za 80 aby šla líp na odbyt a mohla si dovolit separátní distribuci, z toho 70 jde na lokální distribuci a provoz pražírny - ale ten nejposlednější zemědělec dostane deset dolarů za tunu a ne jeden.  to je fairtrade. náklady na distribuci ke spotřebitelům a reklamu v místě prodeje se neliší. (nemusí lišit).

pravím jako sponzor fairtrade, přímý investor, nikoliv jen nakupováním zboží

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www.Jiří 19.12.2009 9:58

Re: neomarxismus

První kdo by měl dostat pár facek jste vy a vám podobní s vašimi sprostými a chamtivými názory. Dnešní společnost je někde jinde než vy byste si přál se svou ideologii. Odvoláváte se na studium ekonomie, ale asi to platí hlavně na vás, není vidět na vašich názorech, že byste toho mnoho nastudoval.!!!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlado Z 19.12.2009 9:37

Vedlejší škody utopického idealismu...

Autor vůbec neuvažuje nad zásadní otázkou: stoupne-li cena potravin, budou se prodávat méně a část dnešních kapacit zůstane nevyužitá. Jinými slovy - co je lepší pro lidi v rozvojových zemích: mít práci v podstandardních podmínkách nebo nemít práci vůbec? To je třeba si předem vyjasnit. Úpřimně - opravdu si autor myslí, že bylo v civilizačním vývoji možné přeskočit fázi raného, "Dickensovského", kapitalismu a hopsnout přímo do fáze evropského sociálního státu? A že to dnes půjde v Africe? Obávám se, že zákonitosti vývoje nejdou ošálit, maximálně příslušná období o něco zkrátit. Společnost prostě musí nashromáždit jisté množství bohatství, aby mohla postoupit do další fáze vývoje. Uvědomujete si, co všechno tady pořád užíváme po nesčetných předchozích generacích? Kolik odříkání by nás stálo, kdybychom to vše měly budovat odznova? Jak to chcete "přeskočit"?

Druhý je problém evropské dotační politiky, který je kapitolou sám pro sebe. Zde autor zcela opomíjí základní otázku: proč jsou ceny potravin v EU tak nízké, že zemědělce neuživí? V pozadí není jen dodržování zákonníku práce, ale taky populistický tlak politiků na umělé snižování cen potravin za účelem zachování sociálního smíru. Teprve po odstranění nesmyslných dotací a vytvoření tržních cen v rámci EU budeme schopni řešit problém cel a konkurenceschopnosti evropského zemědělství vůči rozvojovým zemím. Každopádně je zvrhlé prodávat na Senegalském tržišti za dumpingové ceny přebytky evropské zemědělské produkce.

Jsem za fair trade a taky za kontinální tlak na postupné zlepšování pracovních podmínek v rozvojových zemích. Bude to ale chtít čas. Způsob jak tyto změny provést okamžitě neexistuje a podobné utopické pokusy udělají v důsledku víc škody než osohu. V současnosti můžeme trvat na striktním zákazu otrocké práce a nad dodržováním bazální lidskosti v továrnách. Fair trade, jako menšinový koncept je pozitivní součásti tohoto tlaku na postupné zlepšování podmínek, stát se zítra dominantním ale nemůže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 19.12.2009 9:10

Re: Docela pěkné

To by bylo jistě hezké, ale chybí nám k tomu cca 100 milionů osvícených a neúplatných kontrolorů. které navíc každý rád pustí do své fabriky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Babák 19.12.2009 9:03

Pěkné

Obzvláště se mi líbí ty záruky, že trade je opravdu fair. Taková Kuba nebo Severní Korea s nimi určitě nebude dělat potíže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 19.12.2009 8:38

Re: fairtrade neznamená vyšší ceny

On si tu kapsu nutně za váš příplatek nenamastí; váš příplatek jde třeba z velké části na reklamu na fair trade, nikoliv do zahraničí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jezevec 19.12.2009 2:01

fairtrade neznamená vyšší ceny

fairtrade znamená, že větší podíl ceny konečného zboží se přesune k prvovýrobě, než k řetězcům řetězců zprostředkovatelů a překupníků. něboli pěstitelé zakládají odbytová družstva a kupují či zakládají zpracovatelský průmysl. nemusí to být dražší než tesko - a pokud víte kde hledat, tak ani není. fair trade je prostě FAIR TRADE, ne že si někdo mastí kapsu za váš příplatek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nosál 19.12.2009 0:59

neomarxismus

Kdokoliv se odvolává na maoistického šílence Bělohradského, tak milého našemu Václavu H. by měl dostat pár facek. Aby se mu rozsvítilo. A měl by povinně aspoň rok studovat ekomomii, pak se začít živit sám a ne "přes stát" a pak by snad mohl o něčem mluvit. Ve státě,který tyhle socialistické experimety už zažil, je úděsné, že tohle může někdo  vůbec vyplodit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 19.12.2009 0:38

Mimochodem

Docela zajímavý je navíc rozdíl, který činí fair-trade přirážka k ceně. Ty výrobky by totiž měly stát prakticky stejně....to, že jsou mnohé z nich výrazně dražší také něco ukazuje...(i když ne to, co na první pohled vypadá)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 19.12.2009 0:33

Kvalita dnešní argumentace je tristní

Začal bych tímto: liberální ekonomové především pochybují, že fair-trade má nějaký pozitivní vliv. Můžeme začít třeba tady, pokračovat třeba tady a našly by se další. LIberální ekonom by třeba poukázal, že zvýšená cena fair-trade výrobku způsobuje sníženou cenu pro ty ostatní. Vzhledem k vyrovnání nabídky a poptávky to pak bude znamenat nadbytek fair-trady výrobců a následně kritéria pro "výběr", načež ti, kteří nebudou vybráni, budeou mít ještě výrazně méně. A nebo, že dojde k vyrovnání na tržní cenu různými "poplatky za vstup do fairtrade". Což se děje....

Liberální ekonomové "sociální práva" v evropě kritizují, ovšem na základě stejných argument NEKRITIZUJÍ fair-trade, protože ten je - na rozdíl od "sociálních práv" - zcela dobrovolný. Kritizují účinnost, nikoliv formu.

Liberální ekonomov například tvrdí, že odstranění cel by těmto zemím pomohlo výrazně více, než všechny tyhle fair-trady iniciativy. Liberální ekonom se jen s hrůzou dívá, jak se tady fair-trade "ekonomové" snaží tvrdit, že cena není dána nabídkou a poptávkou. Jak se snaží tvrdit, že cenový práh nezpůsobí nadbytek výroby a neprodané množství, což lidé vyřeší snížením odměn farmářům jinými způsoby.

A nakonec: zemědělská produkce mnoha těchto států je zatěžována cly. Když zavedem povinný fair-trade, dojde ke zvýšení cen - a budou na tom jako líp???

Jediné, co bych snad chápal, je použít to jako "diplomatický prostředek" k odstranění cel. Ale protože cla jsou tu z důvodů evropských farmářů, a pokud chceme těmto lidem pomoci, pak musíme evropské farmáře zlikvidovat (protože proč dovážet, když si to tu vyrobíme), pak ke snížení cel nemá důvod dojít fair-trade nefair-trade. Pan autor by se měl především naučit ekonomii a uvědomit si, co ti ekonomové vlastně říkají - a ne systémem "mě se to nelíbí, tak je to špatně".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 19.12.2009 0:19

Docela pěkné

Jdeme za stále nižší cenou výrobků a zároveň zavádíme vysoké ekologické a sociální standardy. Takže se nám výroba čehokoli pomalu přesouvá do Číny. Ostatně, dovedete si představit, že si v dnešní době v Evropě založíte firmu, která by se měla živit výrobou.....? To už je skoro nemožné, s výjimkou pár sofistikovaných produkcí, kterým ale už také zvoní pomalu hrana. přitom v Číně se vyrábí opravdu silně neekonomicky a pracovní síla je tam vykořisťovaná takovým způsobem, jaký si ani nedovedeme představit.

Podle mě by Fair-trade měly být všechny dovážené výrobky. Možná by byly trochu dražší, ale třeba nakonec i kvalitnější a trh by nebyl zaplaven levným šuntem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek