Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Fair trade a liberální ekonomika
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
tris 19.12.2009 15:12Re: Afrika hladový proto, že má převelkou populaci, pro kterou nedokáže vyrobit dostatek potravin. Nebylo. Západní státy typicky zavedou cla na import + dotace. Následuje díky dotacím nadprodukce, která se řeší kvótami, případně dotacemi za nepěstování. To je jeden z bodů. Další je ten, že pro účely investic pro ně skutečně může být výhodnější vyvážet, protože následně budou schopni (díky vyšším příjmům) více investovat. Mohou se více specializovat - dneska musí vyrábět jídlo, aby se uživili - v případě exportu mohou vyrábět nějaké jiné plodiny a jídlo dovážet. Nebo naopak vyrábět jenom jídlo a ostatní věci dovážet. Atd. atd... |
|
|
čtenář 19.12.2009 16:06Re: Afrika / USA Spotřeba Spojených států Ve Spojených státech spotřebuje každý člověk přibližně 2 175 liber (986 kg) jídla ročně. To dává každému z nich přibližný denní energetický příjem 3 600 kalorií. Světový průměr je 2 700 kalorií za den.33 Celých 19 % energetického příjmu je tvořeno rychlým občerstvením (fast food). Fast food tvoří 34 % celkové spotřeby potravin průměrného obyvatele USA. 34 Jedna třetina energetického příjmu průměrného američana je živočišného původu (včetně mléčných produktů), tvořících 800 liber (362 kg) potravin ročně. Taková strava znamená, že obyvatelé USA získávají téměř polovinu (40 %) energie z tuku.35 Američané jsou rovněž ohromnými spotřebiteli vody. Před deseti lety spotřebovali Američané 1 450 galonů (5 480 litrů) vody na osobu a den(gallon/day/capita), z čehož největší množství spotřebovalo zemědělství. Pokud vezmeme v úvahu předpokládaný populační růst, předpokládané dodávky v roce 2050 budou jen 700 g/d/c (2 646 litrů), což hydrologové považují za minimum pro uspokojení lidských potřeb.36 A to bez uvažování klesající produkce fosilních paliv. Aby bylo možné zajistit všechny tyto potraviny, je v Severní Americe každý rok spotřebováno 0.6 milionů tun pesticidů. To je více než jedna pětina všech pesticidů spotřebovaných ročně na světě (přibližně 2.5 milionů tun).37 Celosvětově je spotřebováno více dusíkatých hnojiv, než je možné dodat z přírodních zdrojů. Současně je voda z podzemních akviferů spotřebovávána tempem vyšším, než je jejich přirozená rychlost doplňování. A zásoby důležitých minerálů, jako např. fosforu či draslíku, budou velmi brzy vyčerpány.38 Celková spotřeba energie v USA je více než třikrát větší, než množství solární energie zachycené plodinami a lesními kulturami. Spojené státy spotřebují ročně o 40 % více energie, než je celkové množství sluneční energie zachycené veškerou rostlinnou biomasou v USA. Spotřeba fosilních paliv v Severní Americe je pětkrát vyšší než je světový průměr.39 |
|
|
tris 19.12.2009 19:10Re: Afrika / USA Sorry, ale....já nějak nevidím problém... co se vám na tom nelíbí? Energie se dneska dělá třeba z jaderek. Nebo ji můžete dovážet odněkud, kde to biomasa zachytí. Proč by to, co popisujete, měl být problém? |
|
|
muelle 19.12.2009 11:48To se to homosexualum teoretizuje o fair trade a jak se v te Evrope mame vsichni skvele. Kdyz se nekdo stara jenom o sebe ... |
|
|
V. Hoffman 19.12.2009 12:10Re: To se to homosexualum teoretizuje
|
Pardon, ale ako suvisi sexualne zameranie Tomasa Bilka s temou clanku?? Ked si chcete kopnut, v samotnom clanku je slabin viac ako dost, ad hominem argumentacia je dokazom slabeho ducha.
|
|
mueller 20.12.2009 16:37Jakto, ja argumentuji vecne, nikoliv ad hominem, homosexualove se staraji jenom o sebe, protoze nemaji zadne rodiny. No a tak se jim lehce argumentuje, jak se mame my ostatni starat o druhe, protoze si mysli, ze je to s nami jako u nich. Nejste vy nejak vysazeny na homosexualy, ze to hned berete osobne ? |
|
|
pan x 20.12.2009 21:14Re: Jakto, ja argumentuji vecne, nikoliv ad hominem, Tak se vzdejte rodiny, když si myslíte, že gayové to mají lehčí. Nebo...není to spíše tak, že vše má svá pro a proti? Heterosexuálové mohou mít rodinu, ale s tím jsou spojeny vyšší náklady na živobytí |
|
|
občanka 19.12.2009 11:45Nejdříve zkuste přesvědčit Velebu z Agrární komory, toho když vidím v televizi, tak cítím ruku ve své kapse. Ten si představuje fair trade docela jinak. |
|
|
eu 20.12.2009 10:00Re: Nejdříve zkuste přesvědčit / výrobní mléčné kvóty v EU (příklad 2009) Irsko 920, Dánsko 838, Nizozemsko 695 Česká republika 266, Slovensko 197 kg (na obyvatele pro hospodářský rok 2009), spotřeba v Česku v minulém roce byla 244,5 litru na osobu Celková světová bílance výroby a užití mléka, která byla do roku 2006 hluboce deficitní a v roce 2007 poprvé na nule, vykázala v roce 2008 již přebytek čtyři miliony tun - mléka je přebytek. Výroba másla je více méně stabilní, ale například v USA se za loňský rok výrazně zvýšila. V důsledku toho byl světový trh zaplaven velmi levným máslem z USA. Máslo se v mrazírnách běžně skladuje při teplotách - -18 stupňu celsia .(mínus). prodává se běžně pod označením stolní máslo. Dvakrát za rok se provádí smyslové posouzení. Zásoby se nezvyšují. Skladuje se rok až dva roky. PS vyvezeme dojnice, část pozabíjíme, ztratíme soběstačnost jako ji ztrácíme u cukru - dovoz (i nezaměstnanosti) ? |
|
|
Vlado Z 19.12.2009 9:37Vedlejší škody utopického idealismu... Autor vůbec neuvažuje nad zásadní otázkou: stoupne-li cena potravin, budou se prodávat méně a část dnešních kapacit zůstane nevyužitá. Jinými slovy - co je lepší pro lidi v rozvojových zemích: mít práci v podstandardních podmínkách nebo nemít práci vůbec? To je třeba si předem vyjasnit. Úpřimně - opravdu si autor myslí, že bylo v civilizačním vývoji možné přeskočit fázi raného, "Dickensovského", kapitalismu a hopsnout přímo do fáze evropského sociálního státu? A že to dnes půjde v Africe? Obávám se, že zákonitosti vývoje nejdou ošálit, maximálně příslušná období o něco zkrátit. Společnost prostě musí nashromáždit jisté množství bohatství, aby mohla postoupit do další fáze vývoje. Uvědomujete si, co všechno tady pořád užíváme po nesčetných předchozích generacích? Kolik odříkání by nás stálo, kdybychom to vše měly budovat odznova? Jak to chcete "přeskočit"? Druhý je problém evropské dotační politiky, který je kapitolou sám pro sebe. Zde autor zcela opomíjí základní otázku: proč jsou ceny potravin v EU tak nízké, že zemědělce neuživí? V pozadí není jen dodržování zákonníku práce, ale taky populistický tlak politiků na umělé snižování cen potravin za účelem zachování sociálního smíru. Teprve po odstranění nesmyslných dotací a vytvoření tržních cen v rámci EU budeme schopni řešit problém cel a konkurenceschopnosti evropského zemědělství vůči rozvojovým zemím. Každopádně je zvrhlé prodávat na Senegalském tržišti za dumpingové ceny přebytky evropské zemědělské produkce. Jsem za fair trade a taky za kontinální tlak na postupné zlepšování pracovních podmínek v rozvojových zemích. Bude to ale chtít čas. Způsob jak tyto změny provést okamžitě neexistuje a podobné utopické pokusy udělají v důsledku víc škody než osohu. V současnosti můžeme trvat na striktním zákazu otrocké práce a nad dodržováním bazální lidskosti v továrnách. Fair trade, jako menšinový koncept je pozitivní součásti tohoto tlaku na postupné zlepšování podmínek, stát se zítra dominantním ale nemůže. |
|
|
eu 19.12.2009 15:56Re: Vedlejší škody utopického idealismu...plošná dotace konzumentů potravin Prostřednictvím zemědělců jsou p l o š n ě dotováni konzumenti všech potravin v EU. EU se bojí útěku obyvatel z venkova do měst a vzniku nových revolučních skupin - viz jižní Amerika. Potraviny - věc Nezbytná, jíst se musí denně - bohatí i chudí - věci Zbytné se dají oželet. PS vývoz potravin od nás r. 1990 za 2,3 mld korun, dovoz v roce 2006 za 32 mld korun a zejména nárust dovozu mléčných výrobků ( původní země EU mají o 40 % vyšší dotaci) v době jejich nadbytku u nás (Čína po aféře nebere ?). Dovoz potravin v době jejich nadbytku u nás - je dovozem nezaměstnanosti, luxusní převážení potravin po silnicích a zněčišťování životního prostředí. PS silniční daň snad bude tyto luxusní a zbytečné převozy postupně omezovat; bývalý vicepresident FAO (sídlo v Římě) před téměř 20 lety uvedl, že základní potraviny se mají výrábět tam (pokud to jde) tam kde žije většinová populace (a nedělat obchod pro obchod). |
|
|
K. Babák 19.12.2009 9:03Pěkné Obzvláště se mi líbí ty záruky, že trade je opravdu fair. Taková Kuba nebo Severní Korea s nimi určitě nebude dělat potíže. |
|
|
jezevec 19.12.2009 2:01fairtrade neznamená vyšší ceny fairtrade znamená, že větší podíl ceny konečného zboží se přesune k prvovýrobě, než k řetězcům řetězců zprostředkovatelů a překupníků. něboli pěstitelé zakládají odbytová družstva a kupují či zakládají zpracovatelský průmysl. nemusí to být dražší než tesko - a pokud víte kde hledat, tak ani není. fair trade je prostě FAIR TRADE, ne že si někdo mastí kapsu za váš příplatek |
|
|
tris 19.12.2009 8:38Re: fairtrade neznamená vyšší ceny On si tu kapsu nutně za váš příplatek nenamastí; váš příplatek jde třeba z velké části na reklamu na fair trade, nikoliv do zahraničí... |
|
|
jezevec 19.12.2009 10:06Re: fairtrade neznamená vyšší ceny v takovém případě to ale není fairtrade pro chudé prvovýrobce, ale "fair"trade pro reklamní agentury. a neznám chudou reklamní agenturu, která by potřebovala podpořit mým příplatkem. tedy nikoliv, milé tris - v ceně každého zboží je obsažena doprava, daně, reklama, balení, zpracování, a několikerý přeprodej. fairtrade přesunuje větší díl ceny zboží prvovýrobě - nikoliv reklamě a už vůbec ne za příplatek. matematicky pojato je to asi takto: někdo vypěstuje kafe a prodá ho faktorovi dolar za tunu. ten ho sveze z kopce dolů a prodá za deset dolarů tunu. ten ho upraží a prodá za sto dolarů tunu. koupí ho tesko, napytlikuje a prodá za tisíc dolarů tunu. to je svobodný trh. ve fairtrade přijde nějaká charitativní organizace k zemědělcům a řekne jim - helejte, koupíme pražírnu a vůz, založíme odbytvé družstvo, a budeme si to svážet z kopce sami, a prodávat už upražené. a zemědělci prodávaji už upraženou kávu za tech sto dolarů, nebo třeba za 80 aby šla líp na odbyt a mohla si dovolit separátní distribuci, z toho 70 jde na lokální distribuci a provoz pražírny - ale ten nejposlednější zemědělec dostane deset dolarů za tunu a ne jeden. to je fairtrade. náklady na distribuci ke spotřebitelům a reklamu v místě prodeje se neliší. (nemusí lišit). pravím jako sponzor fairtrade, přímý investor, nikoliv jen nakupováním zboží |
|
|
tris 19.12.2009 10:27Re: fairtrade neznamená vyšší ceny Přečtěte si ten článek dole, na který linkuju. Faitrade je u spousty věcí založeno na marketingu, takže fair-trade je o X dražší, z čehož 0.8X jde na vedlejší náklady a 0.2X jsou ty peníze navíc, které dostane ten konečný producent. V konečném důsledku to je forma charity - nic proti tomu. Jenomže třeba autor tohoto článku to jako charitu neprezentuje - což je problém, protože pak to lidi berou jinak a budou se strašně divit, když se pak ukáže, že ty ceny, které dostávají, nejsou normální, ale charita. Váš příklad je na houby, protože 1) EU má cla na finální produkty, takže vámi uvedený příklad KVǓLI clům je pěkně neproveditelný, 2) někdo spočítal rozdíl mezi cenou fair a "non-fair" kávy někdy mezi roky 2000-2006 a zjistil, že rozdíl se pohyboval řádově v procentech. Navíc: pokud by to bylo tak, jak píšete, tak byste měl být schopen v pohodě snížit náklady a fairtrade by ve skutečnosti mohlo být bez problémů LEVNĚJŠÍ než non-fairtrade. Že tomu tak není ukazuje, že je někde zakopaný pes. |
|
|
jezevec 19.12.2009 11:39Re: fairtrade neznamená vyšší ceny shodněme se na tom - že ne všechno, na co někdo nalepí ceduli FAIRTRADE, je skutečně FAIR trade. já vám vysvětuji co to slovo znamná - a vy mně argumentujete kde to kdo zneužil. na podobném principu argumentují komunisti proti katolíkum (hle - oni upalují čarodějnice a vzývají placatost země!) a nacisti proti židum (lichvaří a zabili nám ježíška!) - svým způsobem mají pravdu, ale ani jedno, ani druhé, ani to jak vy popisujete svoje zkušenosti s fairtrade - to není podstata pojmu. ne každá nadace se staraá více o potřebné, než o sociální jistoty svých zakladatelů - a ne každý kdo se prsí jak pomáhá zemědělcům s fair trade, si nemastí v první řadě vlastní kapsu (a to hodně unfair způsobem). ano fairtrade zboží by mělo být levnější a obvykle tomu tak je. byť by nebylo, nebo byť by bylo dražší - princip fairtrade se zaměřuje pouze na velmi úzkou výseč produkce, která se odehrává mezi prvovýrobou, zemědělstvím, a základní expedicí k prvotnímu zpracování. TOHLE je fairtrade - a vše ostatní je podfuck zneužívající lidského sentimentu a tuposti k vlastnímu obohacení. v podstatě na úrovní FOB Afrika už žádné označování fairtrade nemá smysl - s vyjímkou tech pár organizací, v jejichž rukách je celý distribuční řetězec od zemědělství přes zpracování a dopravu až ke domácímu spotřebiteli tedy mimo obchodní síť. tech je ale pár na světě. |
|
|
LOJR 19.12.2009 13:14Přivítám JEDEN JEDINÝ příklad, kde fair trade zboží je levnější. To jsem ještě skutečně nikdy nikde neviděl. |
|
|
tris 19.12.2009 13:39Re: fairtrade neznamená vyšší ceny Proboha, kde píšu o tom, že si někdo na tom namastí kapsu? Fair-trade je z velké části založeno na marketingu - tzn. větší část peněz než u normálních výrobků jde na marketing (ne u všeho, ale u mnohých třeba ano). Z toho NEVYPLÝVÁ, že si někdo namastí kapsu! Z toho nevyplývá, že se někdo stará o sociální jistoty zakladatelů! Z toho vyplývá, že fair-trade, byť se všichni poctivě snaží, je poněkud neefektivní! Levnější fair-trade než normální jsem nikde neviděl. Ono to má své důvody - a totiž to, že se supermarkety typicky už takhle zatraceně snaží, aby to prodávali levněji, takže pokud by fair-trade bylo levnější, buďte si jisti, že už by to všechny obchody dělaly. Porovnání se socialismem je trefné - ano, socialismus je "o tom", že se budeme mít všichni rádi, že si budeme všichni pomáhat, že se postaráme o "potřebné"... Realita je jiná. A to je to samé fair-trade - nemůžete říct, že fair-trade je "to co funguje". Když ekonom řekne, že motivace při fair-trade bude dostat se zpět na tržní cenu, tzn. že fair-trade bude v konečném důsledku neefektivní (bereme-li to z té tržní stránky - bude-li to někdo brát jako dotace, tak tam určitá efektivita být může), tak to neznamená, že tomu tak bude ve všech případech. Ale bude tam existovat (a existuje) tato tendence. A od vás je poněkud "unfair" tvrdit, že tyto tendence, které ekonomové předvídají, rozhodně fair-trade neprovázejí, protože tam, kde se objeví, tak to přece není fair-trade.... |
|
|
jezevec 20.12.2009 23:54Re: fairtrade neznamená vyšší ceny pokud dokážete pochopit, že fairtrade má podporovat zemědělskou prvovýrobu - a pokud dokážete pochopit, že cena prvovýroby reprezentuje v ceně zboží na pultu třeba 10% - - - potom asi pochopíte i matematiku, že zvýšení cen pro zemědělce na fairovější (například) +30% zvedne cenu konečného produktu asi tak o 3 procentní body. neboli 10x méně než průměrná slevová akce. neboli vzhledem k marginalitě podílu prvovýroby na fifální ceně produktu neeexistuje důvod, aby fairtrade zboží bylo dražší než z otrocké výroby. neboli, úplně polopaticky - někde v africe dostanou zěmědělci za svoje kakaové boby buď jeden (unfair), nebo dva (fair) dolary za tunu. cenu kakaa na pultě v supermarketu, která se počítá v dolarech za dekagram - to ovlivní méně, než kursová rizika. kdo můžeš pochop. jinak při troše snahy lze fairtrade výrobky vyrobené a vyceněné dle jezevčího výkladu najít. jsou levnější než tesko, ano. |
|
|
Pan X 21.12.2009 14:15Re: fairtrade neznamená vyšší ceny Nicméně, když si kupuji fair trade instant.kávu a čokoládu, je výsledná cena na pultě cca o 150 až 250% dražší |
|
|
tris 19.12.2009 10:31Re: fairtrade neznamená vyšší ceny A z hlediska reklamních agentur: když 80% navýšení ceny půjde do platu člověka, který (třeba jako otrockou práci) bude běhat po praze s transparentem, neznamená to nutně, že je to pro něj "fér". Já tím nemyslel, že z "fair-trade" si mastí kapsy místní - tak tomu vůbec nemusí být. Jen jako forma charity to nevypadá úplně efektivně - člověk by se měl zamyslet nad tím, zda není lepší použít jiný typ charity, který za stejné peníze dosáhne více. |
|
|
nosál 19.12.2009 0:59neomarxismus Kdokoliv se odvolává na maoistického šílence Bělohradského, tak milého našemu Václavu H. by měl dostat pár facek. Aby se mu rozsvítilo. A měl by povinně aspoň rok studovat ekomomii, pak se začít živit sám a ne "přes stát" a pak by snad mohl o něčem mluvit. Ve státě,který tyhle socialistické experimety už zažil, je úděsné, že tohle může někdo vůbec vyplodit. |
|
|
www.Jiří 19.12.2009 9:58Re: neomarxismus První kdo by měl dostat pár facek jste vy a vám podobní s vašimi sprostými a chamtivými názory. Dnešní společnost je někde jinde než vy byste si přál se svou ideologii. Odvoláváte se na studium ekonomie, ale asi to platí hlavně na vás, není vidět na vašich názorech, že byste toho mnoho nastudoval.!!!!!! |
|
|
Jo.Ma. 19.12.2009 12:12Re: neomarxismus Dnešní společnost je opravdu někde jinde, ale jinde, než vy myslíte. Ony totiž ekonomické zákony platí bez ohledu na zmatené neomarxistické názory pana Bělohradského a bez ohledu na vaši nedovzdělanost. Fair trade je opravdu dost škodlivá věc a škodí to hlavně těm chudákům, co se do systému nedostanou a nakonec i těm, co se toho podvodu zúčastňují. bejvíce by jim pomohlo, kdyby EU zrušila svou jednotnou zemědělskou politiku a ochranná cla. To se ale nestane a jistě sám víte proč. |
|
|
tris 19.12.2009 0:38Mimochodem Docela zajímavý je navíc rozdíl, který činí fair-trade přirážka k ceně. Ty výrobky by totiž měly stát prakticky stejně....to, že jsou mnohé z nich výrazně dražší také něco ukazuje...(i když ne to, co na první pohled vypadá) |
|
|
tris 19.12.2009 0:33Kvalita dnešní argumentace je tristní Začal bych tímto: liberální ekonomové především pochybují, že fair-trade má nějaký pozitivní vliv. Můžeme začít třeba tady, pokračovat třeba tady a našly by se další. LIberální ekonom by třeba poukázal, že zvýšená cena fair-trade výrobku způsobuje sníženou cenu pro ty ostatní. Vzhledem k vyrovnání nabídky a poptávky to pak bude znamenat nadbytek fair-trady výrobců a následně kritéria pro "výběr", načež ti, kteří nebudou vybráni, budeou mít ještě výrazně méně. A nebo, že dojde k vyrovnání na tržní cenu různými "poplatky za vstup do fairtrade". Což se děje.... Liberální ekonomové "sociální práva" v evropě kritizují, ovšem na základě stejných argument NEKRITIZUJÍ fair-trade, protože ten je - na rozdíl od "sociálních práv" - zcela dobrovolný. Kritizují účinnost, nikoliv formu. Liberální ekonomov například tvrdí, že odstranění cel by těmto zemím pomohlo výrazně více, než všechny tyhle fair-trady iniciativy. Liberální ekonom se jen s hrůzou dívá, jak se tady fair-trade "ekonomové" snaží tvrdit, že cena není dána nabídkou a poptávkou. Jak se snaží tvrdit, že cenový práh nezpůsobí nadbytek výroby a neprodané množství, což lidé vyřeší snížením odměn farmářům jinými způsoby. A nakonec: zemědělská produkce mnoha těchto států je zatěžována cly. Když zavedem povinný fair-trade, dojde ke zvýšení cen - a budou na tom jako líp??? Jediné, co bych snad chápal, je použít to jako "diplomatický prostředek" k odstranění cel. Ale protože cla jsou tu z důvodů evropských farmářů, a pokud chceme těmto lidem pomoci, pak musíme evropské farmáře zlikvidovat (protože proč dovážet, když si to tu vyrobíme), pak ke snížení cel nemá důvod dojít fair-trade nefair-trade. Pan autor by se měl především naučit ekonomii a uvědomit si, co ti ekonomové vlastně říkají - a ne systémem "mě se to nelíbí, tak je to špatně". |
|
|
janabok 19.12.2009 11:31Re: Kvalita dnešní argumentace je tristní bingo!... není, co dodat... |
|
|
Chris Kelvin 19.12.2009 0:19Docela pěkné Jdeme za stále nižší cenou výrobků a zároveň zavádíme vysoké ekologické a sociální standardy. Takže se nám výroba čehokoli pomalu přesouvá do Číny. Ostatně, dovedete si představit, že si v dnešní době v Evropě založíte firmu, která by se měla živit výrobou.....? To už je skoro nemožné, s výjimkou pár sofistikovaných produkcí, kterým ale už také zvoní pomalu hrana. přitom v Číně se vyrábí opravdu silně neekonomicky a pracovní síla je tam vykořisťovaná takovým způsobem, jaký si ani nedovedeme představit. Podle mě by Fair-trade měly být všechny dovážené výrobky. Možná by byly trochu dražší, ale třeba nakonec i kvalitnější a trh by nebyl zaplaven levným šuntem. |
|
|
Honza42 19.12.2009 9:10Re: Docela pěkné To by bylo jistě hezké, ale chybí nám k tomu cca 100 milionů osvícených a neúplatných kontrolorů. které navíc každý rád pustí do své fabriky. |
