J.V. 17.12.2007 15:28

Kontakt na autora?

Shanim se po nejakem kontaktu, mailu napriklad, totiz k jedne z casti jeho nepravidelniku mam ponekud delsi upresneni. Vite nekdo? Dekuji

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 17.12.2007 15:28

"ničí se vlastní národ."

No, když se, tak mu v tom těžko zabránit.

Co to má společného s (neo)liberalismem, to už vůbec není jasné.

Proti globalizaci klidně bojujte, konec konců kdysi dělníci rozbíjeli stroje nebo církev bojovala proti heliocentrismu. Dopadnete stejně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 17.12.2007 15:24

"se vydržují podvodní podnikatelé. "

Se vydržují? Když už, tak by je vydržoval někdo dost konkrétní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 17.12.2007 15:23

Re: kapitalismus jako kapitalismus

Náklady podnikatelů? A z daní? To tedy čumím.

Mravní složka je holt otázka každého (ne)mravy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 17.12.2007 15:21

Re: kapitalismus jako kapitalismus

Ta mravní složka v sociální státě zdegenerovala právě v té obecné snaze napojit se na státní rozpočet. Pod záminkou sociálních transferů se vydržují podvodní podnikatelé. 

V klasickém kapitalismu volné soutěže tohle NEŠLO, protože stát tolik peněz NEMĚL.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 17.12.2007 15:17

TO NENÍ v pořádku - "moc synů, sousedova smrt" jak říkali na Divokém západě

Oni se tam tak snadno neuživí a v subsaharské Africe je jich už na tamní zdroje MOC. Ale oni se o budoucnost nestarají. A tak bude vytvářen tlak na to, aby se usadili tam, kam je vezmou a to je bohužel na prvním místě naše "politicko korektní" zločinci proti vlastnímu lidu a idioty ovládaná Evropa, která je přinejmenším NEPOŠLE ZPÁTKY, když se sem nějak dopraví. Tento tlak může posléze nabýt formu vojenské agrese, podporované pátou kolonou imigrantů. Takových případů má historie řadu.

Navíc, ono může být zdrojů dost, aby každý mohl mít hodně dětí, ALE až ty děti vyrostou, už pro ně zdroje nebudou. A tak zahájí vnější expanzi/agresi. Takovýto vývoj je v historii standardní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jarmil 17.12.2007 14:59

kapitalismus jako kapitalismus

kapitalismus těchto dní je pokrevním bratrem kapitalismu státního, který tu byl před rokem 1990. Oba systémy vycházejí ze stejného předpokladu, a tím je růst Růstu. Každý kapitalista se vždy snaží , aby co nejvíce z jeho nákladů hradila společnost prostřednictvím daní. To by ještě nebylo nejhorší, pokud by se to tak dělo v určitých zákonných mezích. Státní kapitalismus socialistické éry rozložil náklady i zisk tak, že všichni měli téměř stejně (málo). Jistě bylo proti logice, když měl lékař stejně jako zedník; při vší úctě k zedníkům.

Dnešní (bohužel nedemokratický) kapitalismus rozkládá na všechny daňové poplatníky náklady podnikatelů v míře nepřiměřené (a nejen náklady, ale i všechny zlodějny). Sociální nůžky se stále víc rozevírají. Nezdá se logické, má-li ředitel banky či podniku  25 krát vyšší plat než zedník; poři vší úctě k manažerům.

Problém je v tom, že oba systémy (minulý i dnešní) při vytváření měřítek hodnot postrádají složku mravní. Vím, že tím ignoruji Marxovu i dnešní ekonomickou teorii. Jenže to je právě ten problém, že lidstvo se už velmi dávno vydalo špatnou cestou, jak dávno před Kristem prohlásil Konfucius.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 17.12.2007 14:35

Re: Re: Re: Bohužel je to tak.

nedávno v podobném stylu mluvil Nečas. račte si najít daný rozhovor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 17.12.2007 14:34

Re: Ano, budou je mít oni. To je v pořádku.

Zde je vidět zrůdnost neoliberalismu. Pro to aby se pár lichvářů a velkokapitalistů či svobodných zednářů a iluminátů napakovalo, ničí se vlastní národ. Existuje ale ještě jakýsi pud sebezáchovy, který může způsobit že tyto skupiny budou opět smeteny. Pak ale ať si nestěžujou, to oni sem natahali imigranty aby si pak stěžovali že zde zneužívají sociální systém. Pravými původci jsou ale oni.

Promiňte já do hromadné sebevraždy nejdu. To radši budu na straně těch co budou proti globalizaci bojovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 17.12.2007 14:16

Re: jako plně s vámi souhlasím

Ale není, jen to trochu dál posouvá spotřebu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 17.12.2007 14:14

Re: Re: zase ty důchody

Zlatá slova, leč pro levičáky takřka nepochopitelná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 17.12.2007 14:13

Re: Re: Bohužel je to tak.

Jo, to se mi moc líbí, ti produktivní a ti neproduktivní, to jsem naposledy slyšel za bolševíka ........

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 17.12.2007 14:12

Re: zase ty důchody

A do pytle, a rohlíky už zprivatizovali a hlady nikdo nezemřel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 17.12.2007 14:10

Re: Vynikajícně výstižné.

V severní Americe se s tím tak moc neblbnulo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 17.12.2007 14:08

Ano, budou je mít oni. To je v pořádku.

Není důvod, proč by je neměli mít a proč by se jejich populace neměla rozrůstat. Obecně platí, že růst populace je příznakem, že se dané kultuře daří. To vám potvrdí každý biolog. Až se jí přesatne dařit, přestane se rozrůstat. Pokud roste, znamená to, že pro růst má dostatek zdrojů. Kdyby to tak nebylo, neplatila by termodynamika. Čili, růst tamní populace svědčí odostatku zdrojů. Otázka je, odkud zdroje  pocházejí. Obávám se, že odpověď by byla velmi, velmi politicky nekorektní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 17.12.2007 14:00

Ano. Mám tušení, že jsme na cestě do hajzlu.

Přitom jízda po nabídnuté skluzavce byla tak příjemná a  to nádherné jezero  rozhodně z té dálky nevypadalo jako páchnoucí hajzlmísa jak jsme se přesvědčili na samém konci skluzavky.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pytel 17.12.2007 13:50

Re: Re: zase ty důchody

"důchodci budou žít z výnosů svého naspořeného kapitálu"

Buďte tak laskav a rozveďte tuto myšlenku zvědavým čtenářům. To by totiž mnoho lidí zajímalo, co "vynese" půda, naleziště nebo továrna, ve kterém nikdo nedělá...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 17.12.2007 13:49

Re: Vynikajícně výstižné.

no, líbilo by se mi to. jenže, když nebudeme mít děti my, budou je mít ONI. a když jich bude víc než nás, vše nám seberou. neb pro 10 miliard už zem ě bude malá.

tedy, měli bychom přesta kritizovat čínu a spíš jejich zkušenosti s omezováním porodnosti využít. ne jen u nás, jistě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 17.12.2007 13:44

Re: Re: no, jak se zdá, ty kritizované systémy získávají

nšeku, jistě. ale on ten systém je už proti létům třicátým přece jen hodně daleko. a život jistý jakbysměet.

no a korekce, se kterými začal schröder, byly vynucené a nanejvýš nutné. nic se nemá přehánět. přežrané dobytče táhne stejně špatně jak hladové, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 17.12.2007 13:37

Re: no, jak se zdá, ty kritizované systémy získávají

Omyl. Ku příkladu v Německu začíná systém poznenáhlu nefungovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 17.12.2007 13:34

Vynikajícně výstižné.

Opravdu výstižněji se nedá sociální tržní hospodářství popsat. Zbývá jen vysvětlit, proč tento typ hospodaření v Evropě tak dlouho uspokojivě fungoval.

Sociální tržní hospodářství dopomohlo Evropě a Sev. Americe k blahobytu proto, že státy této oblasti vyráběly bezpočet produktů pro celý svět. To se v poslední době, kdy v podstatě všichni umí vyrábět všechno, radikálně změnilo.

Občanům tak zvaného prvního světa rapidně ubývá práce a tím také přestává fungovat systém starobního zaopatření. Mladých, kteří mají práci, ubývá a starých naopak, dík zlepšeným životním podmínkám, přibývá.

Z tohoto důvodu je také zcela nesmyslná snaha o zvýšení porodnosti - aby se narodili ti, kteří v budoucnosti budou platit naše důchody. Přehnaně řečeno, rodit se budou noví nezaměstnaní.

A pokud by snad lidé někde chyběli, vždy se někde na Zemi najdou. Žádné dětské příplatky. Děti jsou každého soukromá záležitost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Finist 17.12.2007 12:52

Re: Re: Re: mám takovou otázku

Možná bude nutné abych napsal nějaký článek o fci a významu úspor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Finist 17.12.2007 12:50

Re: zase ty důchody

Vím, že to pro Marxistu musí být nesnadné pochopit, ale nejde vůbec o to, jestli někdo bude pracovat ale jak moc bude muset pracovat resperktive jak velká část jeho výdělku půjde důchodcům. A v téhle otázce je kriticky důležitá míra úspor a tedy množství kapitálu. Protože kapitál na rozdíl od toho co tvrdí Marx je produktivní a lidskou práci jím lze do značné míry substituovat tak bude DALEKO lepší systém v němž důchodci budou žít z výnosů svého naspořeného kapitálu než aby museli vykořisťovat (schválně ve vašem případě používám Marxistického slovníku) produktivní práci.

Lidi uvědomte si - není vůbec důležité abyste si spořili do nějakých fondů ale abyste si VůBEC nějak spořili. Co se týče mě tak já bych formu jakou si budete spořit nechal čistě na Vás.

A ještě co se týče současného průběžného systému - vždyť právě ten je letadlem ve své ryzí formě! Právě ten zavisí ryze na tom, že v něm bude víc plátců než důchodců a navíc byl i tak zaveden - první generace důchodců v něm neplatila nic a vše platily až ty generace následující!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 17.12.2007 12:04

no, jak se zdá, ty kritizované systémy získávají

čím dál tím větší podíl ... a kupodivu, svět se má čím dál tím lépe.

něco je špatně, ptáku. ono to totiž ve skutečnosti funguje docela dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pytel 17.12.2007 11:43

Re: Bohužel je to tak.

Výborně, to, že někdo vždycky musí pracovat, aby jiní (třeba děti a důchodci) nemuseli, to chápete. Tím jste se částečně vymanil z propagandy privatizátorů výběru důchodového pojištění, kteří používají budoucí zvýšení procenta důchodců v populaci jako argument pro dnešní "spoření" do jejich kapes. Gratuluji.

Nicméně je třeba jít ještě dále. Jak jistě každý ví, tak dnešní děti i v naší zaostalé zemi studují. Některé dokonce až do třiceti let, a známe i ještě starší "studenty". Množina práceschopných je rovněž nemilosrdně ukusována z druhé strany - o pracovníky starší padesáti let už většina zaměstnavatelů nemá zájem. Člověk nemusí být členem menzy, aby pochopil, že tato samotná fakta ukazují na rozsáhlé pole práceschopných avšak nepracujících NAŠICH občanů, kteří by okamžitě, pokud by byla ekonomická potřeba, mohli začít pracovat.

A to zde vůbec nehovoříme o neproduktivních pracujících (byrokratech, luxusních službách form;tzv. byznys s volným časem], profesionálních politicích form;komunální politici, aktivisté občanských sdružení, atd.] ), kteří jsou zde pouze proto, aby spotřebovali výsledky práce produktivních pracujících (neboť společnost jako celek nemůže spořit).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 17.12.2007 11:25

Bohužel je to tak.

Pakliže  zásadním způsobem vzroste počet důchodců a nezačneme dovážet pracovní sílu, která by nás živila, jsme v troubě. Na důchody nelze vydělat, protože peníze už nejsou ani zlato, dokonce už ani kov nebo papír, ale pouhé číslo někde v databázi banky. Takže skutečně je každý systém tak jako tak průběžný. Když totiž skoro všichni přestanou pracovat, tak ta číslíčka v bance jaksi ztratí hodnotu.

Pokud jde o penzijní fondy, tak ještě pět let a dostanu se (snad) ke svým úsporám. Okamžitě je vyberu, protože u her typu letadlo vítězí jen ti první.

Jediné možné zabezpečení (pokud pominu investice v zahraničí) je ve vlastním bydlení a zainvestované domácnosti. Z toho se dá žít klidně 20 let. A na holé jídlo se snad peníze najdou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pytel 17.12.2007 10:28

zase ty důchody

Myslím, že je třeba stále dokola znova a znova opakovat výzvu, ať se každý zamyslí nad tím, co by se stalo, kdyby všichni práceschopní lidé přestali pracovat.

Pokud hlava dojde k přesvědčení, že by úplně všichni umřeli hlady a zimou, tak musí logicky dojít i přesvědčení, že každý fakticky funkční důchodový systém, je průběžný. To je přece triviální.

Pak je tu ještě jedna netriviální okolnost. Představa penzijního fondu jako vlastníka výrobních prostředků musí každému ekonomu okamžitě vyvolat myšlenku na krach, neboť penzijní fondy v konkurenci s ostatními vlastníky výrobních prostředků, kteří nemají žádnou zákonnou povinnost vyplácet důchody, musejí nutně zkrachovat. Nezkrachovaly by pouze tehdy, kdyby všichni majitelé výrobních prostředků byly zároveň i penzijními fondy - a to v systému státního výběru a distribuci důchodu skutečně jsou.

Lidičky, oni chtějí zprivatizovat výběr důchodového pojištění, namastit si kapsy, pak zkrachovat a státe starej se, o to jim jde!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 17.12.2007 9:51

jako plně s vámi souhlasím

ohledně zadlužování, problém je že se mi zdá že pokud by tak jednali všichni, ekonomika by se asi zastavila, protože je založená na lichvářích a dlužnících....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 17.12.2007 9:49

proč nám tedy bankáři říkají: zadlužovat, zadlužovat, zadlužovat, podpoří to HDP?

http://aktualne.centrum.cz/finance/volny-cas-a-nakupy/clanek.phtml?id=435756

"Češi mají stále ještě velké rezervy v tom, jak se mohou zadlužit a

utrácet, čímž by pomohli zvýšit HDP, nebo ho alespoň udržet na

stávající výši."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 17.12.2007 8:59

Pro autora

Vždycky píšete o tom, že stát musí zabezpečit obranu. JENŽE toto staví celé Vaše úvahy na hlavu. Předpokládáte totiž, že lidé budou ochotni krvácet na frontě a přitom budou akceptovat před válkou i po válce mizerii, ve které jako ti dost chudí žili.

Nedocenili jste Hitlerovo téma "žádné náklady na sociální stát nejsou příliš vysoké, jestliže sjednotí národ." Ačkoliv Hitler nakonec prohrál, německá armáda odváděla ve válce téměř do konce vynikající výkony a podlehla značné přesile.

A Hitler sám a předtím Mussolini se mimo jiné dostali k moci pomocí skupiny lidí, kteří nebyli ochotni smířit se s tím, že jejich utrpení a hrdinství ve válce (WW1) nebyly oceněny.

Např. chetitští a v jisté fázi i byzantští císaři (kteří od toho ke škodě říše upustili) chránili rolníky před boháči, protože ze svobodného rolnictva se rekrutovala armáda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek