Finist 11.12.2006 12:08

Re: Modrý Ptáku, i kdyby nebyl

Pokud si odmyslím osobní urážky nezbude z vašeho příspěvku vůbec nic, takže jeho hodnota je zcela nulová. Proto dva odkazy pro vás, až budete chtít někam přispět abyste věděl čeho se vyvarovat:http://www.nizkor.org/features/fallacies/

a jak má vypadat logická argumentace:http://www.infidels.org/library/modern/mathew/logic.html

Nastudujte si to prosím než se příště rozhodnete někam přispět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 11.12.2006 13:44

Doporučujete mi

ty odkazy zřejmě z respektu, protože jim sám nerozumíte.

Ještě jednou pro Vás pomalu: Autor opěvuje teorii, kterou úmyslně okleštil a praktické, pro Čechy relevantní následky aplikace ignoruje. (Podobnost se vztahem Marxismus - komunisté není náhodná, prognostici pouze změnili jméno guru, ale systematika přístupu zústala)  Jestli nevíte o čem je řeč, potom Vám z časových důvodů momentálně nemohu pomoci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 11.12.2006 14:17

Re: Doporučujete mi

Kvalita druhého příspěvku stejně hloupá a s nulovou vypovídací schopností, jako hodnota příspěvku prvního.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Finist 11.12.2006 15:41

Re: Doporučujete mi

Sem si myslel že si přečtete alespoň první chybu - argumentaci ad hominem, a trkne vás to, protože když se vynechá z vašeho prvního příspěvku ad hominem tak z něj nezůstane vůbec nic. (a v dalších výjevech ve stejném stylu argumentace vesele pokračujete).

Zkusím použít svou telepatickou schopnost a uhádnout na co tak tajuplně narážíte: Žeby bankovní socialismus 90 let, kterýžto neodpovídal Friedmanově představě o (až drakonicky tvrdé) kontrole jakou má podle něj Centrální banka vykonávat nad komerčními bankami?

Jestli nám chcete napsat něco o tomhle šlo by to jistě i bez urážek, jenže to jsou všechno již notoricky známé věci a pochybuju že byste byl v tomhle směru schopen přispět něčím zásadně novým, navíc to samosebou zcela logicky vyplývá z poznatku že za peníze je odpovědná jen a pouze centrální banka, který byl v textu Modrého ptáka tučně zvýrazněn. (A je li za ně odpovědná musí je logicky bedlivě střežit, takže vážně nechápu, na co si stěžujete)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 11.12.2006 17:15

Ale ale, na to, že můj příspěvek

neobsahuje "vůbec nic" bych s Vámi musel mít soucit, že s tím "ničím" tak rozsáhle a bezúspěšně zápolíte.

Mám důvody, proč raději argumentovat konkrétně, když na to přijde i "ad hominem". Vy děláte přesně to, co mi vytýkáte, osobní osočení, na rozdíl ode mne nepodložená a mluvíte o logice, o kategorii, která je Vám zcela cizí. Jinak byste totiž musel již dávno akceptovat, že k vyvrácení tvrzení stačí jeden příklad, (což jsem učinil), k potvrzení je nutný každý. 

A trochu konkrétního a aktuálního na konec. Mohli bychom např. diskutovat o důvodech, proč současná německá vláda de facto podporuje požadavky odborů na 7mi %ní zvýšení platů, a dostali bychom se ke chtěné inflaci a k reálným okolnostem, které by vyvolávaly ohledně Friedmana jisté pochyby.  (U již zmíněných hadge fondů nejde o pochyby, ale o katastrofu)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Finist 11.12.2006 17:42

Re: Ale ale, na to, že můj příspěvek

Jestli je tady někdo (kdokoli) kdo pochopil jaké tvrzení (a čím?) M. Zima vlastně vyvrátil nechť se mi to prosím pokusí srozumitelnou formou sdělit.

(Pokud vážený pane čeština není váš rodný jazyk, nebo jste už příliš dlouho v cizině možná pomůže když se vyjádříte anglicky, a to teď rozhodně nemyslím jako žádnou vaši urážku)

BTW  Nějakým nuceným zvýšením platů nedostaneme nikdy vyšší inflaci ale pouze vyšší nezaměstnanost. Inflace je vždy výsledkem tištění peněz a v původním smyslu bylo i tištění peněz nazýváno (monetární) inflací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 11.12.2006 19:56

Nedělejte si přeci

nic z toho, že mi nerozumíte, horší je, že nerozumíte ani tomu Vašemu Friedmanovi.

A k tomu "Podle cesty":  Pochopitelně představuje samotný inflační akt zvětšení objemu oběživa, ale když si toho Friedmana (i zmanipulovaného Modrým Ptákem) přečtete, zjistíte, že i on mluví o "dočasném zvýšení inflace", jako následku zvýšení platů bez odpovídajícího vzestupu produktivity. Přesně to je praxí potvrzeno, až na tu dočasnost.

BTW: Od Friedmana existuje spousta triviálních statementů, které byly mnohdy vyjádřeny jinými lépe, co si ale z toho vybral kLaus s jeho statisty s CEPu ohledně vztahu "stát - peníze - svoboda"  je neudržitelný úlet a kdyby se Friedman býval podíval např, k J. J. Rousseau neměli by čeští teoretici dnes v kebulích takový zmatek. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Finist 11.12.2006 20:41

Re: Nedělejte si přeci

Když si ujasníte pojmy tak zjistíte že je rozdíl mezi pouhým zvýšením ceny u jednoho druhu zboží či u více druhů a mezi inflací. Pokud by i zvýšením mezd  stoupla poptávka a tudíž cena zboží které nakupují dělníci kterým se mzdy zvýšili, jenže bez dodatečného přílivu peněz do ekonomiky by měli méně peněz ostatní (zaměstnavatelé) a zboží které nakupují oni by tudíž muselo zlevnit.

Ve výsledku tohoto případu pak "zdraží rohlíky a zlevní lokomotivy" celková inflace bude 0.

V realitě pak nucené navyšování mzdy bez zvýšené produktivity vždy povede k tomu, že části dělníků se smzda sice zvýší ale část bude propuštěna - tedy objem peněz který můžou celkově dělníci utrácet zůstane stejný a s cenami to nic neudělá.

Věřte mi bez přílivu peněz do ekonomiky žádnou inflaci nenaměříte, pokud si nestanovíte nějakej svůj speciální arbitrární koš na kterým budete měřit  Jedině takhle mohlo být praxí to co tvrdíte potvrzeno a nakonec taky mluvit o jiné než peněžní inflaci je logický nonsens.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 11.12.2006 21:08

Už mohu pouze k předposlednímu odstavci:

Ti propuštění dělníci představují zatížení pro stát, který se více zadluží (přinese více peněz mezi lidi). Zvýšené ceny zaplatí všichni, už proto, že jsou odůvodněné. Hodnota peněz klesne, přibylo jich. V tom má Friedman pravdu, ale otázkou je, jak přišel na tu dočasnost. Není mi znám případ, že by se to někdy vrátilo do původního stavu.

Pro dnes Bye

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jkotek 13.12.2006 16:02

Re: Už mohu pouze k předposlednímu odstavci:

Aha, tak pod "inflaci generovanou vyssimi platy" mate na mysli inflaci generovanou prodejem statnich obligaci (tj. zadluzeni statu).

Pouze ale v pripade, ze ma centralni banka povinnost odkupu statnich dluhopisu (tim vypusti do obeho nove penize). V opacnem pripade nakoupi statni obligace soukromi investori (jsou bezpecnou investici) a na soukrome investice nezbydou penize.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Finist 11.12.2006 20:47

Re: Nedělejte si přeci

A ještě co jsem si zjišťoval tak jsem na žádnou sovislost Friedmana s tím  hedge fondem nenarazil. (i když čertví co jste vlastně myslel tím co jste napsal)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kačena 11.12.2006 12:09

Re: Modrý Ptáku, i kdyby nebyl

Které praktické zkušenosti řadí článek  k  "ekonomickým perversitám"? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 11.12.2006 13:50

Podívejte se např.

na výsledky aplikátora kLause, nebo na zmíněné hedge fondy. Ten článek je absolutně tendenční, jako když blábolí kLaus, c hybý jakákoli soudnost a kritický pohled.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wabi 11.12.2006 13:37

Re: Modrý Ptáku, i kdyby nebyl

Též Ivan Mládek začínal na FEL ČVUT. Pak se setkal v ročníku s V. K. VŠE byla za komančů škola, na kterou šel každý , kdo chtěl titul a nechtěl se moc namáhat. Poslední v řadě pak byla "hnojárna" v Suchdole. Tím nechci říci, že všichni absolventi byli tací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 11.12.2006 13:55

Přesně tak,

jenom nezapomenout na VUML, to musela být vůbec elita.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 11.12.2006 13:43

Re: Zimo Zimo

vy jste klasický příklad "nic neumím tak aspoň pomluvím toho, kdo umí". Aniž byste napsal cokoli, co by oponovalo, rozebíralo konkrétní nedostatky textu či oponovalo na základě ověřených faktů, jen prskáte.  Dost ubohé, ale u vás nepřekvapí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 11.12.2006 14:00

Ale já bych s Vámi rád

někdy něco rozebral, ale když Vám řeknu, že autor opominul účelově vyzdvihnout význam a roli regulí, děláte, že tomu nerozumíte, protože byste jinak museli přistoupit na diskusi, zda kLaus selhal z nechopnosti, nebo v nomenklaturní službě. (pro Vás pomalu a lidově: zda je to blbec, nebo podvodník) Rozumíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 11.12.2006 14:18

Re: Ale já bych s Vámi rád

Vy však jste neselhávající.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.Mach 11.12.2006 13:54

Re: Modrý Ptáku, i kdyby nebyl

Zimo, další příklad toho, jak vám vaše zakomplexovanost a nedostatek solidního vzdělání brání napsat komentář. Navíc chatrná čeština činí váš příspěvek značně nesrozumitelným, takže jste si moc nepomohl. Zkuste si někdy místo psaní hloupostí něco od Friedmana přečíst, abyste mohl komentovat a nejenom hloupě nadávat. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 11.12.2006 14:04

Pane Mach,

ani dnes Vás toho moc nenapadlo, jak jinak, ale k tomu čtení Friedmana, to doporučte Vašemu Ptákovi. Takto se ten článek čte, jako komunisty cenzurovaný Marx.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 11.12.2006 18:56

Re: Modrý Ptáku, i kdyby nebyl

To je  vůůůůůůůůůů............, tedy Zima, namontuje Klause do všeho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dvd 11.12.2006 19:15

Pane Zimo, dovolte 2 otázky:

(a) umíte vy vůbec něco?

(b) rozumíte vy vůbec něčemu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 11.12.2006 20:23

-

ad (a) ne.

ad (b) ne,    ale na Vás to stačí bez problémů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 11.12.2006 9:49

censurovany byla zrejme racionalita... :-)

no a co ma byt? co chcete svym tvrzenim dokazat? ze stat nedostatecne (ve jmenu solidarity a socialni rovnosti samozrejme) okradal chytrejsi a schopnejsi? to je tedy napovazenou...  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Finist 11.12.2006 11:58

Re: Chilsky zazrak Miltona Friedmana

K tomuhle stačí jen jedinou poznámku - Friedman samozdřejmě s tím co se v Chile dělo nijak nesouvisí a na dění tam neměl žádný vliv přestože se sposta levičáků usilovně snaží roztrubovat opak. To jenom poznámka na okraj, jinak samozdřejmě článek je dokonalá ukázka toho, že levičáci ekonomii (a ekonomice) snad ani rozumět nemůžou (možná kvůli nějaké  genetické dispozici). Ekonomika byla v Chile před Pinochetem totálně rozvrácená a po jeho odchodu na jihoamerické poměry velmi dobře šlapající a i ti chudí se pochopitelně mají daleko lépe než před Pinochetem. Samozdřejmě lze velmi diskutovat o tom zda účel světí prostředky (a podle mě nikoli takže Pinochet rozhodně nějaký můj oblíbenec není) ale to že Chile vyvedl z bídy je zkrátka těžko zpochybnitelbný fakt (samozdřejmě on sám ekonomii nerozuměl, takže jeho zásluhou je jen to že měl dobré ekonomické poradce).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kylchap 11.12.2006 14:33

Tak, tak,

i Aldenoid Hinkel v třicátých letech vyvedl Německo z bídy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Finist 11.12.2006 14:53

Re: Tak, tak,

Tento rozšířený omyl se vlemi často traduje ale pravda to samozdřejmě není. Kdyby nezačal loupeživou válku tak by Německo muselo vzhledem k svým deficitům zbankrotovat. Žádné hospodářské ozdravění se v německu nekonalo a hnát hospodářství na dluh zvládne každý trouba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JAB 11.12.2006 16:26

Re: Re: Chilsky zazrak Miltona Friedmana

Pinochet byl následek jakési příčiny a tou byl v Moskvě nastudovaný Allende, nedbající ústavy, zakládající Lidové milice atd. Allenda a následně Pinochetův převrat tam zažilo dost našinců, stačí se zeptat. Kéž bychom byli měli mezi svými generály nějakého Pinocheta po únoru 1948. Případně na pár týdnů po listopadu 1989.

• reagovat
• nahlásit příspěvek