24.10.2020 | Svátek má Nina


Diskuse k článku

EKOLOGIE: Představy zelených aktivistů o uhelné komisi

Zelené organizace zveřejnily svou představu o složení a práci budoucí uhelné komise. Podívejme se na to, co lze vyčíst z jejich představ.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Wagner 11.5.2019 17:42

I Němci už vidí selhávání Energiewnde

Jen pro zajímavost. I v Německu už začínají vidět, že Energiewende selhává a od začátku bylo jasné, že ji nelze realizovat. Tady je článek inspirovaný článkem ze Spieglu:

https://www.info.cz/evropska-unie/nemecka-energiewende-se-hrouti-venkov-se-proti-ni-bouri-politici-maji-z-hnevu-lidi-obavy-41597.html

Změna pohledu už je vidět i z toho, že se začínají objevovat články obhajující využití jádra. To by před pár lety nebylo myslitelné. Jeden z řady:

https://www.spiegel.de/plus/technikhistorikerin-kaempft-fuer-die-kernenergie-a-468e08e2-4fed-4986-9fed-3f6937a8feb1

D. Mach 10.5.2019 17:40

Kam s ním?

Nečtu poprvé příspěvek snažící se zmírnit odpor vůči jaderné energetice a nepíši poprvé dotaz : Kam dát jaderný odpad? Jaderná energie nevadí, odpad ano. Jedno bez druhého ale nejde. Až najdete lokalitu pro ukládání jaderného odpadu nebo naleznete způsob jeho zpracování na něco méně nebezpečného, tak pak lze začít zcela vážně o této formě výroby elektřiny diskutovat. Do té doby je pro mě přínosnější debata o existenci yettiho.

V. Novák 10.5.2019 17:50

Re: Kam s ním?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9D-800

F. Houžňák 10.5.2019 21:13

Uložení jaderného odpadu je technicky kompletně

vyřešeno, tak nežvaňte. Jedinou překážkou je zelená protijaderná hysterie.

P. Rada 10.5.2019 21:41

Re: Uložení jaderného odpadu je technicky kompletně

Pane Houžnáku příznačně "žvaníte". Tvrzení, že je něco teoreticky snad řešitelné či tzv vyřešeno výkresově zdaleka neznamená, fakt vyřešení. Dokonce žádné trvalé úložiště na světě zatím nebylo zprovozněno. Nejdále v budovíání jsou snad Švédové a Finové:

http://atominfo.cz/tag/trvale-uloziste-jaderneho-odpadu/

ČR tedy fakticky žádné trvalé úložiště doposud nemá ani nestaví. Odhadovaná rozpočtová cena dokonce roste rychleji jak prostředky na jaderném účtu. Takto vzniklé saldo někdo nějak nutně zaplatí - s čeho?

https://temelin.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=1057:radiaktivnipozadi&catid=48:radioaktivni-odpady&Itemid=94

Provoz takového úložiště na až statisíce let je navíc ryze budoucnosti - tedy nedořešená už s principu. Lze také uvažovat, že jaderný odpad se bude vozit kamsi nebo přepracovávat kdesi... - ale pavidelně za náklady s tím spojené a ty právě jen rostou a rostou... Také tento aspekt ale dělá s JE technologii NEDOŘEŠENOU!

P. Grigar 10.5.2019 21:54

Re: Uložení jaderného odpadu je technicky kompletně

.. problémem úložišť jaderného odpadu je skutečnost, že proti každému se staví zelení ekoteroristé, navíc ještě dohukají neinformované občanstvo natolik, že je podpoří. A potom se jdou dívat na televizi při svíčkách..

M. Prokop 10.5.2019 21:40

Re: Kam s ním?

Naštěstí budoucnost jaderné energetiky nezávisí na vaší debatě.

P. Rada 10.5.2019 21:52

Re: Kam s ním?

Co je to za typ "štěstí" stavět si jaderný náhrobek na statisíciletí a pro koho?

Pro pana Prokopa a jemu podobné je asi "štěstím", že na jeho nedomyšlené postoje bude vzpomínat v lepším případě nějakých 300 generací potomků kohosi. To ale jen v tom lepším případě, že civilizace svůj osud zvládne.

Už dnes jsou ale lidé, kteří vědí jak tento odpad "využít" a pokud by mohli tak nepochybuji, že to udělají - např ve špinavých bombách..... Zabránit takovým excesům bude příštích stotisíc let pěkná fuška a taky tohle bude něco stát.

P. Grigar 10.5.2019 21:58

Re: Kam s ním?

.. daleko pravděpodobnější je předpoklad, že se v budoucnu objeví technologie pro jeho využití. Potom se bude hodit. Něco proti tomu?

D. Mach 10.5.2019 22:48

Re: Kam s ním?

Ta připomínka byla o tom, že toto úložiště nikdo nechce za svým domem. Nabídněte se, jestli vám to nevadí, a problém bude vyřešený :). Ale do té doby to bude jen divoký sen.

P. Grigar 10.5.2019 23:19

Re: Kam s ním?

.. ale no tak, pane Machu, jistě víte, co realizaci takového projektu předchází. V oblasti, kde bydlím, žádná podobná aktivita není. Pokud by byla, nemám nic proti tomu. Takové úložiště není hromada palivových kazet z reaktoru, naházených na hromadě a přikrytých plachtou. Z vaší strany pouhá demagogie. A nějaké infantilní přípodotky o divokém snu vypovídají o vaší nezralosti.

D. Mach 11.5.2019 11:58

Re: Kam s ním?

Takže pouze demagogické urážky, ale skutek utek. No a takto dopadá každý pokus o diskusi o jaderné energetice. Divite se, že ekologové mají v tomto případě navrch? Kdyby lidé jako vy uměli racionálně argumentovat, možná by byla celá diskuse na jiné úrovni.

P. Grigar 11.5.2019 15:28

Re: Kam s ním?

.. v které části mého příspěvku spatřujete demagogické urážky? Jak to dopadá, když mají ekologové navrch, se může kdokoli přesvědčit v oblasti Moravské Sahary. Miliony chroustů si pochutnávají na listnatých lesech. Chemický zásah ve vhodném vývojovém stadiu nebyl povolen. Takže jeden doktor(kůrovec..) nám ozdravil jehličnaté lesy a teď další léčí listnáče. Operace se zdařila, pacient bohužel nepřežil..

K úložištím radioaktivního odpadu pouze tolik: SÚRAO mě v tomto směru neoslovil, zřejmě moje pozemky nejsou vhodné. V případě změny postoje z jeho strany vyjadřuji předběžný souhlas.

V. Novák 13.5.2019 9:49

Re: Kam s ním?

Ta technologie existuje a funguje v průmyslovém měřítku - viz odkaz výše.

Ruský TVEL je ochoten odebrat veškeré "vyhořelé" palivo z raktorů VVER - tdy všech v ČR průmyslově fungujících. Brní tomu evropská legislativa.

Mimochodem - stejně budeme potřebovat jaderná úložiště na radioaktivní skutečný odpad z mediciny nebo průmyslu. "Vyhořelé" palivo je sirovina.

K. Janyška 10.5.2019 14:06

Soustředit se na skutečné vzdělání, tedy kompozitivní teorií

ne na aktivismus dutých hlav, které právě nevzdělání plodí. A to všemožného druhu, ne jen zeleného... Dzp.

V. Petr 10.5.2019 13:11

Zeleným je nutno dát na výběr, chcete více CO2 nebo

více jádra.

Jinak, na globální emise CO2 už skoro nemá vliv co EU dělá nebo nedělá, podíl celé EU na světových emisích CO2 je totiž jen 9%, podíl Číny, která překonala EU v EMISÍCH CO2 NA HLAVU už 30%! Více než 60% emisí CO2 už produkuje Třetí svět a jeho podíl NEUSTÁLE ROSTE!

R. Vacek 10.5.2019 13:17

Re: Zeleným je nutno dát na výběr, chcete více CO2 nebo

Zelení jsou jako moje manželka. Ze všech alternativ si vyzobou to dobré a sestaví novou, nereálnou alternativu. Ale na rozdíl od zelených má manželka i přednosti.

M. Prokop 10.5.2019 15:14

Re: Zeleným je nutno dát na výběr, chcete více CO2 nebo

Já bych věděl lepší výběr: Chcete nakopnout do pravé nebo levé půlky?

P. Rada 10.5.2019 15:55

Re: Zeleným je nutno dát na výběr?

Zelená je především fotosyntéza.

Co takhe zanechat agresivních fantazií o nakopávání a zkusit si jak dlouho lze vydržet bez zeleně - tedy nedýchat.

J. Lukavsky 10.5.2019 16:48

Re: Zeleným je nutno dát na výběr?

"Zelená je především fotosyntéza" nu a fotosyntéza potřebuje ke své funkci CO2, čili čím více CO2 tím více kytičky fotosyntetizují a produkují kyslík. Současná koncentrace CO2 ve vzduchu vlastně fotosyntézu limituje, proto se úspěšně zkoušelo ve skleníkách přihnojovat CO2. To jsou novinky co? J.L.

P. Rada 10.5.2019 21:55

Re: Zeleným je nutno dát na výběr?

Plácáte! O podmínkách fotosyntézy zřejmě nic nevíte - ačkoli to bylo presentováno i zde na "NP"

http://neviditelnypes.lidovky.cz/veda-tricet-let-do-hladomoru-d17-/p_veda.aspx?c=A160530_171806_p_veda_wag

P. Han 10.5.2019 22:10

Re: Zeleným je nutno dát na výběr?

Aha, takže ještě GMO. Vypadá to, že vy ekologisté byste měli konečně začít myslet. Škoda, že právě tohle vám nejde.

P. Zinga 10.5.2019 13:07

Fixlování s daty CO2.

Tak jak záměrně "adjustují" teplotu minulosti do mínusu a do plusu dnešní, fixlují i při datech o množství CO2 a jeho vlivu.Například uváděné 270 ppm předindustriální doby jsou výsledkem manipulace, ve skutečnosti byly už tenkrát provedená měření s hodnotami 335 ppm CO2. Z rostlin bylo zjištěno, že před 9 400 léty bylo 333 ppm a před 9 600 léty 348 ppm. "CO2je pro všechen život na zemi nepostradatelný. Výzkumy dokazují, že současný podíl cca 400 ppm je asi třetinou optima pro většinu rostlin. Empirické důkazy, provedené prostřednictvím přivádění CO2 do komerciálních skleníků, ukazují, že optimum je 1000 až 1200 ppm CO2. Pro zajímavost: toto odpovídá průměru posledních 300 milionů let".

https://wattsupwiththat.com/2019/05/01/a-story-of-co2-data-manipulation/

M. Šejna 10.5.2019 17:19

a zas ten manipulátor Tonny Watts

a zas ten manipulátor Tonny Watts, kterému tak ochotně pan Zinga skáče na lep.

Měření CO2 se provádí dnes v oblastech, které jsou minimálně ovlivněny průmyslovými exhalacemi. Etalobem je hora Mauna Loa na Hawai. Tohle ale Wattsovi a panu Zingovi těžko někdo vysvětlí.

Nedávno jsem četl disertační práci jednoho studenta, která se věnovala měření emisí CO2 v centru Zlína. Téměř celý den tam byly koncentrace výšší, než 550 ppm. Watts by z toho udělal senzaci, že na Hawai se měří blbě. Ale ten student pochopil, že v průmyslových oblastech jsou koncentrace vyšší, než je globální průměr.

A. Nový 10.5.2019 17:52

Bejvávalo...

V centru Zlína žádná velká průmyslová oblast není. Je tam "jen" velký dopravní provoz. Vede tudy jediná hlavní cesta (49) zlínským údolím od západu na východ a opačně. Měření je prováděno někde v prostou nad nápisem Třída Tomáše Bati https://mapy.cz/zakladni?x=17.6602568&y=49.2236844&z=18&m3d=1&height=180&yaw=0&pitch=-37&pano=1&base=ophoto&source=muni&id=3045.

P. Zinga 10.5.2019 18:42

Re: a zas ten manipulátor Tonny Watts

Umíte číst? Já cituji práci, kde se píše o tom, že manipulovaná je úroveň 19. století. Jinak nepíše žádný Tonny Watts, nýbrž Dr. Tim Ball.

M. Prokop 10.5.2019 12:14

Docela přesné

https://www.epshark.cz/clanek/1981/utopicky-zapas-16lete-grety-thunberg

J. Vintr 10.5.2019 11:10

Klimatičtí magoři by si měli přečíst tohle

https://danatenzler.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=609170

M. Prokop 10.5.2019 12:12

Re: Klimatičtí magoři by si měli přečíst tohle

Přečíst mohou, ale nepochopí.

V. Wagner 10.5.2019 12:22

Re: Klimatičtí magoři by si měli přečíst tohle

S odkazovaným blogem nemohu souhlasit. Dnes se obsah oxidu uhličitého (sezónní změny, vývoj v různých oblastech z různými podmínkami, v různých ekologických nivách, s odpovídajícími nejistotami, které jsou uváděny) měří mnoha místech na zemi. Měří se i pomocí družic z vesmíru. Jejich původ a koloběh uhlíku je potvrzován i měřením poměrů radioaktivního uhlíku C14. Napsal jsem o zjišťování současného obsahu CO2 i jeho množství v minulosti několik článků, takže si je možné konfrontovat jiné názory, než v blogu (jde už starší články, teď je více družic, delší časové řady i lépe propracované metodiky):

http://www.osel.cz/4150-jak-se-meri-mnozstvi-oxidu-uhliciteho-v-atmosfere-a-jake-jsou-vysledky.html , http://www.osel.cz/4163-druzice-envisat.html , http://www.osel.cz/4178-sopecne-plyny-na-maona-loa.html , http://www.osel.cz/5524-co-nam-muze-rici-mereni-radioaktivniho-c14-v-atmosfere.html , http://www.osel.cz/5870-rekonstrukce-mnozstvi-oxidu-uhliciteho-v-atmosfere.html

a ještě k měření globální teploty:

http://www.osel.cz/5945-nova-analyza-tepelnych-rad-potvrdila-rust-globalni-teploty.html

Rozbor by měl být racionální a postavený na vědeckých datech a vědeckých metodách.Opravdu ne na víře, že člověk vývoj klimatu ovlivňuje nebo neovlivňuje.