Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Otazníky kolem elektřiny z větru
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N. 27.8.2008 16:46ČEZ postaví největší větrnou farmu v Evropě ČEZ postaví největší větrnou farmu v Evropě V Rumunsku. Miliardy dotací z kapes daňových poplatníků potečou proudem... |
|
|
jm 25.8.2008 23:14OD VĚTRŮ K ENERGETICKÝM VÝNOSŮM ŘEPKY OLEJKY OD VÝTĚŽNIC VĚTRŮ K ENERGETICKÝM VÝNOSŮM ŘEPKY OLEJKY - to raději modrou noc |
|
|
jezevec 26.8.2008 0:56Re: OD VĚTRŮ K ENERGETICKÝM VÝNOSŮM ŘEPKY OLEJKY no vona je to stejná krávovina, která se stejně jednou vrátí do brusele |
|
|
eko 25.8.2008 21:27větrník Vážení, probíhá velmi slibná diskuze. Závěrem by bylo vhodné říci jak energii uspoříme a z čeho elektrickou energii vyrobíme. děkuji eko |
|
|
jm 25.8.2008 22:02Re: větrník Jenom slaboduchými argumenty lze zdůvodnit, že uhlík z biohmoty nemá být spálen ale ponechán přirozenému rozkladu hnitím, protože je nepohodlnější než uhlí z dolu a ropa šejchům, vítr a voda má bez využití a užitku protéct, protože může přestat potřebně přitékat a nebo přestane potřebně foukat. Na zachycení solární energie použít čepici s kšiltem, protože je nejlevnější a v noci to přestane..... Modrou noc, milí anti-větrníci, vodníci a slunečníci. |
|
|
Jenda 25.8.2008 22:17Re: Re: větrník Predpokladam, ze vy pestujete tak maximalne kytky v kvetinaci. Kdyz budete z pole veskerou biomasu odvazet a zpatky vratite tak maximalne popel, tak se uhnojite (testovaci otazka: z ceho se delaji umela hnojiva?) a stejne to pole znicite. Ale chapu, ze to je slaboduchy argument. |
|
|
certik 25.8.2008 23:01Re: Re: Re: větrník Je spousta poli, ze kterych se veskera uroda nejak zpracuje a nic z ni se tam nevraci. Pestujete kukurici? Ostatne paleni biomasy zatim nijak nespociva v pestovani nejake plodiny za ucelem jejiho spaleni. Typicky se pali odpad ze zahrad, ze zemedelske vyroby a z myceni lesu pri stavbach, ktery by se jinak stejne namahave odvazel na skladky. |
|
|
pavel 99 25.8.2008 22:22Re: Re: větrník ale kdepak. Biohmotu zpracujeme, i kdybychom na jeden litr biopaliva měli spotřebovat dva litry "fosilního" - prostě uspoříme, ať to stojí co to stojí. Větru a vody (nebrání stavbě přehrad či jezů právě Zelení?) si užívejte dosytosti, ale nechtějte po ostatních, aby Vám na to přispívali a aby Vám platili záložní zdroje. Solár dtto. |
|
|
jm 25.8.2008 22:43PAVELe 99 Re: Re: Re: větrník PAVELe 99 děláte medvědí službu. Výnos řepkového oleje je 50% z 3 300 kg/ha(mimo lisování). Spotřeba pohonných hmot na obhospodaření 1ha zemědělské půdy (včetně činnosti chovatelské) je ~100 lt/ha(83,00 kg/ha). Tak kalkulujte! |
|
|
pavel 99 25.8.2008 22:55Re: PAVELe 99 Re: Re: Re: větrník Jednak na samotný olej toho moc nenajezdíte (zase nějaká mrška energie je potřeba na esterifikaci...), a druhak tam chybí výčet hnojiv. A už se blížíte "obvyklému" poměru 1:1.... |
|
|
jm 25.8.2008 23:12TAK NA MODROU NOC Re: Re: PAVELe 99 Re: Re: Re: větrník TAK NA MODROU NOC - zkalkulujte si jakou cenu (v energetické hodnotě) získá zemědělec z jednoho hektaru vylisované-sklizené řepky olejky(najdete si i cenu za lisování) a jakou energetickou hodnotu motorové nafty smění za obvyklý výnos pšenice?! Nic ve zlým a modrou! |
|
|
pavel 99 25.8.2008 23:31Re: TAK NA MODROU NOC Re: Re: PAVELe 99 Re: Re: Re: větrník a mimochodem - ty stroje, jimiž zemědělec obdělává a sklízí, jsou zřejmě uplácané z bláta a vypálené na slunci, že? |
|
|
jm 26.8.2008 16:00Re: Re: TAK NA MODROU NOC Re: Re: PAVELe 99 Re: Re: Re: větrník PAVAELe99 - přiznám, že jsem po jistou dobu uvěřil, že mám s Vámi tu čest s "opačníkem, altruistou". Až teď jasně vidím, že jste pitomýr plnokrevný. My víme dobře jako vy, že biohmota se těží technikou svařenou ze speciálních rákosových nosníků, pevnostně zušlechtěných pro stavby zařízení k těžbě ekologického zemního plynu. A trubkové konstrukce ekologických zemědělských strojů jsou svařeny z pevnostně zušlechtěnžch trubek z pampeliškových stvolů, specialně používaných při těžbě a dopravě ekologického zemního plynu na vzdálenosti přes 6 000 km...... |
|
|
Ladislav N. 27.8.2008 16:39Re: jm IP: 85.70.45.xxx A vy jste zelený magor jako z vitríny Bursíkova ministerstva zbytečnýh buzerací.... |
|
|
jm 25.8.2008 22:44Re: Re: Re: větrník Například na http://max.af.czu.cz/~vlami/svr/kap_20.pdf snadno zjistíte, jak jste vedle jako ta jedle |
|
|
Ladislav N. 27.8.2008 16:50Re: jm IP: 85.70.45.xxx Jste IDIOT. Článek má název "Ekonomika pěstování řepky v ČR a SR" Tedy hodnotí výhodnost pro zemědělce bez ohledu na množství dotací s pěstováním spojených. O zpracování na biopaliva a nákladech s tím spojených v článku není ani slovo. |
|
|
Josef K. 25.8.2008 21:10Zcela zybtečný článek, potvrzující autorovu nevzdělanost. Grafomanie se nám rozrůstá. Kdysi to člověka diskvalifikovalo, dnes je to snad i společensky atraktivní. |
|
|
MilanR 25.8.2008 21:17Re: Zcela zybtečný článek, potvrzující Kdyby to byla jen grafomanie ... ... ale že zelení nevzdělanci nejen píší, ale i ničí naši krajinu, přírodu a energetiku, a berou na ty svoje experimenty prostředky z našich kapes, to docela zamrzí. |
|
|
Zdenek 25.8.2008 20:40Wat / kg betonu ??? Jak asi vychází vodní elektrárny ??????? |
|
|
huhu 25.8.2008 20:57Re: Wat / kg betonu ??? Kuchtová bojuje plakáty |
|
|
Jenda 25.8.2008 21:31Re: Wat / kg betonu ??? Vzhledem k trvanlivosti a slusne spolehlivosti asi celkem slusne. Nehlede na to, ze ty vetsi maji i jine funkce nez jen vyrobu proudu. Bez Vltavske kaskady by byly povodne casteji a horsi. Na jinych rekach obdobne. |
|
|
Petr 25.8.2008 21:48Re: Re: Wat / kg betonu ??? Tak tohle je uz vyvracene klise. Male povodne zvladnou poldry stejne dobre jako rezerva v nadrzi, velke povodne nadrz narozdil od poldru urychluje. |
|
|
PetrH 25.8.2008 21:56Re: Re: Re: Wat / kg betonu ??? No tak poldry zase neprodukují elektřinu. Mícháte hrušky a jabka. |
|
|
Jenda 25.8.2008 22:14Re: Re: Re: Wat / kg betonu ??? Urychluje? Fakt? A nezavisi to nahodou na stavu hladiny pred zacatkem destu/oblevy? A taky trochu na tom, kdy se odvazite zvysit prutok natolik, ze to zaplavi par sklepu a oddalite tim uplne naplneni prehrady a tudiz vznik situace kdy uz proste regulovat nemuzete? Jediny rozdil je ten, ze u poldru nemuzete ridit nic, takze se vam nemuze stat, ze si, abyste nahodou nenamocil neci chaticku, nechate naplnit prehradu prilis rychle. |
|
|
PetrH 25.8.2008 21:54Re: Wat / kg betonu ??? Přehrady mají vodohospodářské funkce, voda se používá třeba k zavlažování nebo jako pitná. Přehrady regulují průtok vody, chrání před povodněmi, jsou rekreačními oblastmi. Pod větrník nikdo stanovat nepůjde. Ano, některé "stavby socialismu" byly totálně nesmyslné. Příkladem je Rybinská přehradní nádrž v Rusku. Byla vybudována v rovinné oblasti, voda se rozlila tak, že nádrž je vidět i na globusu o průměru cca 30cm. Průtok plus minus žádný, neustále se zanáší. Nějaký profesor spočítal, že kdyby místo budování nádrže oseli celou plochu travou, tu usušili a senem topili v klasické tepelné elektrárně, dostali by větší výkon, než z té přehrady. Sovětská vláda to tenkrát vyřešila tak, že vyhodila onoho profesora. |
|
|
jm 25.8.2008 19:12LADISLAVe N LADISLAVe N , není mi v diskusi nic milejšího, když argumentační nouze je tak masivní, jakou tady předvádíte. Dovzdělejte se alespoň ke způsobilosti porozumět souvislosti mezi čáranicemi na http://www2.ceps.cz/grafonline/popup.aspx a tím co o tom a tydy vy. Vzdělanče dodělanej. |
|
|
Ladislav N 25.8.2008 20:40Re: jm IP: 85.70.45.xxx Na grafu je průběh zatížení za posledních 32 hodin (ČEPS). To nic nemění na tom, že systematicky melete kraviny a ani netušíte o čem. |
|
|
jm 25.8.2008 21:44TAK DOBŘE HOCHU m IP: 85.70.45.xxx TAK DOBŘE HOCHU - pomohu. Z grafu vyčetete, že v denodenní praxi ČEPS je korekce změn až 1 000 MW/hod. Potom antivětrníky mudrlované obtíže s regulací výkonove (in)disponibility 150MW dnes a výhledově 500MW vyráběných větrníky v Česku, můžte shledat také zábavnými. S chutí do toho, na kloubek věci a straňte se pitomýrů! |
|
|
qwert 25.8.2008 22:13Re: TAK DOBŘE HOCHU m IP: 85.70.45.xxx Jistě, máte pravdu. O tom jsem se již kdysi rozepisoval, když jsem porovnával výkon českých větrníků se spotřebou trakce (lokomotivy vesměs od 2 do 8 MW). Ladislav N. by už konečně mohl pochopit, že ekonomika celé západní civilizace je založena na neustálé výrobě. Když už má každý auto, TV a ledničku, prostě se musí přijmou přísnější "ekologické" normy, aby bylo nutné zařízení obměnit. Když to ekonomikám a státním kasám nestačí, postaví se sem tam nějaká jaderná elektrárna, aby se peníze otočily. No a když ani to nestačí, začnou se masově vyrábět minielektrárny, začne se prodávat 30 cm izolačních materiálů na nizkoenergetické domy. Ladislav N by měl nadávat především na Forda, který tu masovou produkci kdysi rozjel. Dnes se v ní prostě pokračuje, především proto, aby to tu všechno nezkolabovalo. Takže jako se bezmála před 100 lety začalo s masovou výrobou automobilů, dnes se začíná s masovou výroubou vetrníků, solárních elektráren atd. Ladislave N. můžete uvést nějaký důvod proč nemít vedle vlastního auta a vlastní TV také vlastní elektrárnu? |
|
|
Ladislav N. 27.8.2008 16:57Re: qwert IP: 81.30.232.xxx Další zelený idiot - grafoman... Ach jo... Troubo, auto si lidé kupují, aby mohli převážet sebe a materiál z místa na místo, pokud se jim to finančně vyplatí. Vlastní elektrárnu si pořídí taky, až se to vyplatí a přinese mu to nějaký užitek. Což zatím zcela prokazatelně nehrozí. |
