Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Opravník omylů o českých emisích
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ludva 4.6.2007 18:06Na CO2 nevěřím Nevěřím, že setina procenta, o kterou se zvedla koncentrace CO2 ve vzduchu, má nějaké katastrofální dopady na klima. Z infračerveného spektra CO2 je jasně vidět, že tam jsou dvě výrazné absorpce při vlnočtu 2349 cm-1 a při 667 cm-1. Dal jsem si práci a z Wienova zákona spočítal, že CO2 nejlépe absorbuje záření černého tělesa o teplotě 415 a -80 stupňů Celsia. To určitě není běžná teplota zemského povrchu. Malé množství CO2 rychle "vychytá" příslušné vlnové délky, ale další zvyšování koncentrace již nemá přímo úměrný vliv na růst skleníkového efektu. Vůbec se přitom nemluví třeba o vlivu zavlažování v suchých oblastech, kde se v podstatě všechna tato voda odpaří a bude ji ohromné množství. Vodní pára působí nejen absorpčně, ale zejména akumulací tepla. Zploštit problém GO na CO2 je dost velká manipulace a prováděná opatření mají nulový efekt. Možná tak poškodí povolenky ČR, aby je mohlo dostat Německo, které je nyní politicky mimo energetickou realitu. Mnohem reálnější přístup by byl věnovat promrhané prostředky na protiopatření oteplování např. budování vodních rezervoárů, závlahové systémy, změna skladby lesů ve prospěch listnáčů, zalesňování, úprava krajiny ..... |
|
|
Vicemene 7.6.2007 6:59Re: Na CO2 nevěřím To, co píšeš je asi pravda, ale zapomínáš na jednu zásadní věc. Totiž, že oteplování způsobené CO2 a jinými skleníkovými plyny, není založeno na absorbci světelného vlnění, ale na jeho odrážení. Jednoduše "nepustí" teplo zpět do vesmíru, ale odrazího ho zpět na zem. Proto se tomu říká skleníkový efekt, hm? |
|
|
Ludva 7.6.2007 18:19Re: Re: Na CO2 nevěřím Plyny nemohou nic odrážet, pouze se mohou zahřívat absorpcí. To neplatí pro dvouatomové plyny typu dusík, kyslík, které tepelné paprsky dokonale propouští, proto se atmosféra zahřívá hlavně od zemského povrchu. No a jednoduchý plyn jako je CO2 propouští většinu záření, kromě vlnových délek, které jsem uvedl. Mnohem horší je třeba methan, asi 25x. Samozřejmě teplý plyn také vyzařuje, ale do všech směrů, nikoliv jen k povrchu země. |
|
|
Napiš 14.6.2007 10:41Re: Na CO2 nevěřím
|
Tak na něj věř!! strácíš akorát čas!! Tvůj Co2|
|
qwert 4.6.2007 10:45nikdo vás nenutí utrácet 700,- za tunu CO2 v povolenkách když můžete využít tytéž prostředky ke snížení vlastní produkce emisí. A pokud to nestačí? Tak si to holt asi budete muset rozdat s neviditelno rukou, která určuje trní cenu 1 tuny CO2 . |
|
|
Pavlik 3.6.2007 23:38děkuji panu Římanovi, že si našel čas napsat článek do NP, aby vyjasnil své stanovisko. To je vzácnost a vážím si toho, líbí se mi že se článek pohybuje ve věcné rovině a ne v osobních invektivách. Faktem je, že EU jejímž jsme členem, což významně přispívá k našemu eknomickému růstu se rozhodla snižovat emise. Někdo prostě začít musí. Jako technik jistě víte, že když zhoršíte ochlazování systému, tak se zvýší teplota. Jestliže ten efekt má pozitivní zpětnou vazbu (tání ledovců atp.), je to dvojnásobný problém. Můžu se mýlit, ale nadbytek CO2, který je již teď v atmosféře je prostě průšvih. Nemáte to snadné, ale jistě by se našly cesty jak snížit energetickou náročnost našeho hospodářství, jistě tu budou ještě nějaké rezervy z doby komunistické éry, jinou cestu v současnosti nemáme. Sám bych se přimlouval za podporu výzkumu jaderných technologií, aby se konečně vymyslelo jak zužitkovat vyhořelé palivo, jak postavit účinnější a bezpečnější elektrárny a jak najít alternativy k uranu. Přeji Vám hodně úspěchů v práci i v životě. |
|
|
Frank 3.6.2007 22:05Ministr na všechno Moc nescházelo a pan Říman by byl ministrem financí. Je to zkrátka univerzální ministr na všechno. Co kdyby vysvětlil své zájmy v bývalé firmě ARAL /nyní OMV/, kde přes odpor a nesouhlas odboru dopravy magistrátu Frýdku -Místku a potažmo nesouhlas odborníků policie ve FM, prosadil výstavbu výše zmíněné čerpací stanice? On vůbec pan Říman na nějaké ty normy nehledí. Hlavně, když to sype. |
|
|
Ivan Nový 4.6.2007 7:45Franku, Aral? Ten tu už přes rok není. |
|
|
Ladislav N. 3.6.2007 15:35Limity "produkce" CO2 (spalováním fosilních paliv) jsou k ničemu ... stejně se do koloběhu dostává jenom uhlík, který kdysi v atmosféře byl. O kšeftování "s uhlíkovými odpustky" je škoda ztrácet čas diskusí, to je čirý výmysl socialistických hlav, který dříve nebo později zanikne. Smysl má jedině intenzívní činnost ke zrušení podobných obchodů. |
|
|
Richard Pechoušek 3.6.2007 8:12Kuřáci - pojďme vypouštět! Lidi jdeme do toho! Kuřme, vypouštějme, emitujme! I prdět můžeme, máme na to povolenky! Takto se to dělá! Místo, abychom emise snižovali, vydáme odpustky, to je fajn kšeft, ne? A té korupce, co kolem vybují! Vymysleli jsme nový obchod. Se smradem a sajrajtem. Jsme čímani. |
|
|
RomanL 4.6.2007 10:09Re: Kuřáci - pojďme vypouštět! Bohužel, my jsme ho nevymysleli. Jinak bychom z toho něco měli. My to ale jenom platíme. |
|
|
Jara London 2.6.2007 21:22Konečně něco, co má hlavu a patu. Je dobré, když ministr viditelně ví, o čem píše a že to dokáže vyjádřit srozumitelně a jasně. Je dobré vědět, na čem ČR v rámci EU je. Považují nás tam za banánovou republiku, se kterou si mohou kdykoliv vytřít zadek. My sami je v tom vydatně podporujeme - za vlády prasete bardavičnatého a jeho předchůdců jsme si těžce pošramotili pozici i pověst. Snad to pravicové vlády dokáží napravit, a to i přes obstrukce Oranžového Rocca a jeho rudých bratrů. |
|
|
Zdenek 2.6.2007 20:46Nejčtenější na webu Petra C I B U L K Y: NEJVYŠŠÍ VLÁDNÍ KRIMINALITA: Tajná Zpráva o masovém rozkradení českého národního majetku komunistickým KGB, GRU a jejich SPOLEHLIVÝMI vládními strukturami dnešní ČR!!! UVEDENO JMENOVITĚ!!! (Prosím o další INT Nejčtenější na webu Petra C I B U L K Y: NEJVYŠŠÍ VLÁDNÍ KRIMINALITA: Tajná Zpráva o masovém rozkradení českého národního majetku komunistickým KGB, GRU a jejich SPOLEHLIVÝMI vládními strukturami dnešní ČR!!! UVEDENO JMENOVITĚ!!! (Prosím o další INTENZIVNÍ šíření!!!!!!!) |
|
|
Marušák 2.6.2007 15:32demagor ministr Kdyby uvedl, jaké byly skutečné emise r. 2005,2006 náv rh ČR 2007, limit EU pro ČR, pak by se dalo o něčem bavit. Takto je to typická bramboračka na úrovni politikáře. |
|
|
Richard III. 2.6.2007 16:04Re: demagor ministr Marušáku, když nevíš, o čem se mluví, drž zobák, abys nebyl za troubu. Vůbec přece nejde o "skutečné emise". |
|
|
Krumlovák 2.6.2007 20:57Re: demagor ministr Marušáku, zkuste se podívat na stánky MŽP na NAP - byl tam pověšen ve čtvrtek a pak si v tom udělejte pokud možno jasno - nejde úpřece o absolutní čísla, ale o hloupé postoje úředníků v Bruselu, kteří systém vymysleli a mají hrůzu z toho, že nebude fungovat. V roce 2006 se zobchodovalo 800 mil. povolenek a výsledek blízký nule. Pár lidí zbohatlo a o to přece jde! |
|
|
cempírek 2.6.2007 14:12prasátka to je fakt hezký, jak si lze ideologicky odůvodnit, proč se chovat jako prasátko |
|
|
Jara London 2.6.2007 21:46Re: prasátka Cempírku, kde v článku vidíte nějakou ideologii? Můžete prosím citovat příslušné pasáže? Děkuji. |
|
|
RomanL 4.6.2007 10:07Re: prasátka Tak se tak nechovejte, a něco proti tomu udělejte. Podporujte třeba jaderné elektrárny a nebuďte prase jako rakušáci. |
|
|
Roman Šula 2.6.2007 14:02Pane ministře, uklidním Vás, fůra lidí si myslí o emisích CO2 svoje a o eurobyrokracii taktéž. Na téma Globální oteplování (oblbování) provádím letos osvětovou činnost (sice jsem zelenými nazýván klausovcem s podezřením, že mě platí ČEZ, ale jinak je veřejností moje činnost chápána jako přínos k jejich informovanosti), příští týden přednáším v Jihlavě, pozvánka je např. zde: http://www.asu.cas.cz/%7esula/91F702EC-7546-43CC-BCF4-C34FAFA6E4D5/Blog/80436A08-8F2C-40CD-98DA-FDAE91187693.html |
|
|
M.Lapin 2.6.2007 18:36Re: Pane ministře, Pane Šula, vypočul som si váš 20-minútový rozhlasový príspevok a mám zmiešané pocity. Ja som tiež fyzik a meteorológ, navyše prednášam na univerzite fyzikálnu teóriu klimatického systému Zeme. Meteorológiou a klimatológiou sa zaoberám už 37 rokov. Myslím si, že vaše povrchné znalosti z tejto problematiky vás neoprávňujú, aby ste o tom prednášal laickej verejnosti. No, máte odvahu, je tu ale riziko, že sa zosmiešníte, ak tam bude niekto kto tomu skutočne rozumie. Radšej zostante pri astronómii, tej rozumiete ďaleko viac. |
|
|
Roman Šula 2.6.2007 20:04Re: Re: Pane ministře, Ono se například několik desetiletí otepluje i na Marsu, je pozorován postupný úbytek polárních čepiček. To je také vinou lidstva? I když bych se nedivil, kdyby např. Greenpeace s takovou obskurní teorií přišli. Já bych se do toho nemíchal, kdybych neměl nepříjemný pocit ze snahy udělat z komára velblouda, je to pouhý pud sebezáchovy, že jsem se do něčeho takového pustil. |
|
|
M.Lapin 2.6.2007 20:47Re: Re: Re: Pane ministře, Vidíte, práve to, že porovnávate oteplenie na Marse a na Zemi svedčí o tom, že ste tento problém celkom nepochopili. Rast solárnej konštanty o 0,3% od roku 1750 predstavuje iba 1/8 z radiative forcing zapríčineným zosilnením skleníkového efektu v atmosfére Zeme od roku 1750. Na Marse je ale úplne odlišný skleníkový efekt (neporovnateľne menší) ako na Zemi, takže sa aj bez jeho zmeny tam mohlo otepliť iba zvýšením solárnej konštanty (ak sú tie sporadické merania na Marse reprezentatívne). |
|
|
jasan 2.6.2007 20:57Re: Re: Re: Re: Pane ministře, a... klimatologicky patent na rozum... |
|
|
Zebra 2.6.2007 21:23A modrý patent na nadutou zabedněnost. |
|
|
Roman Šula 2.6.2007 21:36Re: Re: Re: Re: Pane ministře, Rozhodně má aspoň na Marsu mnohem větší smysl mluvit o globální teplotě než na Zemi, protože je tam ménně subsystémů a i ty jsou ménně heterogenní než na Zemi, takže i případné modelování je jednodušší a závěry pravděpodobnější a dá se tam vyhnout motýlím efektům. Bohužel, globální oteplování na Zemi způsobované (nebo alespoň z větší části) lidstvem lze momentálně pouze chápat jako neověřenou vědeckou hypotézu, navíc jen jednu z mnoha, ale vyhovujícím po moci prahnoucím Al Goreům, Joschkům Fischerům, Bursíkům, Kuchtovím, Pávkům. A na základě neověřené vědecké hypotézy přijímat vážná politická rozhodnutí poškozující ekonomiku a životní úroveň mi připadá zcestné. Z tzv. globálního oteplování se stalo náboženství, jehož zásahy ve svých důsledcích spíše přírodu poškozují ve svých zpětných vazbách. Koneckonců i sám zakladatel hnutí Greenpeace nedávno přiznal, že bez jaderné energie to dále nepůjde, přiznal, že větrné elektrárny nám nepomohou, a když, tak jenom zanedbatelně. Koneckonců i sám Římský klub, který má od roku 1972 toto veškeré šílenství na svědomí, loni zveřejnil, že si je vědom, že zveřejnil v Mezích růstu nepravdy a polopravdy, ale prý to vůbec nevadí, účel to prý splnilo. Koneckonců i Mannův "hokejkový graf" byl nedávno z análů OSN potichu vygumován, a "panel" se tváří, jakoby nikdy neexistoval. A zde je citát z března letošního roku: Meteteorolog Richard Lindzen: "“Připustíme-li, že oteplování existuje, pak musíme dodat, že je slabé, do 1°C, a jeho vliv zanedbatelný.” Zároveň upozorňuje na neetické umlčování kritiků teorie globálního oteplování. |
|
|
M.Lapin 2.6.2007 22:05Re: Re: Re: Re: Re: Pane ministře, Ja sa vo svojich prednáškach neriadim ani Al Gorem ani Greenpeace a inými hnutiami. Opieram sa o fyzikálne overené vlastnosti radiačne aktívnych plynov v atmosfére (sú detailne známe už vyše 100 rokov - absorpčné čiary a pásy) a o známu teóriu fyziky klimatického systému Zeme (Peixoto a Oort, ale aj iní). Podľa toho sa dá spočítať aj celkový skleníkový efekt atmosféry Zeme (33 °C) a aj jeho zosilnenie vplyvom zmeny koncentrácie spomenutých plynov. Mannovu hokejku by som nespomínal, klimatológovia mali k nej hneď od začiatku výhrady, radšej sa pozrite na globálne priemery teploty vzduchu, ktoré robí teraz Hadley CRU. Sú oveľa spoľahlivejšie a dajú sa aj verifikovať. Žiaľ, zajtra odchádzam na týždeň do Francie a musím už končiť. |
|
|
Roman Šula 2.6.2007 22:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane ministře, To Vám věřím, že se řídíte rozumem a znalostmi, ale Ti, co ovlivňují naše životy nikoliv. Jinak vliv skleníkových plynů se odhaduje v rozmezí 20-35°C, neexistuje momentálně možnost to zjistit zcela přesně. A pokud vím, dominantní je vodní pára, nikoliv CO2. Ale že (někteří) klimatologové nesouhlasili s Mannovým týmem je sice pravda, ale byli tak nějak málo slyšet. Snad i díky novinářům, kteří si na katastrofické scénáře potrpí a dávají jim přednost před racionalitou. Jinak přeji příjemný pobyt ve Francii. |
|
|
Pavlik 4.6.2007 0:08Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane ministře, Kéž byste měl pravdu. Bohužel zdá se, že většina odborníků v této oblasti má jiný názor. Já nevěřím teoriím o spiknutí zlých klimatologů a ekologů. Zapomínáte na jeden detail, že co se týče klima planety - včetně té vodní páry - hraje tady roli např. i mýcení deštných pralesů, mohou zde hrát roli i genetické manipulace a spousta dalších faktorů. Jako lidstvo děláme nepromyšlené, náhlé, hrubé, intenzivní a agresivní zásahy do systému, který je velmi složitý a má vlastní inteligenci. Přitom někteří z nás věří, že když ten systém rozkýváme, nebo dokonce poškodíme, tak to nebude mít žádnou odezvu. Pokud se pleteme a přitom budou přijata opatření proti GO, tak nás budoucí generace budou pouze považovat za hlupáky - a to stejně budou, s tím nic nenaděláme. Pokud se nepletem a ta opatření přijata nebudou, tak budoucí generace budou bojovat o holé přežití - což bych jim opravdu nepřál. |
|
|
Ivan Nový 4.6.2007 7:43Pavlíku, myslíte, že výbuch sopky je promyšlený tah přírody, nebo že promyšleným tahem byl vznik života a dnešního klimatu? Kdo ho promyslel? Bůh? |
