Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Opravník omylů o českých emisích
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ivan Nový 3.6.2007 9:31Pane Lapine, rezavé kyvadlo se kývá stejně, jako kyvadlo nové. Neumíte-li vysvětlit pohyby kyvadla, je zbytečné se zabývat rzí na jeho povrchu. To může být případ dnešní klimatologie. |
|
|
Ivan Nový 3.6.2007 9:43Jak poznat, že jde o vliv člověka? Vytvořit model změn globální teploty, který by souhlasil z daty až do 19. století a chyba modelu by rostla až pak. Pak by bylo třeba hledat vysvětlení, proč model neodpovídá i dnes. Vysvětlením by pak mohl být vliv člověka. A ne naopak. Kdy se "globální oteplování" vysvětluje vlivem člověka a hledá se model, který by to dokázal. |
|
|
tyro 2.6.2007 8:55S argumenty Římana lze jen souhlasit, ale... ...je chybou ODS, že neprovádí neustálou kampaňovou osvětu. Nemyslím, že přímo M.Říman jako ministr by ji měl provádět, ale je třeba aby se konečně začala. Jinak vás opozice u voličů převálcuje. |
|
|
loula 2.6.2007 13:23Re: S argumenty Římana lze jen souhlasit, ale... Já mám pocit, že o emisích nevede válku ODS s oposiční CSSD, ale ODS s koaličními Zelenými. |
|
|
janoryna 2.6.2007 18:39Re: Re: S argumenty Římana lze jen souhlasit, ale... tak to taky vidím. jde o zelené.. |
|
|
Jara London 2.6.2007 21:27Re: S argumenty Římana lze jen souhlasit, ale... Možná by stála za úvahu analýza poměru pozitivní mediální podpory a neustálého zviditelňování opoziční ČSSD včetně citací Bradavčáka při každé i nejidiotičtější příležitosti a mediální podpory vlády a jejího programu. |
|
|
Emil XX 2.6.2007 8:55Jinak, je POVINNOSTÍ vlády hájit zájmy ČR a nepřipustit okrádání republiky de fakto o peníze. Daleko lepší by ovšem bylo dobudovat Temelín, postavit ještě dvě další jaderné elektrárny a vyrábět téměř 80% elektřiny z jádra, jako Francie. Pak bychom mohli část povolenek oželet. To. že celá kauza "globálního oteplování" je jen ideologicky motivovaný nesmysl je jen třešnička na dortu. Mám návrh, když chce EU snížit emise CO2, ať zakáže budování dalších elektráren na fosilní paliva. Pak bychom ty snahy o snížení emisí CO2 mohli brát vážně. |
|
|
loula 2.6.2007 13:25Re: Jinak, je POVINNOSTÍ vlády hájit zájmy ČR a nepřipustit myslím, že s myšlenkou vybudovat novou jaderku, resp dostavět Temelím na plánovanou kapacitu, přišel již starý Gregr za Zemana. Tehdy se na něj řvalo.... |
|
|
Jara London 2.6.2007 21:36Re: Jinak, je POVINNOSTÍ vlády hájit zájmy ČR a nepřipustit Souhlasím. Jaderná energetika je pro surovinově a energeticky chudou ČR (z pohledu obnovitelných zdrojů, vody, větru, geotermálu) jedinou možností, jak se nestat absolutním outsiderem, závislým na tom, jaké mu kdo nadiktuje ceny a podmínky při dovozech energií. Jsou zde rovněž jednoznačné podněty pro český výzkum a vývoj - elektomobily, reaktory na bázi roztavených solí apod., jejichž produkce by mohla přinést české ekonomice potřebné prostředky. To však vyžaduje pozornost a podporu ze strany státu. Myslím, že Říman je jeden z mála ministrů, kteří mají vůli podobné programy prosazovat. |
|
|
Anděla 2.6.2007 7:42K omylu číslo dva Švédsko vyprodukuje na osobu asi 6 kg CO2, Česko asi 11 kg CO2. Švédsko vyprodukuje na 1$ 0,2 kg CO2, Česko 2 kg CO2. Počty obyvatel jsou přibližně stejné. Tvrdit, že Švédsko nejsou žádní šetřílkové může jen člověk mdlého rozumu. Šetřílkové nejsou totiž evidentně v Česku. |
|
|
Ivan Nový 2.6.2007 7:45Andělo, no a? Švédové své CO2 už vypustili v minulosti, v 70. letech, kdy byli na úrovni, na jaké jsme my dnes. Ten švédský CO2 ještě poletuje ve vzduchu. |
|
|
Kiper 2.6.2007 7:51Re: K omylu číslo dva 1. V tom vypočteném podílu je jmenovatem HDP v $. Vy víte jakým způsobem je udělán přepočet z Kč. Je to směnným kurzem nebo paritou kupní síly? 2. Říká Vám něco vývoz zisku z ČR. Zkrátka u nás se vyrobí, formálně se to prodá mateřské firmě na západ od nás z bídou za výrobní náklady a ona si přihodí marži a prodá zákazníkovi. To se pak snadno dělá HDP bez emisí. |
|
|
Anděla 2.6.2007 8:06Re: Re: K omylu číslo dva 1) kursem 2) vývoz zisku vzhledem k daňového systému probíhá ve Švédsku taky. Žádná velká švédská firma nesídlí ve Švédsku. |
|
|
Kiper 2.6.2007 9:16Re: Re: Re: K omylu číslo dva 1) v tom to je, kdyby to bylo paritou kupní síly, už to čílo nebude tak hrozné. 2) v případě Švédska je to i možné, co tvrdíte, ale to si vytvořilo vysokou základnu v 70. letech, jak zde někdo poznamenal, ale určitě míra vývozu zisku z ČR je výtazně vyšší, hlavně do Německa než vy vyspělých zemích. Jistě nebudete tvrdit, že výrobní náklady ve Švédsku jsou stejné jako v ČR. |
|
|
Rud 3.6.2007 14:58Re: Re: Re: K omylu číslo dva 1) jakým kursem? 2) a proto se její emise započítávají kde? |
|
|
Honza42 2.6.2007 8:10Re: K omylu číslo dva Nejekologičtější stát je stát obchodníků. Stačí pár noteboků a točí se miliardy. Takže postačí když celý svět bude jen obchodovat, nikdo nebude nic vyrábět a planeta bude zachráněna. Tak nějak jste to asi myslel, viďte. Nejhůře jsou na tom potom s ekologií indiáni někde na Čukotce. Občas si taky něčím zatopí a HDP mají přibližně nula. Jejich produkce CO2 na jeden vyprodukovaný dolar se potom blíží nekonečnu. Takže s ekologií a záchranou lidstva bude nutno asi začít tam. |
|
|
Šumavák 2.6.2007 22:25Nejekologičtějším státet na světě je , s pomocí Bóží, Vatikán. HDP jako hrom a jen jednou ca za 10 let vypustí trochu bílého kouře....... |
|
|
Ostap Bender 2.6.2007 8:17Čtěte pozorně, Andělo! V článku se výslovně píše, že "Ano, emitujeme (na hlavu) více emisí než třeba Švédsko, ...", čili píšete totéž, co už napsal pan Říman. V článku se ovšem navíc dodává, že Švédsko má na rozdíl od nás možnost 50% elektřiny vyrábět ve vodních elektrárnách, které samozřejmě C02 neprodukují. Pokud Švédové spotřebovávají po přepočtu na člověka dvakrát více energie než my, nemá to, právě vzhledem k těmto rozdílům ve struktuře zdrojů této energie, s CO2 nic společného. |
|
|
Ostap Bender 2.6.2007 8:19Re: Čtěte pozorně, Andělo! A pro jistotu doplním, že kdybychom my vyráběli většinu energie z jádra, byli bychom na tom s emisemi pro změnu lépe než Švédové. |
|
|
Kryštof 3.6.2007 6:20s tím jádrem je to pravda
|
|
|
Milan Kralovic 2.6.2007 8:23Re: K omylu číslo dva Znam dobre Svedsko, znam dobre Severni Ameriku. Ze statistiky je naprosto evidentni, ze Svedove - v porovnani se spotrebou el. energie per capita v Americe - NEJSOU ZADNI SETRILKOVE! Milej pane, rad bych si porovnal muj mdly rozum s vasim "ostrym". |
|
|
Emil XX 2.6.2007 8:47Re: K omylu číslo dva Švédsko spotřebuje na HLAVU 2,5 krát VÍCE elektřiny než Česko. Rakousko rovněž spotřebuje na hlavu VÍCE elektřiny, než Česko a tato spotřeba stále roste.. Referenční rok pro KYOTO je rok 1990. Česko snížlo od té doby emise CO2 o více než 20%, a tak splnilo veškeré normy Kyota. Rakousko za stejnou dobu ZVÝŠILO své emise CO2 o 15%, neplní závazky z Kyota a plánuje stavby plynových elektráren, které ještě ZVÝŠÍ emise CO2. Suma sumárum, EU se snaží OKRÁST ČR, o to, co jí právem náleží, a rozdělit to mezi ty své členy, kteří se svou idiotskou protijaderno politikou nejsou schopny své závazky splnit. Přepočty spotřeby na HDP jsou NESMYSL. Odrážejí totiž měnové kurzy a nikoliv skutečnou energetickou náročnost. |
|
|
Honza42 2.6.2007 13:11Re: Re: K omylu číslo dva
|
za stav panující v EU
|
|
janoryna 2.6.2007 18:48Re: Re: K omylu číslo dva v rakousku je vyšší produktivita. v automatu stojí 1 kafe asi 1euro., v česku asi 10 korun. takže přemístěním 1 troje y česka do rakouska vzroste jeho produktivita 3x a tudíž 3x lépe se využívá energi v rakousku než v česku. a tak můžu pokračovat.. |
|
|
Jara London 2.6.2007 21:49Re: Re: Re: K omylu číslo dva V čem, prosím pěkně, spatřujete vyšší produktivitu Rakouska a můžete to podpořit odkazem na příslušné analýzy? Děkuji za informaci. |
|
|
janoryna 3.6.2007 11:53Re: Re: Re: Re: K omylu číslo dva jaro londone tu produjktivitu vidím přece v tom, že ze stejné technologie vymáčkne 3x více peněz. |
|
|
Jara London 3.6.2007 19:34Re: Re: Re: Re: Re: K omylu číslo dva jaro londone tu produjktivitu vidím Jak si to představujete? Ono je to spíše v tom, že české zboží vyrobené stejnou technologií je v EU stále vydáváno za shit a jeho cena je víceméně uměle tlačena dolů - ČR jako zdroj levné pracovní síly je pro "staré" země EU "zajímavější" než ČR jako zdroj kvalitního konkurenceschopného zboží. |
|
|
Haui1 2.6.2007 21:52Re: Re: K omylu číslo dva Ale o to přece jde, potlačit rozvoj nových členů EU. Vžyť kam by stará Evropa mohla exportovat svoje zboží než k nám. A kdybychom ho vyráběli sami a levněji než oni, tak by to byla pro ně katastrofa. Opravte mne, jestli se mýlím. |
|
|
Krumlovák 2.6.2007 10:46Re: K omylu číslo dva Andělko, andělko, a co váš mldlý rozoumek? na HDP to srovnávají jen největší demagogové. trochu se s tím napříště seznamte, než plácnete takovou hloupost! A taky koukněte, z čeho se HDP počítá. Jinak, hezký víkend |
|
|
Kryštof 3.6.2007 6:18Andělo, fuj. Říman mluvil o tom, že Švédsko má štěstí, že může vyrábět většinu své elektřiny z vody tedy bez emitování CO2, ale té elektřiny spotřebovává mnohem více než my. Tedy, že v OBLASTI SPOTŘEBY ELEKTŘINY nejsou Švédové šetřílkové. Tohle je klasický příklad manipulace (uváděnýve všech učebnictvích rétoriky): prohlásit o protivníkovi, že z toho co řekl vyplývá X, pak vyvrátit X a na základě toho říci, že stejně tak jako neplatí X, neplatí ani to ostatní, co řekl. Fuj. |
