Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Daň za blbost
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Mikulec 27.10.2018 11:09Misto aby pristrihli kridylka chamtivemu Big Businessu, budou dusit a peskovat konecneho spotrebitele. Obcanek tridi odpad a jeste si za to paradoxne zaplati. Obcanek si nemuze vybrat, do ceho mu v super-hyper- zabali zbozi. Kdyz se Velky Byznys chova tak strasne ekonomicky, proc by se maly obcan mel chovat jinak nez ekonomicky? |
|
P. Rada 27.10.2018 12:17Re: Misto aby? Konečným spotřebitelem bývá pravidelně nikoli B.Bussines ale široká chamtivá lidská populace. Nejhorší aspekt toho v případě platových odpadů tkví v tom, že jejich naprostá většina se nevyuřívá dlouhodobě ale jako nežádoucí externalita naopak na dlouho končí v přírodním prostředí. Toto vede pro jednostrannost procesu k neudržitelnému toku surovin s převážně negativním dopadem. Pokud se obeně cokoliv živého v přírodě chová neekologicky a neekonomicky zároven - mívá to relativně krátkou životnost. Většina živé přírody se proto zásadně chovala symbioticky na bázi recyklací biogenních prvků s cílem poklesu entropie systému která nadlepšuje šance pro přežití komplexu. Přišel egoistický homo konzuments - a všechno je během pár desetiletí jinak. Na jak dlouho? Na kom to záleží? |
|
K. Janyška 27.10.2018 10:42Kdo nevidí, že EK je jako sovětská vláda a EU jako SSSR je na hlavu padlý. Cožpak to fakt není vidět ? Dzp. |
|
|
P. Rada 27.10.2018 10:47Re: Kdo nevidí? Je vidět, že k tématu recyklace plastů Vám v hlavě leží ještě sověty... - což se mi jeví "na hlavu padlé". |
|
M. Prokop 27.10.2018 10:52Re: Kdo nevidí? Ve spojení s EU ne zas až tak moc. |
|
|
P. Rada 27.10.2018 11:01Re: Kdo nevidí? Pane Prokope Vám možná vadí, že se EU snaží omezovat svinčík uvnitř i kolem svého kontinentu a je Vám zřejmě bližší svivník sovětů které se často dostali k moci právě cestou bezohlednosti k přírodnímu okolí. |
|
|
L. Novák 27.10.2018 11:12Re: Kdo nevidí? Ach jo, tušil jsem, že zelený komunista "Rada" to zady zase*e spoustou blbostí... |
|
|
P. Rada 27.10.2018 14:55Re: Kdo nevidí? "Ach jo" ... blbosti, pomluvy, náleplkování... to je zřejmě to jediné na co zas má hulvát L.N.475. Autor má pravdu. Pokud něco nelze recyklovat - nemělo by se to hromadně vyrábět a distribuovat jako spotřební zboží. (Zejména né trolovi co chodí do lekárny pro zbytečně drahé a zbytečně balené léky - které zjevně nezabírají.... a tak dotyčný trolí dál a dál a ještě vyžaduje present taštičku aby ji po té mohl hodit do směsného odpadu.... L. Novák 475 Datum: 27.10.2018 7:39). |
|
J. Lepka 27.10.2018 16:10Re: Kdo nevidí? Použil jste vskutku přesný příklad, zřejmě jste kromě zarputilého bijce špatných pořádků i lékař, že víte, že předepsané léky nezabírají. |
|
|
P. Rada 27.10.2018 17:44Re: Kdo nevidí? Pane Lepko špatné pořádky vedou k zlozvykům které soudným a svéprávným stojí za to pojímat kriticky už jen proto aby o svéprávnost co možná nepřišli. Mě na rozdíl od Vás zkušenost říká, že běžně předepisované léky nebývají zas tak drahé a nepotřebují k aplikaci novou reklamní plastovou taštičku. Zato nejrůznější produkty prodávané taky v lékarnách jako potravinářský doplněk, vitamín až léčivo ale bez předpisu - to už něco stát může a obvykle astojí a to včetně umělecky zpracovaných obalů dělajících reklamu něčemu co fakticky k životu nepotřebujeme. |
|
|
L. Novák 27.10.2018 18:20Re: Kdo nevidí? Rado, už jsem ti několikrát psal, že jsi blb a nejspíš i nemocný na hlavu, ale to, co tady předvádíš, už je daleko za hranicí mého stručného hodnocení. A blbovi jako ty je nutné připomenout, že nejdražší (jedno zda za hotové nebo přes pojišťovnu) jsou např. léky na chemoterapii metastázující rakoviny. Jestli mají nějaké obrázky, aby upoutaly pozornost pacientů v obchodě, silně pochybuji. |
|
|
M. Prokop 27.10.2018 20:53Re: Kdo nevidí? To jste jen zase něco nepochopil. |
|
J. Pospíšil 28.10.2018 2:57Re: Kdo nevidí? EU žádný kontinent nepatří. EU nemá žádný svůj kontinent. |
|
|
F. Kusák 27.10.2018 10:20Tak zase kampaň, místo, aby se k problémům vyjadřovali chemici, obaláři a podobní specialisté, mluví za nás zdivočelí "ekologové" a navedení novináři. Předně si musíme položit otázku do jaké míry jsou plasty (zejména ty potravinářské) v přírodě škodlivé. Lze se dočíst, že většina je de facto k přírodě inertní a problém je spíše estetický, což samozřejmě vadí i mně. Pak se podívejme na používání plastů jinak, a hlavně, vyvíjejme takové, které přírodě škodí co nejméně. A hlavně se snažme plasty recyklovat. To ovšem platí o veškerých, průmyslově používaných materiálech. Mně vždy rozesmálo, když zákazník požadoval obal z toho hnědého papíru, který měl být vyroben z papíru recyklovaného. Ve skutečnosti se o žádný recyklovaný papír nejednalo, nýbrž o tzv. čistý sulfátový papír barvený ve hmotě. A jinak, kdyby totiž byla třeba papírová taška vyrobena jen ze starého papíru, nemohli byste si do ní dát ani větší svačinu. Jo, svět chce být klamán a tak ty tuny plastů se dostávají do oceánů spíše od obyvatel třetího světa, ale my přestaneme vyrábět plastová brčka. |
|
|
L. Novák 27.10.2018 10:46Re: Tak zase kampaň, Materiály, u nichž se recyklace vyplatí (ekonomicky), jsou v koloběhu neustále a bez zbytečných dotací. Stačí si vzpomenout, jaký byl dlouhá léta problém se "sběrači kovového šrotu", kteří rozkradli veškeré kovové předměty ze staveb a okolí a odvezli je do sběren, kde za ně dostali zaplaceno. Tato "živnost" známé skupiny českých občanů skončila až povinností bezhotovostního placení na účet sběrače. :-D Ve firmě, kde pracuji, probíhá bezproblémový sběr kovového odpadu, použitých kartonových obalů, dřevěných obalů a jejich částí. Dokonce je o ně zájem i mezi zaměstnanci. :-) Problémový je především sběr obalových plastů, který zcela postrádá smysl, protože stejně skončí ve spalovně a jeho tříděný sběr vyvolává jenom zbytečné náklady. No a pak ještě okrajové záležitosti typu "nebezpečné odpady", které ve skutečnosti z velké části nijak nebezpečné nejsou a mohly by by být klidně odvezeny do splaovny s komunálním odpadem. Potíž je, že na odvozu se dobře živí specializované firmy, a umím si představit, že dalším pečlivým tříděním zbyde skutečně rizikového odpadu jenom zlomek z původního množství. Jsou v něm např. plastové láhve od lihového ("ekologického") čističe, plechovky od acetonu nebo ředidel apod., které samozřejmě žádné nebezpečí nepředstavují, nicméně byrokratický systém "tříděného odpadu" je pohltí jako nebezpečné... |
|
|
P. Rada 27.10.2018 10:58Re: Tak zase kampaň? Mohl by jste upřesnit své tvrzení: .." Lze se dočíst, že většina je de facto k přírodě inertní a problém je spíše estetický"... Já se dočítám něco jiného: https://euractiv.cz/section/obehove-hospodarstvi/press_release/plasty-zkaza-nebo-vyzva-pro-budoucnost/ http://www.osn.cz/fakta-o-znecisteni-mori-a-oceanu/ |
|
|
L. Novák 27.10.2018 11:13Re: Tak zase kampaň? Přestaň blábolit a vkládat sem nesouvisející propagandistické odkazy zelených magorů. |
|
|
L. Novák 27.10.2018 7:39Zase mimo podstatu problému - lidská blbost u moci Vývoj a zavádění plastů do lidského života jde racionální cestou a uplatní se tam, kde přináší významné výhody (např. minimální poměr celkové hmotnosti výrobku k hmotnosti použitého obalu). Vidím to denně kolem sebe, při práci ve firmě i v osobním životě. Jestliže v dnešní době někdo "řeší problém" tím, že vymyslí zákaz používání, je to typický příklad blba, který dostal do rukou moc (a vymyslel papír). Nejde samozřejmě o manipulaci s jedy či výbušninami, ale o použití a likvidaci obalů. Není za ně náhrada a rozhodně to není papír, a už vůbec ne ten speciálně laminovaný, aby se nerozmáčel nebo získal větší pevnost. Známý expert na těžbu renty Bursík se pokoušel zavádět zálohované PET láhve, další zelení magoři prosadili, že reklamní plastové tašky obchodníků pochybné pevnosti a kvality si musí zákazník ještě zaplatit z vlastní kapsy. Takže třeba v lékárně, kde si zákazník odnáší léky v obchodní ceně řádu tisíce Kč, mu nesmějí dát bezplatně malou PE tašku, do níž by si krabičky s léky uložil? Je to proti zdravému rozumu a k ochraně přírody tohle rozhodně nepřispěje. Příkladů lze uvést stovky... Nevím, jestli si "eko"-aktivistky balí menstruační vložky z uschlého listí, aby zbytečně nezatěžovaly koloběh odpadů výrobky z buničiny a umělých tkanin, jejich nápady, jak znepříjemnit život ostatním občanům, však jakoby z oka vypadly podobným zjevným nesmyslům. Jestliže je ve společnosti jisté procento bezohledných blbů, kteří odhodí jakýkoliv odpad (nejenom plastový) v pytli někde z auta u silnice, nelze vzniklé problémy řešit zákazem vyrábět a používat cokoliv z obsahu pomyslného pytle pro většinu občanů. Je potřeba na tyto blby políčit past a vyměřit jim odstrašující trest. Ostatní nechat v klidu žít. Zelení magoři to ale vidí jinak. Přes plošnou buzeraci všech. |
|
|
V. Hájková 27.10.2018 8:06Re: Zase mimo podstatu problému - lidská blbost u moci Pokládáte australany za blbce - jako Bursíka- když už před 10 lety se v Austrálii zakázali používat plastové tašky? Pokládáte američany za blbce, když už možná déle než australené vám skládají váš nákup u pokladen do pevných velkých sáčku z recyklovaného papíru ? |
|
|
V. Hájková 27.10.2018 8:23Re: Zase mimo podstatu problému - lidská blbost u moci ps. A ještě takovou maličkost! Zkuste si ve svém městě udělat procházku okolo popelnic :-:-))) a nazdvednou víko! 100% zjistíte , co je v nich plastu a papíru - ač jejich majitelé mají k separačním nádobám za které nic neplatí pár kroku!!!! |
|
|
L. Novák 27.10.2018 10:13Re: Zase mimo podstatu problému - lidská blbost u moci Ano, mám je za blbce, pokud uvažují jako vy. Proč? Zaprvé. Separační nádoby jsou k ničemu, pokud je výsledek sběru ze separačních nádob nepoužitelný k recyklaci nebo tzv. "recyklace" (za každou cenu) nemá praktický smysl a je dražší, než spálení organického obsahu a příp. využití tepla. Papír (znečištěný, laminovaný apod.) snadno spálit lze, není důvod zatěžovat prostředí ekologicky náročnou "recyklací"ať to stojí co to stojí... Dřeva roste na Zemi dostatek. :-) Chápu, že v Austrálii s velmi řídkým osídlením je problematika odlišná od české, nicméně základní fyzikální, biologické a chemické (a také ekonomické) principy platí globálně bez omezení. Zadruhé. Směsné plasty ze sběrných nádob jsou rovněž nepoužitelné k rozumné recyklaci, ať už se jedná o potravinářské nebo průmyslové použití. Nikdo o ně nestojí a vytřídit je přesně podle druhu plastu a očistit je od zbytků všeho možného je rovněž mnohem dražší, než použití nových k výrobě a spálení starých s využitím tepla. Není to tak dávno, co tiskem proběhly snímky velkoskladu balíků směsných plastů, kde bylo na dobu nejistou uskladněno řádově 200 tisíc tun plastů ze sběrných nádob, které nikdo nechce k dalšímu využití. I takové skladování stojí mnoho peněz a obsah nejspíš skončí nakonec ve spalovně, která jej umí zlikvidovat bez produkce škodlivých emisí. Takže celé to separační šílenství je jenom humbuk vyvolaný zelenými magory, ale praxe je taková, že se na tomto systému živí obrovské množství lidí s pochybnou kvalifikací a kontrolní pravomocí, vytváří se kolem toho obrovský byrokratický kolotoč, a nakonec se všechno stejně odešle do spalovny pohromadě... ;-) |
|
|
L. Novák 27.10.2018 10:27Re: Zase mimo podstatu problému - lidská blbost u moci No a takhle to vidí zelení magoři: :-) https://www.novinky.cz/ekonomika/465072-vic-nez-polovina-tridenych-plastu-konci-na-skladce.html |
|
|
J. Schwarz 28.10.2018 14:12Re: Zase mimo podstatu problému - lidská blbost u moci Navíc vůbec není jednoduché vědět co je vhodný plat nebo papír do sběrných kontejnerů. Většina lidí třídí, ale to vůbec neznamená že to dělají správně. Výsledkem je odpad sice formálně "tříděný", ve skutečnosti jen vhodný ke spálení ve spalovně. Ale to je zase špatně kvůli "global warming" a produkci ďábelského plynu CO2. |
|
|
P. Černoch 27.10.2018 9:36Re: Zase mimo podstatu problému - lidská blbost u moci Co je platné,jak vám zabalí zboží,když australan,američan,evropan a další jiní,odhodí vypitou lahev či plechovku z okýnka auta,vedle silnice.Cyklisté obaly od energetických sajrajtů houfně odhazují v přírodě. Je to o výchově občanů a ne o zákazu výroby obalů.Učí se snad děti ve školách,jak nakládat s obalem od Tatranky,bonbónu,či pití v přírodě?Rodiče kteří sami dělají "bordel",to své děti nenaučí.Výchova je systémové opatření.Náhrada plastů se bez výchovy bude dál povalovat kolem silnic,v lesích,na plážích a pod. |
|
J. Svoboda 27.10.2018 9:48Re: Zase mimo podstatu problému - lidská blbost u moci Zajděte si na hudební fesťák, dostanete plastový kelímek proti záloze 50Kč, zkuste ho odhodit na zem :o) Ale Bursík je prý blb, když prosazoval podobný a zjevně fungující nápad ... Pěkný den. |
|
|
L. Novák 27.10.2018 10:16Re: Zase mimo podstatu problému - lidská blbost u moci Obávám se, že pletete hrušky se švestkami. Jako obvykle. Bursík je samozřejmě blb a darebák k tomu. Hledá kšefty pro svůj klan. |
|
|
J. Svoboda 27.10.2018 14:27Re: Zase mimo podstatu problému - lidská blbost u moci Ale zálohování funguje a k tomu jste ani nepíp ... asi protože Bursík :o) Pěkný den. |
|
|
L. Novák 27.10.2018 20:41Re: Zase mimo podstatu problému - lidská blbost u moci Zálohování je neekologická blbost. A taky nehygienická. Najděte si to sám, aktivisto. :-) |
|
|
J. Svoboda 28.10.2018 7:53Re: Zase mimo podstatu problému - lidská blbost u moci Vy jste argumentační gigant, to pak jo :o) |
|
|
L. Novák 28.10.2018 17:56Re: Zase mimo podstatu problému - lidská blbost u moci Předpokládám, že si dokážete domyslet, že převážení prázdných láhví (ať už skleněných, dříve běžných i na mléko, nebo plastových dnes), je dopravou a zbytečně vyvolanými náklady navíc, kromě drobné skutečnosti, že vyčistit láhve tak, aby dosáhly čistoty nově vyrobených, je velmi obtížné a drahé. Tedy neekologické. |
