M. Krátký 16.1.2020 9:57

naprostý souhlas - mohu lehce potvrdit. Už 70 let koukám přes řeku na protější břeh, kde bylo původně cca 50 ks drobnějších - vodorovných políček místních sedláků. Ta políčka měla meze, takže splavování ornice se nekonalo i když se zde prováděla hluboká orba pluhem taženým koňmi. Vítězný únor 48 ze sedláků udělal kulaky a nastala doba rozorání mezí se všemi důsledky. Nyní ty sedlácké rody zanikly, majitelé v restituci pole pronajali současnému jednomu dravci a ten na tom poli cca 500 x 1000 m dokáže za jeden jediný den "zvorat" pomocí super silného traktoru a širokým rotačním kultivátorem ale jen do hloubky 15-20 cm, popráškovat chemií a půda pláče a déšť ji splachuje do řeky - systém "Po nás potopa"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 16.1.2020 9:45

Odstranit dnešního mudrce člověka a bude vše OK!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kopta 16.1.2020 9:37

Skoro je, pokud chtějí přežít v prostředí diktovaném ekologistickou lobby , jejímž členům z valné části ve škole přírodní vědy moc nešly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 16.1.2020 9:34

Trefná připomínka!

Z lesa odvezeme vše na štěpku, slámu s polí spálíme pod kotli ....... Humus budeme dělat enterem ze štrasbrusele, že?

Sledoval jsem jednoho, ten dešťovou vodu nechal protéci toaletou do kanalizace. To bylo slávy, že šetří vodu! ........ A pak zas študoval, čím to, že má kolem domu Saharu. A jak bude zalévat, musel by zalévat pitnou vodou ....... a zas dokola. Chytrolín moderní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 16.1.2020 9:29

Oboje, Brusel i Strakovka. Nezapomínejte, že ta EUnijní nařízení a kontrola jejich dodržování skutečně existují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 16.1.2020 9:25

1) Půda - úbytek organické hmoty, zhutňování, vytváření koloidních struktur, neprostupnost pro vodu a vzduch, veliké monokulturní plochy.

2) Voda - zadržování a hospodaření s vodou v krajině.

Toto (možná v opačném pořadí) jsou klíčové ekologické problémy, na které bychom měli zaměřit veškerou naši ekologickou pozornost a zdroje. Ne nějaké zcela podružné CO2 nebo boj proti celé planetě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 16.1.2020 9:15

Asi tak ....

Krom původního slovníkového pojmu -ekologie-. Tam se nic o brčkách, uhlí, igelittaškách .... a sodovce nepíše ...... Ach jo.

Obávám se, že "ekologisté" stejně nevědí, oč jde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 16.1.2020 8:40

Ono to bude i tím, že v zemích, kde bolševici nezničili soukromé zemědělství, se nemusel žádný sedlák zadlužit až po uši na nákup techniky jako u nás, když zemědělec začínal z ničeho. A banka se splátkami nepočká, takže je potřeba vydělávat co nejvíc bez ohledu na následky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ježek 16.1.2020 8:10

Vše s předponou EKO je lumpárna, zlodějina, podvod a útok na naše peněženky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Neubauer 16.1.2020 8:03

Zemědělci dělají jen to co jim přinese peníze, tak jako každý. Bohužel jsou limitováni vstupními faktory a šílenými plány rudozelených Khmerů. A co nyní letí z Bruselu zavání návratem do poloviny 18. století.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 16.1.2020 7:55

No, já každému říkám, že když přijdou takováhle doporučení z Brusele, aby se na ně vy...., protože za rok to bude úplně jinak. Ale nikdo mě neposlouchá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 16.1.2020 7:47

Fenomén doby - tzv. trvale udržitelný rozvoj.... a výsledek ? Nejen zdevastovaná pole, ale i zvěř, ptactvo, hmyz....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 16.1.2020 7:34

1) "V tu ránu došlo k navýšení plochy pěstované řepky olejné" No když letíte érem domů tak poznáte jasně hranici ČR podle velkých žlutých lánů. Proč tu blbost EU stejně horlivě nesežrali v Rakousku či Maďarsku? 2) Snahu předat synovi pole a hospodářství v nejlepším stavu měl můj dědeček - sedlák. Dnešní farmáři hospodaří povětšinou na pronajaté půdě na pár let a investovat do budoucnosti cizích polí nemusí. Selský stav zničili komunisti a obnovit ho už nejde. Mysleli jsme to dobře - dopadlo to jako vždy. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Pavuk 16.1.2020 7:31

Obdoba 50-tych rokov. Rozhodovanie si uzurpovali amatéri indoktrinovaný ideológiou svetlých zajtrajškov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 16.1.2020 7:27

bohužel, je to tak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 16.1.2020 7:12

Je to, jak se dříve ( před 30r. a více lety ) říkalo - dobrovolně povinné, protože je to výnosné finančně, zatím. Bohužel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Burda 16.1.2020 6:49

Najděte si originál "norem z Brusele" a pak náš, český, zákon. U hloupostí to bývá tak, že v Bruselu někdo prosadí doporučení na jednu jednotku oné hlouposti, ale u nás, abychom byli papežtější než papež, uzákoníme těch jednotek 100.

U nás existovala povinnost balit každou koblihu do plastového sáčku - v Německu, Nizozemí a Francii jsem ve stejné době zažil buď kleště, nebo rukavici. Naštěstí to doslo3i k nám. U nás se potravinářské provozy nuceně předělávaly na obklady s kulatými rohy. Tam koupili hadici. Když přišla řeč na aplikaci bruselských pravidel, ti od Bruselu se ptali: "Proč!? Proč děláte všechny možnosti najednou? Proč, když si vyberete, tak tu nejhorší a nebo nejpřísnější?"

Ne EU, ne Brusel, ale Strakova akademie a příslušná ministerstva v Praze jsou semeništěm zla. Touha našich politiků zavděčit se (vlézt do rekta) někomu "výše postavenému". Od Sovětů do dneška.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 16.1.2020 5:47

Je vidět, že máme nadbytek orné půdy a nevíme, co s ní. No tak těch 400 000 ha plochy řepky přeměňme na stavební pozemky a hned máme místo pro 4 000 000 domků, každý s pozemkem 1 000 m2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 16.1.2020 5:46

No ale ono JE povinné - my MUSÍME plnit normy z Brusele, no ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 16.1.2020 5:20

Jistěže se zemědělci snaží o co největší zisk - je to přirozené.

Ale článek je napsán tak, že budí dojem, jako by snad pěstování řepky, kukuřice a sbírání slámy na poli bylo povinné

• reagovat
• nahlásit příspěvek