Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Regionální pohled na dostavbu Temelína
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
P. Khail 5.3.2014 13:03Dostavba je nesmysl důvody jsou m. j. velmi dobře popsány zde: http://www.motejlek.com/pohled-vyznamneho-akcionare-cez-proc-je-dostavba-temelina-nesmysl Pan senátor, jako starosta Hluboké, za to samozřejmě lobuje z velmi průhledných důvodů. Já netoužím v ceně elektřiny přispívat jemu a jeho kamarádíčkům na bohatší život. |
J. Lukavsky 5.3.2014 14:01Re: Dostavba je nesmysl Žádnou elektřinu nepotřebujeme, na telezizi se můžeme koukat klidně i při svíčkávch! |
R. Langer 5.3.2014 14:01Re: Dostavba je nesmysl Ty zelený zloději, díky tobě a tvým zeleným komoušům přispíváme na bohatší život tvým zlodějským kumpánům na OZE! To ti už ale nevadí, co, zelená zrůdo? |
P. Khail 5.3.2014 18:30Re: Dostavba je nesmysl P. Langere, pro vás poprvé a naposledy, na idiotské výlevy nereaguji. |
J. Kadeřábek 5.3.2014 15:19Re: Dostavba je nesmysl Pane Khail přečtěte si to na co odkazujete ještě jednou a snažte se článek pochopit. Autor netvrdí, že dostavba je nesmysl. On jen z pozice akcionáře ČEZ říká, že tuto investici by neměl realizovat ČEZ (a tak mu ukrajovat z jeho dividend),ale někdo jiný nejlépe všeobjímající stát. Autor zcela správně říká, že energetický trh v Evropě je rozvrácen (zásahy EÚ a u nás ČSSD) a stavba je záležitostí min. deseti let. Stávající zdroje (nemluvím o marginálních OZE) v uhlí a jádru ovšem nejsou nekonečné a po blížícím se vytěžení uhlí a ukončení životnosti JE si můžete honit leda ocas ebonitovou tyčí. Jinak v ceně elektřiny již nyní všichni přispějeme jeden bilion kč na socanskou fotovoltaiku. Za to by byly Temelíny dva. |
P. Khail 5.3.2014 18:33Re: Dostavba je nesmysl Přečtěte si to ještě jednou a celé (než si začnete honit ten ocas zkuste třeba pasáž o břidlicovém plynu). |
J. Jurax 5.3.2014 19:18Re: Dostavba je nesmysl Hm, kolikpak ho máme u nás a kolikpak v Polsku, kde se po počáteční euforii potichu přiznalo, že to s ním není tak slavné? A mimochodem u nás zelení mužíci zabránili i pokusným vrtům v nadějných lokalitách. Spolu s obyvateli oněch lokalit. Viz třeba http://www.presseurop.eu/cs/content/article/4223941-zadna-revoluce-se-v-evrope-nekona a http://www.spcr.cz/spektrum/tezit-nebo-netezit-bridlicovy-plyn-v-evrope |
P. Khail 5.3.2014 20:29Re: Dostavba je nesmysl Vidím, že jste i Kadeřábek - Jurax. Tak znovu i pro vás, přečtěte mnou odkazovaný článek celý a nevybírejte si jen co vás napadne. O plynu v Polsku to opravdu není. |
J. Jurax 5.3.2014 21:51Re: Dostavba je nesmysl V článku je o břidličném plynu psáno doslova - pro Vás cituji - "Nejasný je budoucí výhled ohledně břidlicového plynu v Evropě, který pozitivně změnil energetiku USA. Možné je otevření cest importu amerického břidlicového plynu do Evropy nebo jeho těžba v Polsku či na Ukrajině. " - konec citátu. No a Vy doporučujete v příspěvku, na nějž reaguji, doslova panu Kadeřábkovi - pro Vás opět cituji - "zkuste třeba pasáž o břidlicovém plynu" - konec citátu; tu část o ocasu jsem si dovolil pominout. No a zeptal jsem se, co jste měl na mysli, když víc o onom plynu v článku není. Pomalu nabývám dojmu, jak tak odpovídám na Vaše příspěvky, že Vám nějak docházejí argumenty ... :-) A pozoruju, že se zjevně neshodneme, takže další diskuze by už byla po mém soudu neplodná. |
P. Khail 6.3.2014 8:26Re: Dostavba je nesmysl Na dojmy nedejte, zkuste se držet faktů. |
J. Vyhnalík 5.3.2014 15:29Re: Dostavba je nesmysl Dukovany produkují elektřinu za 0,65 Kč/kWh, současné temelínské bloky za 1 Kč/kWh, zvažované nové bloky za cca 1,75 Kč/kWh a to tehdy, kdy je podle harmonogramu třeba. Fotovoltaiky si nechávají platit od 16 Kč/kWh do 6,5 Kč/kWh podle roku uvedení do provozu a navíc vyžadují, aby stejná kapacita klasických elektráren, jakou disponují byla k dispozici pro případ nepříznivého počasí, nebo nepříznivého ročního období (v zimě vyrábějí i za jasného počasí cca 20 % toho, co v létě). Klasické elektrárny jsou zákonem odsouvány na druhou kolej a fakticky OZE dále dotují tím, že nemohou vyrábět elektřinu tehdy, kdy svítí slunce, i když jsou efektivnější. Navíc jsou nuceně drženy v režimu horké zálohy. Diverzifikace zdrojů je jistě dobrá myšlenka. Zajímalo by mne, jestli by byl pan Khail ochoten si také diverzifikovat svoji spotřebu rohlíků s tím, že bych mu odprodával rohlíky za 50 Kč/kus a to tak, že by byl povinen je ode mne kdykoliv odkoupit, ale zároveň, já bych nebyl nucen mu je dodávat podle jakéhokoliv harmonogramu. |
A. Bocek 5.3.2014 15:51Re: Dostavba je nesmysl Jednou ten dotační mejdan skončí a budeme rádi za každý zdroj , který umí dodávat elenu v bezvětrném podmračeném únorovém měsíci. |
J. Jurax 5.3.2014 18:27Re: Dostavba je nesmysl Přesně napsáno. Ale mozky prožrané zelenou plísní tohle nejsou intelektuálně schopny pojmout. |
P. Khail 5.3.2014 18:29Re: Dostavba je nesmysl Vaše příspěvky většinou vypadají na to, že jste si přečetl to, na co reagujete. Proč tomu je tentokrát jinak, nevím. Nepíšu nic o fotovoltaice a s rohlíky už jste úplně mimo. Zkuste raději ještě jednou přečíst celý článek, na který odkazuji. A tím míním celý od začátku až do konce a nic nevynechat. Jinak se stavíte na úroveň podobných "krasoduchů" jako je p. Langer. Navrch vám nabízím sázku, mých 1000 Kč proti vašim, že nikde v mých příspěvcích nenajdete nic o tom, že podporuji dotované ceny OZE. |
V. Kain 5.3.2014 17:34Re: Dostavba je nesmysl Lotři jedni viďte pane Khaile.Budeme dotovat jejich život za to,že nás zásobují elektřinou z jádra a ta je jak známo nejlevnější.To radši budeme podporovat čistý proud z fotovoltaiky a platit ze něj několika násobně víc.To že jste trochu chycený je vaše věc,ale to dílo pod vámi co nepotřebuje televizi a chtěl by si svítit svíčkama je dokonalý exot. |
P. Khail 5.3.2014 18:09Re: Dostavba je nesmysl Pane Kaine, otázečka: pan senátor nás zásobuje elektřinou? Kde čtete, že jsem pro podporu fotovoltaiky? S exotem si to vyřiďte sám a ne přes mne. Zdá se, že vy jste chycený dokonale. |
J. Jurax 5.3.2014 18:40Re: Dostavba je nesmysl Takže pro fotovoltaiku nejste, nový jaderný energetický zdroj nechcete ... takže uhlí a plyn? Prolomení limitů a plyn převážně z Ruska? Nebo břidlicový plyn, jehož zásoby v Evropě nejsou prokázány a jeho případná těžba nejistá? Nebo jak si představujete výrobu nezbytné elektrické energie za patnáct až dvacet let a později? Mimochodem - ani Dukovany nejsou věčné - původně se počítalo s životností 30 let, s modernizacemi až padesát, možná šedesát - funguje od roku 1985. |
P. Khail 5.3.2014 20:24Re: Dostavba je nesmysl Vy jste Kain - Jurax? Odpověděl jsem na vaše příspěvky jinde. Pokud jste, odpovězte zda nás zásobuje elektřinou p. senátor! |
J. Jurax 5.3.2014 21:37Re: Dostavba je nesmysl Nikoliv, Nejsem Kain. Nicméně jsem si jako reakci na Váš příspěvek - ohrazujete se proti nařčení, že jste příznivcem fotovoltaiky a jadernou energii též nechcete - dovolil položit Vám otázku, neboť jsem zvědav, jak si to představujete. A celkem nechápu, proč by měl kohokoliv elektřinou zásobovat nějaký senátor, a proč se na to ptáte mne. |
P. Khail 6.3.2014 8:25Re: Dostavba je nesmysl No, to napsal p. Kain a vy jste odpověděl na příspěvek adresovaný jemu, proto se vás ptám na to nač on neodpověděl. Když už jste převzal funkci jeho mluvčího. |
J. Jurax 5.3.2014 18:25Re: Dostavba je nesmysl Dostavba je naopak svrchovaně žádoucí, ne-li nezbytná. Ten odkaz je pohled ekonoma, nikoliv technika a energetika. Navíc doporučuje provozovat uhelky - pojem šetrné využívání stávajících zásob uhlí znamená prolomení limitů těžby. A pokračující emise škodlivin. A plynovky, pro které horuje, jedou na plyn z Ruska. A samozřejmě nezohledňuje, že cena elektřiny je natolik deformována dotacemi do OZE, že její reálnou tržní cenu nelze určit, byť to v článku konstatuje. "Už dnes je jasné, že například větrné elektrárny instalované ve vhodných geografických podmínkách se ekonomicky dostávají do situace, kdy mohou fungovat v tržních podmínkách bez nutnosti garantovaných výkupních cen" - praví autor. Ponechává si ovšem pro sebe, že jen za podmínky garantovaného odkupu všeho, co se vyrobí, bez ohledu na okamžitou spotřebu, bez zápočtu nákladů na nezbytné rezervní zdroje a zejména že vhodné geografické podmínky se u nás prakticky nevyskytují. Ohledně spotřeby el. energie - pokles je dlouhodobě dán přesunem průmyslu za levnou pracovní silou a za levnější energií. Devastace evropského průmyslu - způsobená i drahou energií z OZE - se jednou zastaví. Jestli ne, čekají nás těžké doby a sociální otřesy. Protože i kdyby se začalo dnes stavět, tak nové reaktory začnou dodávat elektřinu někdy kolem roku 2025. V té době budou stávající - byť rekonstruované - uhelky na konci životnosti. A mimochodem - vyvážet čistou energii z jádra je dobrý kšeft, zejména když se přestane blbnout s OZE, jejichž podpora se pomalu, ale jistě stává ekonomicky i politicky neudržitelnou. OZE chiméry s drahým, v případě fofrníků a fotovoltaiky s neregulovatelným provozem nás nespasí. A levný, bezpečný, všeobecně použitelný a dostupný způsob uložení již vyrobené elektřiny z OZE neexistuje a není ani na technickém obzoru (jen tohle by mohlo OZE spasit). Potřebujeme stabilní zdroje levné elektřiny - a to je u nás možné jen s jádrem. |
P. Khail 5.3.2014 18:39Re: Dostavba je nesmysl Pokud chcete pominout ekonomiku (vaše 2. věta) radši už dál ani nepište. To vám vlastně jistě nevadí ani dotace pro OZE, že? |
J. Jurax 5.3.2014 19:05Re: Dostavba je nesmysl Nechápete - patrně záměrně. Dotace do OZE mi nejen vadí, nýbrž mne i séřou, jsouce důkazem pyramidální blbosti euro i tuzemských politiků. O důležitých věcech - a energetická bezpečnost mezi ně patří - by v oboru nevzdělaní, ovlivnitelní a úplatní politici s intelektuálním horizontem maximálně od voleb do voleb vůbec neměli rozhodovat, neboť v lepším případě jen nevědí co činí a v horším ve svém osobním či stranickém zájmu vědomě republice a občanům škodí. Již bylo psáno jinými výše - Vámi doporučený odkaz je pohledem akcionáře ČEZu, který váhá investovat v době, kdy návratnost investice je kvůli dotacemi do OZE zničenému trhu diskutabilní. Protože těžko konkurovat výrobci, jehož výrobek je z blbosti EU i tuzemských politiků masivně dotován a má zvláštní odběrové podmínky. Takovou ekonomiku nutno pominout - protože elektřinu potřebujeme a budeme potřebovat a OZE jakkoliv masivně dotované technicky prostě nejsou schopny potřebu energie krýt ani kapacitně, ani z hlediska časového rozložení - a jediný levný a stabilní zdroj téže se z dnešního pohledu i z perspektivy nejbližších 30 až 40 let jeví jádro, Uhelky ani plyn z mnoha důvodů nejsou perspektivním řešením. A JE se staví minimálně deset let od prvního kopnutí do země. A k Vašemu dotazu - ano, klidně bych místo OZE dotoval jaderný zdroj. Jenže ten vyrábí elektrickou energii více než čtyřikrát levněji než nejlevnější OZE, a to i se započtením externalit, což u OZE není. Takže dotace nehrozí. Mluví se o garancích - což je na trhu dotacemi do OZE a přednostním odběrem energie z nich, když nějakou vyprodukují zkurweném celkem pochopitelné. Budou-li dotace odbourány a přednostní odběr taky, reálné ceny OZE okamžitě vytěsní na periférii. |
P. Khail 5.3.2014 20:19Re: Dostavba je nesmysl Já chápu, vy ale píšete nesmyslné věty. Co je špatného na pohledu akcionáře? Vy asi žijete v jakémsi ideálním světě, stavte si tedy dál své vzdušné zámky, čas ukáže. |
J. Jurax 5.3.2014 21:31Re: Dostavba je nesmysl Pořád nechápete. Pohled akcionáře je neúplný, jen z jednoho úhlu. Akcionáři jde - jak z článku patrno - především o rizikovost investice. Nezohledňuje potřebu zabezpečení dodávek energie ani energetickou bezpečnost republiky - to ostatně není jeho starost.. A ano, čas ukáže :-) |
A. Bocek 5.3.2014 8:06Bohužel politici žijou pouze čtyřletým životem a za horizont čtyř let odmítají pohlédnout. Dokážou schválit podporu OZE , ale nedokážou ji zrušit. Dokážou schválit energetickou koncepci , ale nedokážou se jí řídit. Vliv politiků na energetiku je zhoubný. |
J. Hejna 5.3.2014 9:38Re: Bohužel politici žijou pouze čtyřletým životem A nejen na energetiku. |
R. Langer 5.3.2014 10:52Re: Bohužel politici žijou pouze čtyřletým životem Souhlas! :-) |
A. Bocek 5.3.2014 15:47Re: Bohužel politici žijou pouze čtyřletým životem Politici pokřivili tržní prostředí, připravte se na dny bez proudu a vysoké ceny. |
J. Jurax 5.3.2014 19:08Re: Bohužel politici žijou pouze čtyřletým životem Souhlas O důležitých věcech - a energetická bezpečnost mezi ně patří - by v oboru nevzdělaní, ovlivnitelní a úplatní politici s intelektuálním horizontem maximálně od voleb do voleb vůbec neměli rozhodovat, neboť v lepším případě jen nevědí co činí a v horším ve svém osobním či stranickém zájmu vědomě republice a občanům škodí. |