Antonio 25.5.2009 0:50

Lucernu postavil Ivan M. Havel, otec Václava Havla

Zdravím, co to melete za nesmysly, Lucernu postavil otec Václava Havla, Ivan M. Havel, tak jak ji mohl jeho syn ukrást?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonio 25.5.2009 0:50

Re: No, srovnavat se ti dva skutecne nedaji,

Zdravím, co to melete za nesmysly, Lucernu postavil otec Václava Havla, Ivan M. Havel, tak jak ji mohl jeho syn ukrást?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marian 24.5.2009 19:58

nemyslím, šamane, že jde o vlastizradu

ale  myslím, že jde o  jednání, které  Českou  republiku ohrožuje. Tedy,  Evropská unie  není nic  moc  se svou  byrokracií atd.  Ale  alternativou je  rostoucí   vliv  Ruska, který   bude  tisíckrát  destruktivnější. Proč  jen  ten  president  je  tak proruský,  to mě  vrtá hlavou. Vám ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fišta 14.5.2009 2:31

Re: Problém je,

Klaus nezhavlovatěl, ten je stále konzistentní. Zhavlovatěla ODS.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NobodyWasHere 14.5.2009 0:27

Re: Jak by asi dopadlo referendum o LS smlouvě v jiných zemích EU?

tento institut samozřejmě mají i jinde, o čemž svědčí např. schválení euroústavy referendem ve Španělsku a její odmítnutí referendy v Holandsku a Francii. Jenom v Irsku je z ústavy povinné u smluv typu LS. Ovšem protože poblitici byli důvodně přesvědčeni o tom, že občané toto byrokratické dílko Orwellových žáků jakožto prostý klon euroústavy odmítnou znovu, tak si to pro jistotu splichtili mezi sebou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NobodyWasHere 14.5.2009 0:04

Re: Věcná chyba

je to ale Vaše věcná chyba. V článku se píše o r.2002 a co dělal Havel deset let předtím se tam nijak neřeší ani nezmiňuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří 13.5.2009 23:37

Věcná chyba

President Václav Havel abdikoval z funkce presidenta ČSFR někdy koncem července či v srpnu 1992, tuším, že v reakci na schválení slovenské ústavy. V říjnu 1992 ve funkci nebyl a nikoho tedy tehdy již jmenovat nemohl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

drak 13.5.2009 21:16

Není to tak jednoduché

Vzpomeneme-li si, s jakým humbukem se servírovala tzv. euroústava a jak rychle se o ní přestalo mluvit a poté, co jí v referendu zastavili Holanďané Francouzi a když si k tomu přidáme fakt, že za pár let poté, se objeví její takřka klon v podobě Lisabonské smlouvy, který už ale nežádá o schválení v referendech občany, ale je přijímán parlamenty, tak je celkem jasné, že se jedná protlačení jiné varianty euroústavy stůj, co stůj, a že se v evropští politici neštítí nepříliš demokratických praktik. Ptají se jen tak dlouho, dokud neuslyší tu správnou odpověď, pak s ptaním přestanou.

Na druhé straně je celkem jasné, že svět jako takový se globalizuje a my, jako státeček s 10 mil. obyvatel, se jen těžko můžeme domnívat, že světovou politiku vlastním úsilím či vlivem nějak výrazně ovlivníme, jako součást integrované Evropy na tom určitě budeme lépe. Je tedy spíše v našem zájmu, nezůstávat stranou evropského integračního procesu. Je ale v našem zájmu, si v rámci oné integrační smlouvy domluvit podmínky, které pro nás mohou být strategicky důležité, jako např. právo veta některých rozhodnutí v oblasti energetiky, která by se týkala našeho území a nám mohla by nám ublížit. To samé by se mělo týkat také revize výsledků 2. světové války a azylové politiky. Ti, co problematiku znají lépe, by možná doplnili další.

Na místě není ani nekritické nadšení pro přijetí Lisabonské smlouvy, je tam dost věcí, které budí oprávněné obavy, ale na místě není ani její zásadní odmítání, určitě není v našem zájmu zůstávat stranou evropské integrace, obávám se ale, že naši vyjednavači nevyvíjeli patřičné úsilí.

Všímáte si kontrastu mezi mlčením kolem německé ratifikace na jedné straně a masivního humbuku kolem té irské? To, že tu probíhá mediální válka až masáž, je bohužel více nežli zřetelné a jakmile se něco takového děje, nevěstí to nic dobrého.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jízlivec 13.5.2009 19:01

Re: Ano, zatím se nic neděje

Ne, nepochází... A "senilní" neznamená nic jiného než "stařecký", takže člověk může mít senilní oční zákal, senilní bradavice, senilní hluchotu a přitom třeba hrát po paměti šachovou simultánku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hájek 13.5.2009 18:37

Re: Navrhuji neuctívačům uctívačům LS,

At tedy neuctívači zařídí abychom byli v klausistánu a oni nám dělali dráby

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www.m37.cz 13.5.2009 17:28

Navrhuji uctívačům LS,

aby odsoudili všechny občany ČR nesouhlasící z LS za velezradu. A trestem nechť jim je povinnost naučit se text LS zpaměti. (Anebo, že by ho neznali ani ti uctívači ... ?)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pop 13.5.2009 15:07

Re: Ach jo

http://tajemstvi-klause.blogspot.com/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 13.5.2009 14:36

Neukradl Lucernu, ale 50 az 200 milionu

(mozna i 300, podle toho, jak se to pocita) statni firme, tedy ceskemu statu, tedy nam vsem. Za hlucneho havlovskeho pokriku, jak mame byt vsichni moralni. Ale hlavne ze se vam to libi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AAron 13.5.2009 12:56

Re: Říkáte hlouposti

chcete tím říci, že prezident Klaus své chyby přiznává, nebo snad, že se žádných nedopouští?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

portwyn 13.5.2009 12:53

Problém je,

že od Václava Klause se čekalo, že chyby svého předchůdce opakovat nebude.

Nejsem příznivcem LS a jsme rád, že Irům nebudeme komplikovat svobodné rozhodování. Ale námitce "Klaus zhavlovatěl" nedokážu čelit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nemo 13.5.2009 12:12

Re: Velmi dobry clanek. - "jakási funkce"

NKÚ je v Ústavě věnována celá hlava:Hlava pátáNejvyšší kontrolní úřadČlánek 97(1) Nejvyšší kontrolní úřad je nezávislý orgán. Vykonává kontrolu hospodaření se státním majetkem a plnění státního rozpočtu.

(2) Prezidenta a viceprezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu jmenuje prezident republiky na návrh Poslanecké sněmovny.

(3) Postavení, působnost, organizační strukturu a další podrobnosti stanoví zákon.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nemo 13.5.2009 12:06

Re: pakliže - Srovnání

Já to taky umím srovnat - von je  článku vodkaz na ústavu, ale jenom dvakrát: Článek 62 :Prezident republiky

i) podepisuje zákony,

j) jmenuje prezidenta a viceprezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu

Nejde o Brožíka, ale funkci... A menovanej nebyl podle článku hlavně ani Voleník!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nemo 13.5.2009 12:00

Re: Velmi dobry clanek. - analogie

Článek 62 Ústavy: Prezident republiky

i) podepisuje zákony,

j) jmenuje prezidenta a viceprezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu

- kde je rozdíl, jestli "musí" či "nemusí? Jenom v písmenu...

Teda - měl by podepsat - či abdikovat! Časem...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Posleda 13.5.2009 11:58

Re: No, srovnavat se ti dva skutecne nedaji,

Tak on Vám, milej zlatej i.h., ukradl Lucernu, kterou jste nepostavil, ale od jeho předků určitě koupil? Upřímnou soustrast!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 13.5.2009 11:33

Re: Ach jo

já bych spíše řekl, že je to proto, aby to nemusel podepisovat celej Senát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Apea 13.5.2009 11:16

Ach jo

Vážený šamane,

on je zásadní rozdíl mezi tím, jestli někoho jmenuji - i když to nemůžu udělat volně a musí to být na návrh Senátu. Tam se totiž z celé konstrukce přímo předpokládá, že mohu odmítnout a ten, kdo navrhuje mi musí nabídnout novou variantu (to je ostatně princip každého personálního konkursu, vypíšu konkurs, komise mi vybere nejvhodnějšího uchazeče a já ho buď jmenuji anebo řeknu, že není dost dobrý a vypíšu další konkurs). Zatímco tehdy, pokud je rozhodovací pravomoc u někoho jiného a já jen podpisem stvrzuji, pak mám jen možnost jednat v souladu s procedurou (např. využít odkladné veto, pokud mi ho ústava dala a po vyčerpání této možnosti podepsat) anebo odstoupit, pokud by byl podpis v rozporu s mým svědomím.

Klaus má právo podpis řádně uvážit, může počkat na výrok US, pokud se k němu senátoři odvolají, jak slibují - ovšem pokud řekne, že na ten výrok čeká a pak, nedá-li mu US za pravdu, stejně nepodepíše, bude za šaška, může si vyžádat konzultativní stanoviska odborníku atd.; Gajdušková je husa, když nepočkala alespoň těch šedesát dní, co je běžná lhůta pro podpis ... ale nakonec může jen podepsat anebo odstoupit či porušit ústavní zvyklosti. Havel mu žádný precendent neposkytl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Richard III. 13.5.2009 10:40

Říkáte hlouposti

Za prvé proto, že Havel svým jednáním vytvořil precedens, na který se může odvolat každý jeho nástupce. Tvorba precedentů je jedním z normálních jevů fungování práva včetně toho státního.

Za druhé média i spousta voličů měří jiným metrem Havlovi a jiným Klausovi a to je, oč tu běží!

Že Havel dělal chybyy je notoricky známo, horší je, že je nikdy nepřiznal, protože jen přiznání a pochopení chyb může vést k nápravě. Havel je ovšem nenapravitelný a své chyby stále opakuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlasta 13.5.2009 10:15

Re: Jak uz rekli predrecnici,

Jedna věc mne zajímá: jestli by všem vyznavačům LS stačilo, kdyby prezident Klaus podepsal LS jako předposlední v Evropě. Protože opravdu nechápu, proč je nutné, aby ji podepsal právě jako asi pátý od konce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milaz 13.5.2009 9:56

Re: No, to je opravdu kouzelné...

Máte pravdu, Klaus to kurwí a může za to Paroubek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 13.5.2009 9:55

Jak uz rekli predrecnici,

Nemci, ten vzorny EUnárod, taky LS jeste nepodepsali  - tedy jejich president - a vec lezi u ustavniho soudu, no a ten prozlukly nemecky Bundespräsident prohlasil, ze to nepodepise, dokud nedostane od toho soudu zelenou. Ovsem Klausovi je treba za to same vynadat. Podle EUpravidel je Lisabonska smlouva stejne mrtvá, protoze Irove ji v referendu zamitli. No a Klaus pouze cti demokraticka pravidla EU, jak ho k tomu vsichni eurohujeri neustale vyzyvaji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milaz 13.5.2009 9:55

alibismus

Pokud to tehdy dělal Havel, neznamená to, že to dělal dobře!!! Vždyď i on dělal chyby. A z toho by jsme se měli poučit a né se za něčí chybu schovávat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 13.5.2009 9:49

No, srovnavat se ti dva skutecne nedaji,

Havel je, jak je znamo, zlodej (Lucerna, 50 az 200 milionu), lhar (chci byt presidentem jenom kratce), gauner s diktatorskymi sklony (nechal zmlatit Sladka, jemu neprijemneho politika), podvodnik s diktatorskymi sklony (nechal zavrit tehoz Sladka, aby mohl byt potreti zvolen presidentem), no a samozrejme pokrytec prvniho radu ("vzdycky byl zeleny", sklady by se mely stavet daleko od silnic, Temelin by se mel zavrit, ale sam jezdi cely zivot v Mercedesu a chlubi se tim), und so weiter und so fort. Tady mu tedy opravdu nesaha Klaus ani nad kuzi na chodidlech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 13.5.2009 9:47

Re: Ano, zatím se nic neděje

to je tak, když senátoři se zabývají blbostmi, místo toho, aby si přečetli komentáře na Psu. Co politicky odborně fundovaných rozsudků na LS tu již bylo vyneseno - a oni stále nemají nic konkrétního! Nepochází nakonec to slovo "senát" od slova "senilní"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 13.5.2009 9:43

No, to je opravdu kouzelné...

"pakliže se Irové vysloví v druhém referendu "pro", pak věřím,..." - mně se spíše zdá, že věříte, že se Irové vysloví "proti".

S Havlem jste si dovolil nesouhlasit, s Klausem už jen říkáte "nešilme". Ten Paroubek to tady ale zdevastoval směrem k totalitě...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

-ferry- 13.5.2009 9:32

Je to podivná logika,pane Kovanici ...

 ... Jednou to tu už bylo,tak nešilme,když to tu máme zase... Kdybysme v téhle logice šli do důsledků možná bysme se mohli hodně divit..

 Já tu Ústavu nečetl,neviděl jsem k tomu nikdy důvod.Taky její někdejší autoři se mnohdy nezamlouvali.Ale to je moje věc,že ... Co mi vadí je,že k mnohým ústavním úkonům nejsou dány termíny.Má-li tedy prezident republiky k nějakému svému aktu (podpis čehokoli) neomezený čas,je to špatné. Dělá to z něho neomezeného pána nad čímkoli.A to přesto,že podle Ústavy nemá jinak moc pravomocí (kladení květin a tak ...). Na vině jsou autoři Ústavy,kteří tak dostali zaplaceno na zmetek ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek