L. Kuča 12.10.2023 23:44

Ta definice není vůbec jednoduchá. Ovšem je to trochu jinak. Fanatismus je vpodstatě horlivá, zcela jednostranná, nekompromisní zaujatost pro nějaký předmět, který není nijak kriticky zkoumán (samozřejmě tam, kde je to možné). Vyslovení pochybností, neřku-li nesouhlasu může vyvolat až agresivní reakci. Příčinou bývá zpravidla to, že dotyčný objektu svého nekompromisního názoru uvnitř v hloubi své racionální mysli až tak nevěří a měl by sklon pochybovat, ale toto sám odmítá a tento rozpor si kompenzuje chorobnou horlivostí. Tito lidé vykazují jisté známky tuposti a omezeného myšlení. Fanatismus je vždy negativní, čímž se liší od fundamentalismu, který své zabarvení získává až samotným předmětem víry. Skutečný fundamentalismus je otevřený různým pohledům na jakési neměnné jádro víry. Pokud je ale kritické myšlení odmítáno, začíná získávat některé rysy fanatismu.

Úplně jsem nepochopil v čem by mohlo spočívat to sobectví, chybí mi tam prvek aktivního upření něčeho jiné osobě, popř. nezájem o druhé. Spíš bych pochopil, kdyby z toho někdo měl pocit určitého elitářství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Šír 12.10.2023 18:52

On v podstatě nikdy žádný plán na dva samostatné státy neexistoval, rezolucí OSN 181/1947 byla Palestina rozdělena na stát arabský a stát židovský, přičemž se jednalo o hospodářskou unii těchto dvou států...! Oba státy byly přitom roztrhány na tři oblasti, dotýkající se vždycky v jednom bodě. To byla celé naprostá fantasmagorie. Která ostatně padla ještě v den vyhlášení státu židovského (ve vymezených hranicích), kdy Arabové (místo coby vyhlásili ten svůj) napadli Izrael s cílem ho zničit. Posléze Jordánsko okupovalo Záp. břeh Jordánu (jako jednu, prostřední, ze 3 částí arabského státu v Palestině) a Egypt pásmo Gazy (jako spodní část arab. státu). Tím plán OSN fakticky definitivně padl do nereality, a jakékoliv odkazy na tento plán nemají vůbec žádný smysl, jako kdyby nikdy neexistoval. Hranice už se vymezovaly jenom válkami, a poválečnými dohodami - např. když se Izrael stáhl z dobyté Sinaje, nebo z Gazy. Ze Záp. břehu se chtěl také stáhnout, Jordánsko ho ale odmítlo. (Kupodivu OSN nikdy nevyzvalo ani Jordánsko, ani Egypt ke stažení z okupovaných území. Izrael později ano.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Šír 12.10.2023 17:46

Poznámka: věřící popírá o jednoho boha méně než ateista.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Farda 12.10.2023 13:03

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 12.10.2023 11:26

Já (a nejen já) jsem si pane Němče tento "problém" vyřešil po svém.

Kdo, nebo co je to vlastně ten neuchopitelný "Bůh"?

Moje představa Boha jsou fyzikální a chemické zákony na planetě Zemi i ve vesmíru panující. Říká se na př.:, že před Bohem se nikdo neschová, nikdo mu neuteče. Nuže, zkuste se schovat před gravitací.

A z toho mi vyplývá, že nepotřebuji nikoho z církevních kruhů, kdo by mi dělal prostředníka mezi mou maličkostí a Bohem. Spíše mě zajímají nejnovější (ale nejen nejnovější) výsledky vědy a techniky.

Ale přes to všechno neodsuzuji vše, co církev (jiné církve) vymyslela/ly. Takové desatero je docela moudrým čtením a jeho dodržování není ke škodě toho, kdo je dodržuje. Tedy - pokud se neobjeví zčistajasna palestinské komando s "kalašnikovy", Pak je potřeba se tvrdě bránit

Tolik moje (naivní) představa "heretika"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 12.10.2023 10:42

Prosím tedy: My a nikdo jiný. Dál si to vyložte ze všech možných dogmat různých vír.

Já se např. ptal nezávisle v čase a místě 3 docela hodných křesťanů, zda člověk, který žije poctivě a dobře, stará se o bližní, nikomu neškodí, nekrade, pomáhá... se dostane do nebe, když nevěří v boha. Ne, zněla unisono odpověď, ba, skončí v pekle, protože neuvěřil.

Tak to je důvod, proč si nemůžu pánbíčkářů vážit. Jsou to v podstatě do sebe zahledění sobci, kteří svoje špatné činy (hříchy) vykupují modlením.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 12.10.2023 9:57

S palestinskými Araby dohoda není a nikdy nebude možná. Jejich vyjednávací taktika je primitivně jednoduchá a současné stupidní: všechno nebo nic. Jak se s někým takovým dá na něčem dohodnout?

V reálu to pak vypadá, že nedostanou nic a naopak, ještě vždycky něco ztratí. Pak se probudí a chtěli by přijmout návrhy, které jim byly nabídnuty v minulosti. Jenže doba se mezitím změní a Izrael o tých původních návrzích odmítá jednat. Palestinci dostanou novou nabídku, přirozeně nevýhodnější jako byla ta předešlá. A podle své filozofie "všechno nebo nic" ji opět odmítnou. Takhle jednají, nebo spíš nejednají, a jsou na tom pořád hůř a hůř.

Další důvod, kvůli kterému je dohoda nemožná, je pohled muslimských Arabů na vyjednávání. Projev vstřícnosti nebo dokonce velkorysosti považují u druhé strany (ale také u sebe) za projev slabosti, kterou je potřeba okamžitě využít. Koncept uvažování win-win, tedy že se udělá kompromis, který bude zajímavý pro obě strany, je pro ně zcela neznámý.

Současný teroristický útok je přesně důsledkem této filosofie. Na izraelské straně byla obrovská snaha se s Palestinci dohodnout na mírovém řešení. Izraelci dělali vše možné i nemožné, aby Hamásu nezavdali důvod pro nespokojenost a bojové naladění. Hamás to ovšem pochopil jako slabost protivníka, kterou je potřeba okamžitě využít.

Na Araby v Gaze platí jenom hrubá síla, přesněji "velký bič a malý dvůr".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 12.10.2023 9:13

Definujte výraz “fanatický”.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 11.10.2023 21:04

Na vojně jsme o tom diskutovali a došli jsme k názoru že první večer války bychom se sešli v zajateckém táboře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 11.10.2023 20:53

Věřte, že v té oblasti nebude míru pod olivami. Buď zlikvidují Židé muslimy, nebo tomu bude opačně.

Jde jen o to, aby se konflikt nerozšířil dál, což je málo pravděpodobné.

Co je, alespoň mi, jasné, je to, že fanatická náboženství jakékoliv deviace jsou jen zdrojem lidského neštěstí.

Amen.

Židy, křesťany i muslimy draví zapřisáhlý ateista. Běžte všichni...do někam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Farda 11.10.2023 20:13

Teď už mi ksicht za pitomý kecy rozbít půllitrem nechcete, útloctiný geroji?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 11.10.2023 19:41

Tak to jim asi nestačí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 11.10.2023 19:25

S uznáváním legitimních požadavků palestinců bych problém neměl, problém je s tím, že jejich požadavky jsou nelegitimní - a přesto je jim dopřáváno sluchu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 11.10.2023 19:02

Dohoda s Palestinci je možná, ale musí být ze strany Izraele podložena silou k prosazení jejího dodržování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 11.10.2023 16:50

A obnoví tam pěstování ovoce a zeleniny, které tehdy paloši zničili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 11.10.2023 16:49

Už se stalo !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Šír 11.10.2023 16:44

Vynikající a trefný souhrn. Jen si dovolím velmi, velmi protestovat proti připuštění používání podvodného názvu "Palestinci" (cit.: "Zde tak vznikl uvnitř arabského etnika národ Palestinců. Je to politický, i když logicky nepřesný název, proto ho budu používat i nadále.") Není to jen logicky nepřesný název, je to název nesmyslný - Palestina je přeci zeměpisný pojem, v novodobé historii je tato oblast politicky vymezena existencí "Britského mandátního území Palestina", po 1. sv.v. Takže obyvatele tohoto území (všechny, tedy např. i Židy, Drúzy, atd. atd.) je možno označovat za "palestince", stejně jako obyvatelé Evropy jsou "Evropané". Jsou Evropané národ? nejsou. Jak tedy je možno připustit pro jednu skupinu obyvatel Palestiny (Araby) název národa "Palestinci"??? (bylo samozřejmě vymyšleno v OOP v 60. letech, aby se lépe bojovalo o nárok na celou Palestinu pro národ "Palestinců" = palestinských Arabů). Jako kdyby najednou se Češi prohlásili za národ "Evropanů", s tím, že jim patří celá Evropa a ostatní v Evropě nemají co dělat a je nutno je vyvraždit. S tím přeci není možno se smířit, i když se "Palestinci" a "Palestina" ve smyslu státu palestinských Arabů dnes už, bohužel, celosvětově používají běžně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 11.10.2023 16:43

Tyhle pitomý kecy (citovaný řadky) jsem tu už někde četl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Šír 11.10.2023 15:31

Určitě ne vznik arabského státu v Palestině - podívejte se na Gazu, vypadal by přesně tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Pudil 11.10.2023 15:31

Doporucuji vam najit a precist dukladnou studii tamni situace po staleti, ne li po tisicileti. Kniha se jmenuje " From time immemorial" ( Od nepameti). Kniha bohuzel neni dostupna v cestine, ale predpokladsam, ze anglinu dnes ovlada mnoho lidi a doufam, ze i vy. Pak se budeme bavit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Šír 11.10.2023 15:28

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Šír 11.10.2023 15:27

Chytráku, rezoluce OSN umožnila na území Palestiíny vznik dvou států - židovského a arabského. Židé svůj stát vyhlásili, přesně ve vymezených hranicích, Arabové nikoliv, místo toho se druhý den na Židy vrhli s cílem je vyvraždit. (Podle vás to samozřejmě nebylo nezákonné...) Izraelci do dneška vybojovali vítězně několik obranných válek, některá území si strategicky ponechali pod svou správou (např. Golanské výšiny, aby z nich sysrští Arabové nemohli denně ostřelovat Židy). O žádné okupaci nemůže být řeč, neboť obsazená území nepatřila předtím žádnému státu, což je podmínka pro pojem okupace. Ani Záp. břeh, který byl předtím nezákonně "okupován" (a anektován) Jordánskem - v uvozovkách proto, že ani toto nebyla v podstatě okupace, obsadili území určené pro vznik stát Arabů v Palestině, který však nikdy nevznikl, a nikdy nevznikne. (Mimochodem, poté, co zahnali útočící Jordánsko, Izrael nabízel Jordánsku, že mu Záp. břeh vrátí, nechtělo území s dalšími Araby, to však odmítlo...). Chytráku. A Palestinci? píšete, že "Palestinci jsou obyvatelé území Palestiny". To jsou ovšem tím pádem i Židé, samozřejmě. Chytráku. Takže židovští Palestinci okupují své vlastní území, to se vám povedlo. Chytráku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Farda 11.10.2023 14:33

„Celkem bezostyšně se chlubí, že navštívil Jericho v okupované Palestině a tvrdí, že byl v Izraeli. To je jako kdyby např. tuniský turista během 2. světové navštívil Prahu a tvrdil, že navštívil Německo. A svolává demonstraci na podporu Izraele a dát si na plakát obrázek Zeď nářků, která je v Palestině, ve vychodnim Jerizalamě to už někdo musí být úplný mimoň.“

Pan Werich kdysi říkal, že každý starý vůl byl nejdřív mladým volem, což zjevně, nejen v případě autora citovaných řádek, platí dodnes ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Požárová 11.10.2023 14:08

Díky za oba články.Antisemitům se to samozřejmě nelíbí.Horší je,že teroristům pomáhá i EU. Nevolit do EP Zelené a Piráty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Lyčka 11.10.2023 13:32

Nebudu mít námitek, když si Izrael přivlastní Gazu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Lyčka 11.10.2023 13:30

Jak myslíte, že by se na Československo dívali ve světě, kdyby Varšavská smlouva rozpoutala v Evropě válku a Češi by museli být v čele útoku, jednak proto, že jsou u hranice železné opony, jednak jako kanonenfuter. Určitě by říkali, že k nim vtrhli Češi a teprve pak by jim došlo, že to byla VS a tudíž SSSR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 11.10.2023 12:57

Taky doufám, že bude úspěšné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 11.10.2023 12:38

Chytráku ti izraelští Arabové jsou ti , kteří žili na území Izraele vzniklého v souladu s rezolucí OSN z roku 1948 . Mají izraelské občanství mohou sloužit v izraelské armádě, ale nesmí se oženit, či provdat s čistokrevným Židem či Židovkou.

Palestinci jsou obyvatelé území Palestiny podle rezoluce OSN 1948. Jejich většinu území postupně okupuje Izrael, naposled i západní břeh Jordánu, východní Jeruzalém, přidal si i syrské Golanské výšiny..Čili na území Izraele je dnes jen Gaza a izolované ostrůvky palestinského osídlení. A i na jejich území si Židé staví nezákonně osady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 11.10.2023 12:28

Dřív. Dnes večer jim dojde nafta, takže budou muset vypnout elektrárnu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 11.10.2023 12:08

Obdobné je to i se znalostí naší novodobé historie, a to v současnosti například ve vztahu k Rusku a Ukrajině v souvislosti s okupací naší země, kdy na státních institucích a Národním muzeu visí vlajky nástupnické země okupanta. Navíc okupanta, který se na invazi podílel dokonce více, než Rusko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek