M. Koutný 11.5.2011 15:37

Víceméně souhlas.

Většinu navržených změn lze bezpochyby uvítat, jen jedna mi připadá přinejmenším problematická.

Je to ta o "dobré víře" u koupě kradené věci. Tenhle paragraf je až příliš snadno zneužitelný a mohl by vést až k "praní špinavých automobilů". Co je na tom spravedlivého, když jsem byl okraden o něco, co pro mě má věcnou, praktickou a nezřídka i citovou hodnotu, a přestože je lup nalezen, není mi vrácen? Nechť jsou autobazary a obdobné instituce pojištěny proti takovéto situaci, třeba i povinně, a zároveň ať mají povinnost vrátit kupci částku, za níž dohledanou věc koupil. Nebylo by to férovější?

Naopak to dědění dluhů v plné výši není nic špatného. Dědictví se lze vzdát. Pokud dluh převyšuje hodnotu dědictví, je přece v pořádku, že je z něho uhrazen v maximální možné výši.

A mimochodem, Jene, ten "vejminek" funguje už dnes. Říká se mu ovšem nevznešeně "věcné břemeno".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Fencl 11.5.2011 11:26

ohledně

ohledně dědění dluhů je to nepochybně zhoršení

• reagovat
• nahlásit příspěvek