Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠAMANOVO DOUPĚ: Jakou cenu má energetická nezávislost ČR?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Zima 9.11.2006 10:13Pane Kovanic, že kecají hoši z ČEZu, nebo, že jsou čeští zelení včetně Bursíka mentální chaoti je zbytečné diskutovat, ale, že Vy, z oboru napíšete o výpadku v Německu nesmysly by snad přecijenom nemuselo být. Jenom krátce: šlo o výpadek v noci ze soboty na neděli, něco takového může spojovat s VEs a nárůstem spotřeby energie pouze teoretik ČEZu, ale Vy přece víte, že v tomto konkrétním, případě došlo k chybě, k přerušení dvou vedení 400 kV a že skutečnou příčinou rozsahu chaotického chování sítě je právě "atomová koncepce sítě", zobrazená v softwaru, který absolutně neodpovídá potřebám finálního spotřebitele. Je to v podstatě stejný problém, jako při českém výpadku, kdy situace jednoduše nebyla zvládnuta ze stejných důvodů. Také jste zamlčel, že v důsledku výpadku byl nejenom odhozen kabel do Maroka, ale také odstaveny elektrárny v jižní Itálii a přerušeny dodávky z Česka. A to nejdůležitější, co ukazuije rozdíl mezi situací v Česku a v Německu jste také opoměl: Jde o to, kdy a jak byla situace vyjasněna, jak o ní bylo referováno v mediích a především, jak reagovali politici. Jsou to dva světy. |
|
|
Delfín 9.11.2006 10:23Re: Pane Kovanic, že http://www.ceps.cz/cz/zpravy/zobrazTSK.asp?ID=229 |
|
|
Petr Vaňura 9.11.2006 10:53Atomová koncepce NEMŮŽE být zdrojem nestability, pokud je těch zdrojů více, aby se pokryl případný výpadek některého z nich. Takovýto výpadek evidentně nenastal, to by zelení jinak řvali. Větrníky jsou ovšem zdrojem nestability pořád, protože počasí bývá v rozsáhlých oblastech podobné a efekt fouká - nefouká tudíž rovněž. Náhlé výpadky mohou pokrýt jen vodní elektrárny (včertně přečerpávacích) a do značné míry i elektrárny s plynovými turbínami. ALE podotýkám, ani Rusové nemají plynu tolik, aby si mohli dovolit jím nahradit jiné zdroje, to je informace přímo od nich. |
|
|
gerontusinza 9.11.2006 11:17Pane VaŇura ano o tom to je .Re: Atomová koncepce NEMŮŽE být zdrojem nestability, pokud Nikde není tolik plynových zdrojů, aby mohli zásobovat celý svět. Takže je to o možnostech, efektivitě, nabídce (nikoli poptáce, ta je a neustále roste!) a až v poslední řadě na ceně. Zatím (jako země) nemusíme příliš šetřit, ale bude hůř. hezký den. |
|
|
M. Zima 9.11.2006 11:50Pane Vaňura, Vaším atomovým entusiasmem možná nechtěně mlžíte až k absurdnosti. Mícháte všechno dohromady. 1)Síť: U té se jedná o principielně nestabilní systém (Např. jako Země - Měsíc), který je udržován v požadovaném stavu podle určitých kriterií. Mnou zmíněná "atomová koncepce sítě" znamená, že v realisovaném softwaru nemá prioritu optimální zajištění spotřebitele, ekologie, dokonce se dá říci, že ani ekonomičnost, ale provoz velkých celků (AEs). Uvedu jako příklad jednu okolnost, se kterou tu nedávno energo-bossové narazili. Transférové poplatky. Jak jistě víte, na transféru se nechá vydělat i tak kolem 25% ceny transférované energie. Je tedy jasné, že majitelé sítí preferují transféry velkých výkonů, bez ohledu na smysl, zaplatí to spotřebitel. (konkrétně - v případě ČEZu český spotřebitel, aby mohl ČEZ pod cenu zásobovat jižní Francii, která má přebytek a dodává do Německa za vyšší ceny, nežli kupuje od Česka). (O otázce ztrát vedením tedy ekologickém aspektu ani nemluvit) 2) Zdroje: Jenom krátce z časových důvodů - VEs: zcela opomíjíte již dnes možná a známá technická řešení, např. kombinaci Vodík - VE. Podobné je to se solar, podíval jsem se na projekty Almeria, dnes je to vše odstaveno, důvody dubiózní. Biomasa - jestli Vám dobře rozumím, Vy pod tím rozumíte spalování a zcela opomíjíte biogas elektrárny. ... 3) Gasprom - možná, že s nimi mluvíte, to ale neznamená, že jste dostatečně informován. Vyjednejte s Neffem, ať mi uveřejní článek k tomu tématu, budete se divit. |
|
|
Petr Vaňura 9.11.2006 12:06Re: Pane Vaňura, Vaším atomovým entusiasmem Kombinace vítr vodík, resp. slunce vodík. Člověče, jakou má to celé účinnost, pokud by byl vodík jako akumulátor energie vyhovující, používal by se už dávno. Zatím je to podstatně méně efektivní, než přečerpávací elektrárna. A biomasy je prostě MÁLO bez ohledu na to, nač ji použijete. Topení se jeví jako nejjednodušší a místně se může vyplatit i ekonomicky, což při výrobě elektřiny nevidím. |
|
|
M. Zima 9.11.2006 12:26Pane Vaňura, rád bych Vám to podrobněji vysvětlil, ale musím teď jet na oběd. Proto jenom stručně: Jestliže si skutečně děláte starosti o destabilisaci sítě účinkem VEs, musel byste uvítat vstup VE do motorových paliv. Tu biomasu je nutno vidět pod aspektem nevyužité energie. Jenom na okraj a můžete to doporučit českým zemědělcům. Když si takový zemědělec posadí za stodolu biogas elektrárnu, získá tím možnost držet více dobytka, pro který nemusí vykazovat orné plochy na likvidaci hnoje. |
|
|
Petr Vaňura 9.11.2006 12:53Re: Pane Vaňura, Hnůj, tedy chlévská mrva je nezastupitelným zdrojem humusu, jak Vám řekne každý sedlák. Naše moderní zemědělství, speciálně v Evropě se ale stalo natolik závislým na umělých hnojivech, že spíše připomíná pěstování rostlin v živném roztoku. Kvalita půdy přitom rok od roku klesá. Známý koupil kus pole bývalého JZD na zahradu a ono tam bez hnojiv skoro nic neroste, je to znát dokonce i na trávě nimo záhony v porovnámí s mezí, kde pole už nebylo. Pokud by ta hnojiva, na jejichž výrobu je mimochodem třeba hodně energia najednou nebyla, nastal by možná při eventuální nemožnosti dovozu i hladomor. |
|
|
M. Zima 9.11.2006 16:20Pane Vaňura, nevím, zda máte ještě možnost reagovat, ale zkusím to. Mám zcela opačný problém,i když s Vámi parciálně souhlasím. Mám spíš dojem, že na mé zahradě roste následkem umělého přehnojení všechno příliš rychle. U toho Vašeho známého bych se na Vašem místě informoval, zda nekoupil někde u Temelína a oni mu tam něco nevyklopili. Ale vážně k té biomase, ta mrva je pochopitelně dále použitelná na hnojení, ale ona už nesmrdí. Je to podobné, jako když Holanďané dehydrují močůvku a vzniklý granulát prodávají. |
|
|
Petr Vaňura 9.11.2006 17:15Re: Pane Vaňura, nevím, zda máte ještě možnost reagovat, Bioplyn není nic nového, ale může to být jen doplňkový zdroj. Mimochodem, v souvislosti s přidáváním bioethanolu do benzínu se u nás počítá s jeho zdražením. Já mám tedy o bioethanolu jinou představu, mohl by sloužit k vyrovnání rozdílů v úrodě brambor. Stát by mohl garantovat zemědělcům odbyt, aby zaseli brambory na určité rozloze. Pak by se neopakovaly naše problémy s nadúrodou/neúrodou brambor (nadúroda-sníží se plocha, neúroda po snížení plochy, cena brambor je dvojnásobná než loni). Byla by to součást zemědělských dotací. Jako významý přínos k energetické bilanci to ovšem nevidím. |
|
|
Delfín 9.11.2006 17:32Re: Re: Pane Vaňura, nevím, zda máte ještě možnost reagovat, "zaseli brambory" jezisi |
|
|
Delfín 9.11.2006 12:13Re: Pane Vaňura, Vaším atomovým entusiasmem bod 1: Provozovatel PS muze preferovat co chce. Kudy co potece se urci az dohodou konkretniho obchodnika s konkretnim vyrobcem - to je volny obchod s elektrinou omezeny pouze kapacitou PS. Dale poplatek za prenos se plati za MWh nikoliv za kilometr. Vlastnikem VVN PS v CR neni CEZ, ale CEPS tedy stat. Prosim o nejaka cisla kde CEZ prodava energii pod cenou. bod 2: Vyuziti vetrniku na vyrobu vodiku je teoreticky mozne ale narazite efektivitu a ekonomicnost. Vetrnik ma u nas vyuziti instalovaneho vykonu cca 10-15%. Prevod elektricke energie na vodik elektrolyzou ma tusim ucinnost okolo 30%. Takze z instalovaneho vykonu budete mit pouze cca 3-5% energie. |
|
|
Delfín 9.11.2006 12:20Re: Re: Pane Vaňura, Vaším atomovým entusiasmem pokracovani: bylo by rozumne investovat do nestabilniho zdroje energie o prumernem vykon cca 100kW castku 100mil? tj. 1mil Kc/kW |
|
|
t7 9.11.2006 17:51prave velke celky a velke NADBYTKY eletriny potrebujeme pokud chceme kdy vyresit problem AKUMULACE energie. Jedinym perspektivnim resenim nahrady fosilnich paliv v doprave je elektrina, ktera se nejakym zpusobem (baterie, vodik) USCHOVA. Pokud nebudou LEVNE, tedy prebytkove, zdroje elektriny, nebude akumulace, nebudou elektromobily - a naopak. Prebytkovou elektrinu muze dodat ve velkem jadro a v malem OZE. Elementary, Dr. Watson. |
|
|
gerontusinza 9.11.2006 11:24Pane Zimo, doporučoval bych změnit vašeho poradce.Re: Pane Kovanic, že Nebo mu alespoň méně věřit a prověřovat jeho informace. Delfín vám poskytl možnost náhledu a ten mimochodem zcela technicky odpovídá. Nemáte pravdu. Hezký den. |
|
|
M. Zima 9.11.2006 11:55Na ten odkaz jsem nereagoval, protože jenom potvrzuje, co jsem již napsal. Je to tendenční a lobistický přístup, který by v Německu neobstál kvůli zřejmé triviálnosti. |
|
|
Petr Vaňura 9.11.2006 12:13Re: Na ten odkaz jsem nereagoval, protože Pokud si dáte mé jméno do vyhledávače vlevo nahoře, dostanete se na můj článek z 29.3. 2006 o konverzi tepla na energii i opačně. Najdete tam základní termodynamické principy, které jsou při výrobě elektřiny určující a které platí i pro kombinovanou výrobu tepla a elektřiny a tepelná čerpadla. |
|
|
NevericiTomas 9.11.2006 12:47Re: Re: Na ten odkaz jsem nereagoval, protože S termodynamickymi zakony byste v Nemcku kvuli zrejme trivialnosti neobstal.... |
|
|
LJG 9.11.2006 9:35Korelové? Ceny jsou "korelové"? To jako že budeme platit v nějaké čínské měně ko-rel nebo že nám je namalujou v Corelu? |
|
|
vita 9.11.2006 10:08Re: Korelové? Budeme platit v papoušcích jako kdysi Evenkové carovi v kožešinách? Teď nevím - v živých nebo už stažených? |
|
|
Papouch 9.11.2006 11:50Re: Korelové? 1 papouch = 1 litr |
|
|
LJG 9.11.2006 14:29Re: Re: Korelové? VY to musíte vědět. "-) |
|
|
gerontusinza 9.11.2006 15:58Asi jde o výraz poněkud zprzněný a předpokládám ,že ceny nějakým způsobem Re: Korelové? korelují, tj, jsou v nějaké ko-relaci mezi sebou. Tak jako když přímka A je v korelaci (koreluje) s přímkou B. Jedná se tedy o vzájemno korelaci. Takže do mně. |
|
|
Saša 9.11.2006 9:04Alternativní částicové zdroje je třeba využívat v mnohem větším rozsahu. Je nezbytné, neodvratitelně nutné, postavit více částicových elektráren tak, aby kryly nejméně 66 % energetické spotřeby státu. To je podmínka politické nezávislosti, conditio sine qua non, a bez politické nezávislosti nemůžeme chránit ani naši ekonomiku, ani naši přírodu, ani náš národní život. |
|
|
TOM 9.11.2006 10:27částicové zdroje Pokud je mi známo, z částic se přímo vyrábí elektřina jen v magnetohydrodynamických generátorech, a na těch bych, věru, nestavěl základ energetické politiky! |
|
|
honzak 9.11.2006 13:20Re: částicové zdroje nebylo by zatím na čem. Oni ti TOKAMACi jsou stále ve fázi základního výzkumu. |
|
|
olaf 9.11.2006 13:55Re: Re: částicové zdroje No on totiž TOKAMAC není MHD (magneto-hydro-dynamický) generátor. U fůzního (TOKAMAC) jde o slučování jader a u MHD jde o odběr elektronů z plazmy spalovaného běžného paliva při vysokých rychlostech proudění v magnetickém poli. Možná jsem to nepopsal přesně, ale význam to snad zachovává. |
|
|
honzak 9.11.2006 14:27Re: Re: Re: částicové zdroje ale mag. pole potřebují oba, to mě spletlo. Zkusím si to pamatovat. I když si plazmu z práškového hnědého uhlí nějak neumím představit. |
|
|
A.S. Pergill 9.11.2006 8:01Větrníky By mohly mít význam tam, kde by čerpaly vodu do nějaké nádrže na kopci, nejlépe mechanicky, aby nedocházelo ke zbytečným ztrátám při převodu mechanické energie na elektrickou a zpět, která by se pak využívala pro ve špičce pracující turbíny. Jejich přifázování k síti je naprostý nesmysl - a to říkám přesto, že jsem spíše zastáncem alternativních zdrojů. Biomasa nectností nestability netrpí (dá se skladovat celé měsíce). Obecně mám pocit, že se alternativní zdroje projektují cílevědomě tak, aby se "ukázalo, že to nejde". Vedle těch větrníků se to týká i fotovoltaiky: Všichni ječí, jak si na sebe fotočlánek "ekologicky nevydělá", ale nikdo není schopen vzít do svých úvah fakt, že by stačolo před ten fotočlánek předřadit čočku (= soustředit paprsky na menší plochu) a poměry by se dost dramaticky změnily (včetně toho, že účinnost konverze světla na elektřinu roste s jeho intenzitou). A ještě účinnější než fotovoltaika by byly podzemní tepelné zásobníky, akumulující teplo ze slunečního záření, z nichž by se energie v případě potřeby dolovala turbínou na freony, éter, čpavek nebo jiné vhodné médium. |
|
|
Petr Vaňura 9.11.2006 10:48Podzemní zásobníky Podejte cenovou kalkulaci, třeba si to pořídím k vytápění. Jaksi nevysvětlujete, proč to už dávno nepoužívá např. pan Bursík. |
