F. Houžňák 29.9.2018 18:37

Ale houby, to jsou jenom takové vaše

fantazie s těmi husity. Ostatně, když vám tak o ten český národ jde, ještě že to "čeští páni" tenkrát na Bílé hoře projeli. S tím byste měl souhlasit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 30.9.2018 16:23

No, pro Vás s ním smyslu diskutovati nemá, to věřím - má totiž recht ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 30.9.2018 13:21

Ehm ... ničili modlouslužebné předměty i služebníky sloužící nesprávnému bohu, nebo nesprávně sloužící bohu - a ti na druhé straně dělali totéž.

A s tím společenským řádem jste jak Nejedlý - bojovali za království boží na zemi, ovšem představovali si ho jinak než ti druzí. Ono třeba kázat, že se církev má připodobnit Kristu v jeho chudobě v dotyčné církvi katolické sympatie budit nemohlo ... :-) ... než mi vyčíníte, tak vězte, že zde hrubě zjednoušuju .. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 30.9.2018 16:14

Lžete. "Druhá strana" nic takového

nedělala. Ale co byste si neplivl a nekopnul, že ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 30.9.2018 16:21

Jistě. Kupříkladu k zajatým kněžím podobojí se chovali podle ženevských konvencí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 29.9.2018 16:10

No tak nám povězte, co ti husité nového, užitečného,

vytvořili - postavili, sepsali. Čím nás Čechy takříkajíc kulturně obohatili. Určitě toho máte celý seznam, tak sem s tím. Co rozbořili a zničili, to taky určitě víte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 30.9.2018 13:29

No, čím ... třeba tím, že za své přesvědčení lze bojovat i vítězit proti celému katolickému světu. Že není jediný správný názor ten z Říma. Že předznamenali reformaci. Že pěchota může, vhodně jsouc vyzbrojena a vedena, porazit, ba opakovaně porážet obrněnou jízdu - to byl pro tehdejší vojenství podstatný poznatek ... mám pokračovat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 29.9.2018 11:32

A máte tam chybu, správně je

"a úfajtě v něho". A poslední řádek máte taky blbě, kdybyste si to zazpíval, tak hned zjistíte, že vám to rytmicky a přízvukově nevychází, musí tam být "že konečně s ním vždycky zvítězíte".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hudzieczek 29.9.2018 23:47

No to proto, že jejich protivníci

loupili, vraždili, ničili na co přišli. Tak už to ve válkách chodí; dělat z jejich protivníků svatoušky není na místě.

Byli to hluboce věřící lidé, dneska bychom řekli fundamentalisté, ale jejich boj byl předzvěstí dnešního moderního světa. Bohužel jsem na rozpacích, zda by se dnes husité podepsali pod to, k čemu dnešní doba dospěla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 30.9.2018 16:12

Ale tenkrát to ve válkách takhle zpravidla nechodilo,

měl byste se vzdělat, historicky. Nebo tvrdíte, že tehdejší válečníci především vraždili civilní obyvatelstvo a upalovali jeptišky? To o "hluboce věřících lidech" máte od Jiráska, nebo odkaď? Mluvíte, jako byste u toho byl. Houby věřící lidé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 30.9.2018 17:10

Vraždění civilního obyvatelstva nebylo neběžné, zejména šlo-li o války vedené kvůli víře, leč nejen tehdy. Dobytá města byla drsně pleněna, nevolníci byli zabíjeni, neboť byli majetkem a tím vznikala škoda na majetku protivníka. A nesprávně věřící byli perzekvováni, potažmo vybíjeni především, neboť to bylo ku větší slávě boží a bylo lze se ujmout majetku takto osiřelého. Viz kathaři.

Rytířskost se uplatňovala jen mezi urozenými - za ty bylo lze dostat výkupné. A třeba vyloupené kláštery rozhodně nebyly husitskou specialitou. Naopak zajatí táborští kněží byli promtně zabíjeni, nejlépe upalováni.

Tehdejší armády neměly týlové zabezpečení v našem smyslu. Vojska spížovala v širokém okolí táhnoucí armády a právem meče si brala potřebné násilím; kdo se bránil, měl smůlu. Nečinil se přitom přílišný rozdíl mezi územím protivníka a územím vlastním, ovšem území protivníka bylo drancováno důkladněji a bezohledněji.

Tehdy počátkem 15. století byli takměř všichni hluboce věřící křesťané (tedy kromě židů), kdo by případně nebyl, rozhodně si rozmyslel dávat to najevo. A husité byli takoví tuplem; dali by se - aspoň jejich část - s jistou licencí nazvat křesťanskými fundamentalisty své doby. Což těm ani oněm nebránilo jímat kořist ku svému obohacení (koneckonců proč jinak válčit, víry se jeden nenají), u husitů tedy s výjimkou těch počátečních kádí na hradišti Tábor, ale tenhle extrém prý Ježíšovy biblické chudoby je držel pouze krátce a jen prostý zfanatizovaný lid. Šlechtu hlásící se k podobojí tohle rozhodně nepopadlo.

Měl byste si přečíst něco fundovaného o středověkém válčení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 30.9.2018 13:08

Sousedi si chtěli urvat, samozřejmě ve jménu božím a pod praporcem s křížem, leč opakovaně dostávali výprask - taky ve jménu božím, jak jinak, to už byla taková doba - a jednou už zdrhali jen co zaslechli rachot vozby a zpěv chorálu samozřejmě nábožného, Kdož sú boží bojovníci ... :-)

On úpadek nastal už za neschopného Václava IV.; schopný panovník by se dokázal s Husovým učením vyrovnat bez válčení.

A samozřejmě šlo jako vždy o moc, prebendy, majetek a vládu jak šlechtě i městům pod jednou, tak po obojí; ti druzí navíc uvítali možnost přerozdělení církevního majetku, jehož měla církev přesmoc. No a ta správná boží víra dodávala oběma stranám ideologický podšprajc a vyšší cíl - ve jménu vyššího, přímo božího cíle se rabuje líp a urození rytíři i neurození knechti si rozbíjejí navzájem lbi nadšeněji ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 29.9.2018 9:24

Re: Bylo to svinstvo, ale my jsme velmi ataptabilní a

Souhlas.

Též si myslím, že při dalších problémech (budou) se štrasbrusel rozpadne na podobné, "zásadově" jednající země a "spojence" jako v tom roce 1938.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 29.9.2018 20:57

Re: Bylo to svinstvo, ale my jsme velmi ataptabilní a

No zatím zásadově na rozpadu Bruselu pracují spíše jiné země než Francie a Německo, s tou Británií ovšem máte pravdu a sItálií ještě uvidíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek