Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠAMANOVO DOUPĚ: Husitsko-bolševický teror české soldatesky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Urban 2.10.2018 0:04Re: No, moc nám ta média o Mnichovu neinformují. Jistěže ne. To zkoušel bolševik a taky Goebbels. Jen je třeba ji vynést na povrch. Jen fakta, žádné ideologické žvásty. |
|
|
J. Urban 2.10.2018 0:00Re: Skvělý článek i odkazy, díky. A Beneš nesplnil, co sliboval v přísaze. Raději abdikoval, následně utekl do GB, kde už měl "za vstřícnost" vyjednaný pobyt. Do britského exilu mu Beran posílal své vlastní peníze. Za to ho Beneš nechal po r. 1945 odsoudit a vsadit do Leopoldova, kde Beran po letech věznění zemřel. |
|
|
J. Urban 1.10.2018 23:56Re: Skvělý článek i odkazy, díky. Češi a Slováci si to podle mne nezasloužili. Češi a Slováci chtěli bojovat a mělo jim to být umožněno. Na spojencích by pak bylo, zda by v tom odhodlaný národ skutečně nechali. Veřejné mínění u spojenců tomu appeasementu zas tak moc nakloněné nebylo. Hitler by s velkou pravděpodobností nezaútočil. Pokud ano, měl by to těžké - velké ztráty jistě, Čechoslováci taky, zůstali by v tom sami (dlouhý čas určitě, asi až do úplného pádu ČSR), FR a GB by zůstaly stranou jako v případě Polska v září 1939. I ta pomoc SSSR by byla nanejvýš podobná, jako "pomoc" Polsku v září 1939. A stanovisko, že by GB a FR postupovaly vůči ČSR jako vůči narušiteli míru tady skutečně bylo - ale jen proto, že si ho u nich Beneš objednal, aby měl alibi u svých lidí. |
|
|
V. Čermák 30.9.2018 22:56Re: No, moc nám ta média o Mnichovu neinformují. Myslím, že se vám, Klvaňovi a lidovcům historii změnit Nepodaří... |
|
|
V. Čermák 30.9.2018 22:53Re: Skvělý článek i odkazy, díky. Pan Urban pod vámi by ale měl větší radost, kdyby váš táta cítil obrovskou zlobu proti Benešovi.... |
|
|
V. Čermák 30.9.2018 22:47Re: Bylo to hrozné, No, ale za to Vy jste na světě, že? |
|
|
V. Čermák 30.9.2018 22:45Re: Skvělý článek i odkazy, díky. Á, tak se nám ozval samotný Jan Urban. A Mnichovská zrada prý není zrada velmocí, ale zrada Beneše. A ta čecháčkovská lůza si to vlastně zasloužila, že pane Urbane? A proč se tady vlastně krčíte v diskuzi? Napište samostatný článek o té zradě Benešově, ať si to mohou všichni přečíst... |
|
|
J. Kanioková 30.9.2018 22:37Re: Skvělý článek i odkazy, díky. Mnichovská krize: Čekání na konec světa - https://www.historytoday.com/julie-v-gottlieb/munich-crisis- waiting-end-world |
|
|
J. Kanioková 30.9.2018 22:36Bylo to hrozné, a můj otec to mentálně nikdy nepřijal. Do mobilizace šel briskně a nadšeně, ale když to odvolali, vrátil se jako frustrovaná troska. Po čase se z něj stal alkoholik. Nikdy se s tou "zbabělostí" nevyrovnal. Ústupky vždycky ve všem nenáviděl. Byl to tvrdý sebevědomý chlap, ale ta odvolaná mobilizace jej zlomila. |
|
|
J. Urban 30.9.2018 21:34Re: Skvělý článek i odkazy, díky. Pokud bychom to měli posuzovat na základě toho, co dosud víme, je to tak. Chamberlain v podstatě vystupoval jako moderátor mezi FR, D a CS. Tím, že GB neměla přímo spojeneckou smlouvu s CS, tak to šlo. A tam ale je ten kámen úrazu. Mezi 23. a 29. září 1938 probíhala mezi Prahou a Londýnem čilá diplomatická aktivita - o které ale skoro nic nevíme. Šla i mimo čs. velvyslance Jana Masaryka. A opět - na základě toho co víme: Beneš si u Chamberlaina Mnichov v podstatě objednal. Dohodl s Chamberlainem, jak to v Mnichově zaonačit, aby on sám nemusel dohodu podepsat a ukázat ji čs. národu jako: "heleďte, to oni". GB byla ráda, FR ještě víc, v podstatě si zachovali aspoň na chvilku tvář. A Mnichovská dohoda? Jde už jen o dohodu o technickém provedení vyklizení území, které právě předcházela dohoda JINÁ, na niž se Mnichovská dohoda v preambuli odvolává. |
|
J. Sova 30.9.2018 19:47Re: Husitská stavební kultura Od husitských válek jsou některá města česká. Třeba Kutná Hora a další. Němečtí konšelé před husity uprchli z města. |
|
|
J. Jurax 30.9.2018 17:10Vraždění civilního obyvatelstva nebylo neběžné, zejména šlo-li o války vedené kvůli víře, leč nejen tehdy. Dobytá města byla drsně pleněna, nevolníci byli zabíjeni, neboť byli majetkem a tím vznikala škoda na majetku protivníka. A nesprávně věřící byli perzekvováni, potažmo vybíjeni především, neboť to bylo ku větší slávě boží a bylo lze se ujmout majetku takto osiřelého. Viz kathaři. Rytířskost se uplatňovala jen mezi urozenými - za ty bylo lze dostat výkupné. A třeba vyloupené kláštery rozhodně nebyly husitskou specialitou. Naopak zajatí táborští kněží byli promtně zabíjeni, nejlépe upalováni. Tehdejší armády neměly týlové zabezpečení v našem smyslu. Vojska spížovala v širokém okolí táhnoucí armády a právem meče si brala potřebné násilím; kdo se bránil, měl smůlu. Nečinil se přitom přílišný rozdíl mezi územím protivníka a územím vlastním, ovšem území protivníka bylo drancováno důkladněji a bezohledněji. Tehdy počátkem 15. století byli takměř všichni hluboce věřící křesťané (tedy kromě židů), kdo by případně nebyl, rozhodně si rozmyslel dávat to najevo. A husité byli takoví tuplem; dali by se - aspoň jejich část - s jistou licencí nazvat křesťanskými fundamentalisty své doby. Což těm ani oněm nebránilo jímat kořist ku svému obohacení (koneckonců proč jinak válčit, víry se jeden nenají), u husitů tedy s výjimkou těch počátečních kádí na hradišti Tábor, ale tenhle extrém prý Ježíšovy biblické chudoby je držel pouze krátce a jen prostý zfanatizovaný lid. Šlechtu hlásící se k podobojí tohle rozhodně nepopadlo. Měl byste si přečíst něco fundovaného o středověkém válčení. |
|
|
J. Lukavsky 30.9.2018 16:54Re: No, moc nám ta média o Mnichovu neinformují. No zrada to byla od Francie. Ta měla dokonce větší a lepší armádu než Hitler, ale chyběla jí vůle bojovat. Anglie s ČR neměla smlouvu o pomoci, závazek měla jen morální. To také konstatoval válečný štváč Churchill "Mohli jsme volit mezi válkou a hanbou, zvolili jsme si hanbu - a válce jsme se nevyhnuli". Anglie měla smlouvu o pomoci s Polskem a také Německu vyhlásila válku když napadlo Polsko (a spojenec Hitlera SSSR ho napadl z druhé strany). I když Anglie neměla skoro pozemní armádu ani letectvo tak smlouvu dodrželi. Zásadní chybou bylo, že evropské země nevěřily, že Hitler opravdu půjde za tím co zřetelně a jasně oznámil v Mein Kampfu, nadvládu Německa nad celým světem. Zbrojit a jednat měli všichni a včas. Např. když ovsadil Porůří, to bylo jasné porušení smlouvy.... a nic. Proto učinil další krok, obsadil ČR... a zase skoro nic, akorát těm papalášům začalo pómaloučku svítat, že to myslí vážně. Ale to je nevýhoda demokracie, všechno je strašně pomalé a těžkopádné, parlament, hlasování, politické strany, handrkování a tahanice... to Vůdce praští do stolu a je to. Prostě to zařídí! Historie učitelka života! No a E.Beneš sice zklamal morálně a ustoupil, ale nevzdal to a nakonec se vrátil domů jako prezident a Hitler se oddělal v bunkru. Takže místo čestného marného boje Beneš zvolil hanebný politický ústup, ale vlastně zvítězil. Nu Jan Lucemburský z boje neutekl, ale tu bitvu prohrál. Jsou to Vaňku paradoxy. J.L. |
|
|
J. Kanioková 30.9.2018 16:41Skvělý článek i odkazy, díky. Dokonce i solidní diskuse. Nádhera.. "Francouzská vláda nestrpí, aby se Praha pokoušela o nějaké výhrady.” Ano, toto prohlásil Daladier, tak přísný ke svému spojenci, a tak vstřícný k nepříteli svého spojence." Konečně chápu tátovu obrovskou zlobu vůči Francii. Na Anglii zanevřel taky, ale mnohem méně než na Francii. |
|
|
J. Jurax 30.9.2018 16:23No, pro Vás s ním smyslu diskutovati nemá, to věřím - má totiž recht ... :-) |
|
|
J. Jurax 30.9.2018 16:21Jistě. Kupříkladu k zajatým kněžím podobojí se chovali podle ženevských konvencí. |
|
|
F. Houžňák 30.9.2018 16:14Lžete. "Druhá strana" nic takového nedělala. Ale co byste si neplivl a nekopnul, že ano. |
|
|
F. Houžňák 30.9.2018 16:12Ale tenkrát to ve válkách takhle zpravidla nechodilo, měl byste se vzdělat, historicky. Nebo tvrdíte, že tehdejší válečníci především vraždili civilní obyvatelstvo a upalovali jeptišky? To o "hluboce věřících lidech" máte od Jiráska, nebo odkaď? Mluvíte, jako byste u toho byl. Houby věřící lidé. |
|
|
J. Jurax 30.9.2018 13:29No, čím ... třeba tím, že za své přesvědčení lze bojovat i vítězit proti celému katolickému světu. Že není jediný správný názor ten z Říma. Že předznamenali reformaci. Že pěchota může, vhodně jsouc vyzbrojena a vedena, porazit, ba opakovaně porážet obrněnou jízdu - to byl pro tehdejší vojenství podstatný poznatek ... mám pokračovat? |
|
|
J. Jurax 30.9.2018 13:21Ehm ... ničili modlouslužebné předměty i služebníky sloužící nesprávnému bohu, nebo nesprávně sloužící bohu - a ti na druhé straně dělali totéž. A s tím společenským řádem jste jak Nejedlý - bojovali za království boží na zemi, ovšem představovali si ho jinak než ti druzí. Ono třeba kázat, že se církev má připodobnit Kristu v jeho chudobě v dotyčné církvi katolické sympatie budit nemohlo ... :-) ... než mi vyčíníte, tak vězte, že zde hrubě zjednoušuju .. :-) |
|
|
J. Jurax 30.9.2018 13:08Sousedi si chtěli urvat, samozřejmě ve jménu božím a pod praporcem s křížem, leč opakovaně dostávali výprask - taky ve jménu božím, jak jinak, to už byla taková doba - a jednou už zdrhali jen co zaslechli rachot vozby a zpěv chorálu samozřejmě nábožného, Kdož sú boží bojovníci ... :-) On úpadek nastal už za neschopného Václava IV.; schopný panovník by se dokázal s Husovým učením vyrovnat bez válčení. A samozřejmě šlo jako vždy o moc, prebendy, majetek a vládu jak šlechtě i městům pod jednou, tak po obojí; ti druzí navíc uvítali možnost přerozdělení církevního majetku, jehož měla církev přesmoc. No a ta správná boží víra dodávala oběma stranám ideologický podšprajc a vyšší cíl - ve jménu vyššího, přímo božího cíle se rabuje líp a urození rytíři i neurození knechti si rozbíjejí navzájem lbi nadšeněji ... |
|
|
P. Harabaska 30.9.2018 11:17Vzpomínáme-li Mnichova, povšimněme si vývoje v myslí našich tehdejších i současných "spojenců". Stručně shrnuto, jejich postoj k nám se příliš nezměnil. Jen trochu zjemnil: Daladierova slova práskala bičem, to Chirac jen připomněl, že jsme propásli dobrou příležitost mlčet. |
|
|
V. Kotas 30.9.2018 11:15Re: No, moc nám ta média o Mnichovu neinformují. No, uvidíme, co nám dnes předvede na ČT, mladej Železnej. |
|
|
S. Rehulka 30.9.2018 11:13Re: Husitská stavební kultura Je mi trapné se opakovat, ale miluji Vaše příspěvky a názory, mluvíte mi z duše ! Zdravím ! |
|
|
B. Hudzieczek 29.9.2018 23:47No to proto, že jejich protivníci loupili, vraždili, ničili na co přišli. Tak už to ve válkách chodí; dělat z jejich protivníků svatoušky není na místě. Byli to hluboce věřící lidé, dneska bychom řekli fundamentalisté, ale jejich boj byl předzvěstí dnešního moderního světa. Bohužel jsem na rozpacích, zda by se dnes husité podepsali pod to, k čemu dnešní doba dospěla. |
|
|
J. Urban 29.9.2018 21:35No, moc nám ta média o Mnichovu neinformují. Ohraná a prolhaná bolševická klišé, jak "nás zradili" spojenci, nejsou už účinná. A pravda, že nás především zradily naše demokraticky zvolené špičky s Benešem v čele, není ještě pořád in. |
|
|
V. Braun 29.9.2018 20:57Re: Bylo to svinstvo, ale my jsme velmi ataptabilní a No zatím zásadově na rozpadu Bruselu pracují spíše jiné země než Francie a Německo, s tou Británií ovšem máte pravdu a sItálií ještě uvidíme. |
|
|
F. Houžňák 29.9.2018 18:37Ale houby, to jsou jenom takové vaše fantazie s těmi husity. Ostatně, když vám tak o ten český národ jde, ještě že to "čeští páni" tenkrát na Bílé hoře projeli. S tím byste měl souhlasit. |
|
|
V. Kotas 29.9.2018 17:54Re: Nedělejte ze sebe hloupého po způsobu Švejka, Právě že jde. Nebýt Husitů, tak český národ skončil už před Bílou horou, po ní k tomu nebylo daleko. A pořád někomu překážíme. |
|
|
F. Houžňák 29.9.2018 16:35Nedělejte ze sebe hloupého po způsobu Švejka, o bojování nejde. Dobře to víte, takže nemá smysl s vámi diskutovat. Nazdar. |
