Iva 18.1.2009 10:34

Re: a v

Přesně tak. Předposraný lid chodil jako ovce. To mě dnes fascinuje. Jak rychle se to po 68. otočilo zpět do tuhého režimu. Mysleli to ti lidé kolem roku 68 vůbec vážně? Mě bylo 6.

Od té doby si myslím, že lidská hmota vydrží opravdu hodně tuhé zacházení. A stačí málo k udržení jakéhokoliv režimu. Stačí pár vůdců a pár drábů a stádo jde i na porážku bez remcání.

Ještěže je tu tato doba, byť má své šmouhy na kráse.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šaman 17.1.2009 13:03

Re: Pane autore,

Režim byl komunistický a ve své podstatatě zločinný i v roce 1968, ale byla alespoň zrušena cenzura. Tedy - to jediné se změnilo. Brali jsme to jako první krůček. Šli jsme určitým směrem, a říkalo se tomu "demokratizace". K demokracii jsme bohužel nestačili dospět.

Kromě perestrojkových změn v KSČ probíhala souběžně i obroda SPOLEČNOSTI.  A od napsání 2000 slov dokonce národní revoluce...

Velký význam měl rok 1968 proto, že se stal ostrovem svobody, který pomohl přenést vzpomínky na první republiku a zachovat fakta o komunistických zločinech 50. let pro další generaci. V roce 1989 se bylo od čeho odpíchnout...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 17.1.2009 9:43

Re: I pan Kovanic se dal na šíření Palachova kůltu.

Přečtěte si tuto diskuzi, ješte dnes mají lidé o komunistech iluze. Všichni ti blázni, co demonstrovali v létě 1968 v Paříži měli o komunismu iluze. Pořád i u nás oslavují mnozí komunistického vraha Guevaru. Udělali si z něho modlu, nemající se skutečným Guevarou mnoho společného.

Já to sice nechápu, ale je to smutná realita.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rolandszewczyk 17.1.2009 0:57

Bimbrdle-odpověd

Ježíš se pro nás z vlastní vůle obětoval na kříži----to je podstatou křestanství a dogma minimálně katolické církve

Hus ,nasledujíc příkladu Ježíšova,učinil v podstatě totéž,mimochodem,Kostnický koncil trval několik desetiletí,v podstatě,spor s Husem byl tak marginální,že jej většina ůčastníků přemlouvala at zanechá svých žabomyších představ o církvi,samozřejmně tam nešlo o nějaké odpustky a pod,ale čistě filozofické spory---kdy už konečně označíme Jiráska za beletristu a ne za historika?

no a k Palachovi:Ten asi četl opravdu jen Jiráska a ne např. zajimavý Benešův spisek o jeho vztahu k socializmu, tuším, že z roku 1913 anebo Háchovo memorandum k vůdci či košický vládní program,pak by zajisté k oné tragické události nedošlo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 17.1.2009 0:10

Re: pro Marata, Kylchapa, Juru Juraxe: Palach se upalil, protoze vas neznal.

Okupantům Palachova sebevražda sakra uškodila. Proč by jinak bolševici přemisťovali jeho hrob? Stal se symbolem a to i pro cizinu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 17.1.2009 0:07

Re: Juro, já Váím rozumím, ale není tomu tak, nebo to není úplně tak

No, jaký větší dopad? Prosím konkrétně.

A Vaší poslední větě v tomto kontextu nerozumím. Jen dodávám, že oběti nemají být zbytečné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 17.1.2009 0:02

Re: pro Marata, Kylchapa, Juru Juraxe: Palach se upalil, protoze vas neznal.

No ... morálka, charakter a sebevražda - jak to spolu souvisí? Navíc sebevražda, která okupantům neuškodila a tuzemským kolaborantům vlastně taky ne.

A kdybych Palacha znal - je koneckonců stejný ročník - tak bych mu tu pošetilost rozmlouval. Možná by se opravdu neupálil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 16.1.2009 22:34

Re: I pan Kovanic se dal na šíření Palachova kůltu.

Ono to komunsuity nějak bolelo? Vždyť ve světě si už dávno nikdo o komunistech a jejích réžímkech nedělal iluze.

Světodějný čin z činu Palacha dělají ti,co se živí psaním a žvaněním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 16.1.2009 21:55

Re: trochu zapomíná...

A Evžena Plocka, ten byl třetí, zná málokdo. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 16.1.2009 21:54

Proto, aby mohl padnout komunismus, stačilo skoro jediné

rozhodný postoj Západu. A k tomu rozhodnému postoji bylo třeba činu, který překryje vřískání tamních užitečných idiotů. Takových činů bylo hodně a Palach byl jeden z nich.

Omezené zbrojení mohl totiž SSSR následovat, neomezené ne, protože na to neměl zdroje. A kolem roku 1980 měl zdroje tak napnuty, že to bylo až hmatatelné. Pak přišel Ronald Reagan ale ta rudá pakáž vřískala dál a bylo to kdo z koho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 16.1.2009 21:46

Juro, já Váím rozumím, ale není tomu tak, nebo to není úplně tak

Oddálil podle mě nástup normalizace o dva měsíce. Jenže jsme potřebovali vydržet do konce roku 1970 - to byly bouře v Gdansku.

To, co udělal, mělo možná větší dopad, než kdyby zabil toho Bilaka a k Brežněvovi by se nedostal. Spočítejte si, kolika obětmi se platí cokoliv ve válce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 16.1.2009 21:41

Doporučuji četbu třeba jen MUDr. Koukolíka

Národy a společenství, kterým chybí lidé, jako Palach či Hus jsou předurčeni k záhubě. Je to totiž obrácená varianta toho, co Koukolík označuje za kolektivní hloupost.

Já to označuji termínem "každý sám za sebe je velice chytrý, ale všichni dohromady jsou naprosto hloupí."

Wyat Earp dokázal sám čelit třem stovkám mužů, protože každý z nich věděl, že kdo PRVNÍ sáhne po zbrani je mrtvý muž. Družstvo SS divize Das Reich by ho ale zlikvidovalo, dokonce by to dokázala i trestná rota Rudé armády, která se bála komisařů, co stojí ZA NIMI.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 16.1.2009 21:33

Napoleonové v ústavech nemění svět, lidé jako Palach neřku li Hus

ho mění, a to hodně. Na toho Husa se odvolávali i puritáni v Americe, pokud to náhodou nevíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 16.1.2009 21:31

Re: I pan Kovanic se dal na šíření Palachova kůltu.

Buďto jste tady tou dobou nebyl, nebo jste mnohem větší hlupák, než jsem si doposud myslel a to se mi nezdá.

Vůbec nešlo o tu slavnou sovětskou armádu. Palach udělal v krajní podobě to, co udělala v srpnu 1968 celá republika. Poškodit věc komunismu v očích naivní západní veřejnosti co možná nejvíce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 16.1.2009 21:26

Takové, jako jste vy je pro změnu nejlepší hnát před sebou přes

minové pole, máte totiž daleko menší cenu, než voják, který Vás na to pole nažene. Toto není fantazie, toto se válce také někdy dělá. A velitel, který k tomu dá rozkaz, uvažuje přesně takhle - má zemřít ten neužitečný zbabělý civil, nebo mí doří bojovníci. A stěžovat si můžete leda na onom světě. TEČKA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 16.1.2009 21:21

Padl v boji proti komunismu, který poškodil, jak nejvíce mohl

Pochybuji že byste to věděl, ale takhle jeho čin zhodnotil tehdy uřadující papež: "Palach není sebevrah tak, jako není sebevrahem voják, který se vrhá na hradby nedobytné pevnosti."

A ta pevnost PADLA, proto je Palach dnes oslavován.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 16.1.2009 21:16

Milý pane, rozumbradové jako vy někdy skončí v nějakém tom lágru

či v plynové komoře a do smrti nepochopí proč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jarda 16.1.2009 21:01

Re: Byl jsem v sedmdesatych letech

Vy mate pravdu, ze J. Lucembursky nechranil cesky stat. Branil vsak neco prinejmensim stejne duleziteho, branil ceskou hrdost, ceske sebevedomi, ceskou reputaci. To vse  nam nevzali nasi tehdejsi spojenci, to muze ztratit jen kazdy sam. Ziskame ji nekdy znovu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jarda 16.1.2009 20:49

Re: Jan Palech

Bylo jich mnohem vic a nejen u nas, muzes si o tom precist v lidovkach.  Ve vsech zemich okupovanych Sovetskym Svazem, SSSR nebyl o nic lepsi nez jejich spojenec z roku 1939 nacisticke Nemecko, jen se trosinku lisili v metodach. Bez spojenectvi dvou fasisticko- socialistickych velmoci by se druha svetova vubec nekonala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bimbrdle 16.1.2009 19:16

Re: Přání otcem myšlenky

Milý pane ranbow-e, zapomínáte na maličkost: Karel Kryl si Palacha velice vážil I KDYŽ jeho vlastní metody odporu proti vládnoucím komunistům byly zcela odlišné. Kryl se s Palachem SHODLI v tom, že JE TŘEBA NĚCO DĚLAT. A to je to podstatné. Každý z nich šel svou vlastní cestou. Je důležité, že MNOZÍ STUDENTI V ROCE 1989 velmi dobře věděli o Palachově činu. Správné bylo, že ho NENÁSLEDOVALI ve smrti, ale NÁSLEDOVALI ho V ODPORU PROTI komunistickým vládnoucím zločincům. Svým způsobem a jinými metodami. Ono BOHATĚ STAČÍ říkat darebákům NE a stát si za tím. Darebáci pak těžko co zmůžou. To konečně udělali (zjednodušeně řečeno) JEŽÍŠ, Jan HUS, Mahátmá GÁNDHÍ a mnozí bezejmenní. Je to velice účinné. I když to někdy stojí život - a toho je škoda. Lidé, kteří říkali zločincům u nás ANO a spolupracovali s nimi, napáchali mnoho zla. MALIČKÝ PŘÍKLAD: student se hlásil na školu, škola dostala "příkaz shora" aby ho nepřijali, vedení školy se postavilo proti a student byl přijat. I když měl bolševik pěnu u huby. Takových "školních" příkladů bylo ovšem v celém normalizačním ČSSR jen asi sotva pět. To jen Pán Bůh ví. I tehdejší učitelé byli notně předpos*raní. A nejen oni. Větši držela hubu a krok. Palachovi šlo přesně o opak: NEDRŽET HUBU A KROK. JEHO ODKAZ PRO NÁS: nedržet hubu a krok i dnes! Můžeme ovšem přes ní dostat. To je ovšem riziko. Ale krásné!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kárl 16.1.2009 18:51

Re: -

To nic je mladej,po pravdě však víte co je dneska učí.Kárl

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kárl 16.1.2009 18:49

Re: -

Výborně mladý muži zkus dát nebo doplnit ten referát o tutu diskusi jistě to p. učitelku potěší a teho hňupa si nevšímej kdoví co je nebo byl záč.I stb měla své provokatéry a analytiky tak bacha.Kárl

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bimbrdle 16.1.2009 18:47

Re: -

Milý rolandszewczyku, Vaše DÍRY V INFORMACÍCH (nikoli mezery) jsou opravdu gigantické. Ježíš i Hus NEBYLI SEBEVRAZI. Ale byli POPRAVENI. Lidé Vašeho typu mne už po léta děsí. Vy a Vám podobní jste IDEÁLNÍM MATERIÁLEM pro dokonalou manipulaci. Je mi Vás všech velmi líto. Ale dá se s tím něco dělat. Dalo by to

fušku,sebevzdělávat se a pokud možno po většinu dne CHODIT SE ZAPNUTOU HLAVOU. Mnoho zdaru ve Vašem úsilí! Nebo se na to raději vybodnete? To je samozřejmě pohodlnější a nic to nestojí. Jen ty konce ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kárl 16.1.2009 18:43

Re: Pozvání...

Máš benzin či jinou vhodnou hořlavinu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 16.1.2009 18:42

Re: -

A proč radši nevypotíš nějaké fakta, které ospravedlní tu jeho ,,sebevraždu''. Zatím jsi jen ukázal, že umíš jen urážet lidi. A názor nikomu vyčítt nemůžeš - funguje přeci svoboda slova

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kárl 16.1.2009 18:38

Re: Nemyslím si to

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kárl 16.1.2009 18:36

Re: divím se,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 16.1.2009 18:36

J. Zajíc

Zajíc byl podle mě ještě větší blázen jestli ho chtěl následovat. Ke všemu do sebe lil ještě kyselinu a vůbec mu to nevyšlo, kyž ani nestihnul vyjít ze vchodu. Můj názor je ten, že by si nikdo neměl vzít život. S vyjímkou např. vážné choroby, která by jej třeba upoutala na lůžko, a to by měl nějak humálně ukončit lékař, ale i to je dnes bohužel zakázáno. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kárl 16.1.2009 18:31

Re: S lítostí konstatuji, že kvalifikujete lež v počtu pochodní jen jako smyšlenku

Ty taky , vítej v klubu.Kárl

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 16.1.2009 18:26

Re: -

Ještě jsem zapomněl dodat, že ten ref. mám 21.1. Tak kdyby jste se do toho dal, tak bych byl rád kdyby to bylo ještě tento víkend nebo aspoň do 20.1. abych to stihnul zpracovat. Ještě jednou Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek